Вдоль всей береговой линии России туризм (если таковой
имелся) развивался случайным и незапланированным образом
и стал причиной многих экологических и социальных проблем.
Туристическая деятельность Запада и России существенно
отличается уровнем развития инфраструктуры.
До последнего времени, российский туризм, как вид активного
отдыха, был главным образом внутренним и неорганизованным.
Только за последние несколько лет осуществление туристической
деятельности в России и на Западе стало постепенно уравниваться,
несмотря на то, что установленные российские стереотипы
все еще сохранились. Как о туристах из Западных стран
- они едут в страну для приятного проведения времени
на природе. В современной России такая поездка имеет
совершенно другую цель.
Экскурсии на природу в России часто включают в себя
приятное времяпрепровождение на пляже, собирание ягод
и грибов на зиму, любительскую рыбалку (в последнее
время недорогими и эффективными сетями из моноволокна),
менее часто - охоту (включая и охоту во время запрещенного
сезона). Приоритеты в перечисленных видах деятельности
зависят от состава группы (часто она состоит из нескольких
семей с детьми), времени года и длительности поездки.
Должно быть замечено, что перечисленные виды деятельности
обусловлены не только продолжительным экономическим
кризисом, но также они установлены историческими традициями,
или, как это принято сейчас говорить в России, менталитетом.
|
Оценка берегового кодекса
Оценка основного подхода Берегового Кодекса на северо-западе
России (включая устойчивый туризм) была проведена во
время пилотного проекта по комплексному развитию прибрежной
зоны в Кингисеппском районе, Ленинградский регион. Соответственный
проект под рабочим названием "Балтийское побережье
России -99" (зарегистрирован, 1999) был реализован
в соответствии с соглашением между EUCC и Балтийским
Фондом Природы (BFN). Спонсором проекта была программа
"1998 Pin-Matra" Гголландского Министерства
сельского хозяйства, управления природными ресурсами
и рыболовства.
Как
Было решено использовать Береговой Кодекс для определения
того, включены ли главные принципы, предложенные Кодексом,
в существующие стратегические планы и планы по развитию
региона в стадии разработки.
Цели
Главные цели проекта:
- характеристика природных условий прибрежной зоны;
- анализ сложившейся практики управления, перспектив
и тенденций развития прибрежных территорий района;
- оценка экологического состояния биотопов и биологических
сообществ прибрежной зоны и выявление антропогенных
факторов, представляющих наибольшую угрозу для природы;
- отбор подходов, изложенных в Береговом кодексе,
внедрение которых в управление прибрежьем Кингисеппского
района позволило бы наилучшим образом решать природоохранные
задачи;
- выработка рекомендаций по совершенствованию Берегового
кодекса с учетом российской специфики.
Выводы
Анализ обстановки в Кингисеппском районе за период исследований
показал, что организованный туризм здесь плохо развит.
Сравнение основных положений Берегового кодекса с существующей
российской практикой показало, что лишь 50% из них реализованы
в Кингисеппском районе.
Наиболее важные из нереализованных положений включают
в себя:
- интегрированное секторальное управление прибрежной зоной;
- создание "нетронутых зон";
- защиту прибрежных ландшафтов;
- реализацию принципа "загрязнитель платит"
на практике.
Наиболее подходящими районами для развития туризма
в регионе является те, которые расположены у морского
залива. Учитывая это, администрация района приняла решение
о строительстве туристического комплекса на берегу бухты
Нарва. Проектируемая территория составляет 4,500 га.
Ее рекреационная емкость составляет 50 тысяч человек
в день. Проект нуждается в больших инвестициях.
Трудности
Главные трудности, связанные с реализацией на практике
принципов, изложенных в Береговом Кодексе:
- системный экономический кризис в России;
- отсутствие действенных рычагов и механизмов воздействия
на ведомства, организации, предпринимателей и частных
лиц, вынуждающих их ориентироваться на "экологичную"
систему хозяйствования;
- отсутствие традиций "экологичного"
поведения у населения.
|