Eng |
| Начало | "Кутса" | "Терский берег"| "Хибины" | "Лапландский лес" | 4. ГРАНИЦЫ И СОСТАВ ЗЕМЕЛЬ ООПТ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ4.2. Варианты организационных решений и режимВ основу классификации охраняемых территорий Международного союза охраны природы (МСОП / IUCN) положено назначение той или иной территории, а именно (Соколов и др., 1997):
Сочетание главных целей и приоритетов позволяет выделить 6 основных категорий ООПТ, используемых в международной практике:
Как видно из таблицы-матрицы сочетания приоритетов управления и целей охраняемых территорий, поставленным перед проектируемой ООПТ "Лапландский лес" задачами в наибольшей степени соответствует категория Iб - "Участок с нетронутой природой" (подкатегория строгого природного резервата) и более "мягкая" категория VI - "Охраняемые территории с управляемыми ресурсами" (ресурсные резерваты) (табл. 21). Строгий природный резерват в целом соответствует российскому заповеднику, а ресурсному резервату нет полного аналога среди форм ООПТ, установленных в России Федеральным законом "Об ООПТ". Еще более сужает выбор категории ООПТ то обстоятельство, что действующим Лесным кодексом предусмотрен гораздо более узкий перечень ООПТ (фактически, это заповедники, национальные и природные парки, памятники природы), чем закон "Об ООПТ". Таблица 21. Таблица-матрица сочетания приоритетов управления и целей охраняемых территорий, предложенная МСОП
Условные обозначения: 1 - основная цель, 2 - вторичная, 3 - потенциально возможная, "-" - не применяется; Iа - строгий природный резерват, Iб - участок с нетронутой природой. По: Guidelines for Protected Area Management Categories. IUCN. 1994. P. 186. В принципе, в соответствии со статьей 2 (часть 2) Федерального закона "Об ООПТ" субъекты федерации и органы местного самоуправления имеют право вводить свои, дополнительные формы ООПТ. Так, например, в Новосибирской области областным законом "О землях особо охраняемых природных территорий и объектов" введены такие формы ООПТ как "типичные и редкие ландшафты", "государственные защитные лесные полосы" и "нерестоохранные полосы" и т.д. (Волго-Уральская…, 1999). Закон Пермской области "Об историко-культурно-природном наследии Пермской области" вводит понятия природной заповедной территории областного значения, а также природного резервата областного и заповедного значения; Закон Свердловской области "Об особо охраняемых природных территориях Свердловской области" дополняет федеральный перечень категорий ООПТ такими нововведениями, как ландшафтные парки, этно-природные зоны, генетические резерваты и т.д. (Степаницкий, 1997). В то же время, использованию этой возможности мешает полное отсутствие в Мурманской области опыта разработки собственного законодательства в этой сфере и необходимость оперативного решения вопроса о создании ООПТ в рассматриваемом районе. Таким образом, наиболее оптимальным вариантом представляется следовать рекомендациям совместного "Заключения Мурманского областного управления лесами и Мурманского областного комитета экологии и природных ресурсов по вопросу создания национального парка "Лапландский лес" от 05.11.96 г., согласно которым предлагалось:
Организация сети памятников природы под контролем Лапландского государственного биосферного заповедника. Согласно статье 25 (часть 1) Федерального закона "Об ООПТ" памятниками природы являются "уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения". В комментариях к Федеральному закону указывается, что памятниками природы могут быть объявлены как одиночные природные объекты, так и участки суши, в том числе:
Памятники природы могут быть федерального или регионального значения и соответственно решения об их организации принимаются Правительством Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Основной целью объявления природных комплексов и объектов памятниками природы является сохранение их в естественном состоянии. Допускается использование памятников в следующих целях:
Таким образом, поставленные перед проектируемой ООПТ "Лапландский лес" задачи вполне могут выполняться в рамках данной категории ООПТ. Отнесение памятника к тому или иному рангу значимости (федеральному или региональному) на наш взгляд достаточно условно. Мы согласны с точкой зрения Е.Ю. Колбовского, что "для обитателей данной местности их ближайшее окружение - это своеобразный микрокосм, в котором данный… памятник будет единственным и потому все равно уникальным" (Колбовский, 1993; с. 90). Надо особо подчеркнуть, что законом не ограничивается размер территории памятников. Даже беглое ознакомление с системами ООПТ в нескольких регионах Европейской части России показало, что памятники площадью в несколько десятков тысяч гектаров не являются чем-то выдающимся. Например, площадь памятника природы "Река Сюзью" в Республике Коми, созданного главным образом для охраны мест нереста семги, составляет 28700 га (Кадастр охраняемых природных территорий…, 1993). На рассматриваемой территории предлагается создать три государственных памятника природы областного значения:
Выделение из "Лапландского леса" трех отдельных ООПТ произведено на основании комплекса физико-географических особенностей этих территорий, но обусловлено, главным образом, различиями в уровне и направлениях природопользования, что, соответственно, не может не отразиться на процессе организации этих ООПТ. Памятники природы имеют комплексный характер и в число их задач входят:
На наш взгляд, режим памятников природы должен нести только рамочные реально работающие ограничения для предотвращения деятельности, требующей предварительного юридического оформления (горного, лесного, земельного отвода, покупки лицензии). В режиме памятников природы бессмысленно регламентировать индивидуальные формы использования территории (неорганизованную рекреацию, рыбную ловлю, любительскую охоту, сбор дикоросов и т.д.), так как эти запреты все равно невозможно проконтролировать без наличия штата охраны. Такой подход был применен в Финляндии при организации так называемых "охраняемых участков дикой природы" в Финляндии. Закон о дикой природе, в соответствии с которым на территории Финской Лапландии было создано 12 участков дикой природы общей площадью около 1,5 млн. га, предусматривает только ограничения деятельности, которая может повлечь за собой существенные изменения природы. Запрещены: строительство дорог, горнодобывающая деятельность, передача третьим лицам права пользования этими земельными участками или сдача земли в аренду, любое строительство, не связанное с традиционными промыслами. Парламент Финляндии также дал указание воздержаться от рубок на участках дикой природы. В настоящее время Служба леса и парков Финляндии разрабатывает для каждого участка подробный план его использования, который будет утверждаться Министерством окружающей среды. В число основных рамочных ограничений для памятников природы на территории "Лапландского леса" предлагается внести запрет на следующие виды деятельности:
Кроме того, в качестве первоочередных охранных мероприятий необходимо запланировать демонтаж оленьих изгородей, а также мостов на лесовозных дорогах. Последнее мероприятие позволит существенно снизить транспортную доступность территории для рекреантов и, соответственно, уменьшить риск возникновения антропогенных пожаров, снизить уровень браконьерства. Предполагается, что в дальнейшем паспорта памятников будут дополнены положениями о традиционном и рекреационном видах природопользования на основании рекомендаций специалистов Лапландского государственного биосферного заповедника. Расширение Лапландского государственного биосферного заповедника на рассматриваемую территорию рассматривается как необходимый следующий этап, реализация которого позволит в полной мере решить поставленные природоохранные задачи. Выше уже была приведена мотивация такого расширения ЛГЗ. Основным достоинством данного варианта является наличие у ЛГЗ принципиальной возможности обеспечить действенный контроль за поддержанием на территории необходимого режима охраны. На этом этапе возникнет возможность регламентации индивидуального природопользования, включая охоту и рыболовство, а также дифференциации территории на различные функциональные зоны. В связи с этим, значительный интерес представляет опыт управления участками дикой природы в Финляндии, а также зонирования ресурсных резерватов в Якутии. В ресурсных резерватах в Якутии наряду с заповедными зонами абсолютного покоя выделяются зоны лицензионного изъятия биологических ресурсов (например, добычи дикого северного оленя), сезонного изъятия природных ресурсов и зоны традиционного природопользования (Соломонов, 1998).
<<предыдущий раздел | оглавление | далее>> | Начало | "Кутса" | "Терский берег"| "Хибины" | "Лапландский лес" | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
© 2000-2024 гг. Центр охраны дикой природы. Все права защищены |