| Начало | "Кутса" | "Терский берег" | "Хибины" | "Лапландский лес" |

5. ВЫЯВЛЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕННЫХ УЧАСТКОВ

5.1. Территориальное распределение ценных территорий и объектов

5.1.9. Картографический анализ

Помимо выделения территорий, сделанного экспертами по каждому из критериев и обобщенного выше (в таблице 9), для дополнительной и более точной оценки с помощью имеющихся картографических материалов, был выполнен также комплексный картографический анализ. Работа проводилась в пять этапов.

I. На первом этапе, по описанным выше критериям наличия ценных природных и культурных объектов, были выбраны темы для слоев, по которым имелся достаточный картографический материал.

• Растительные сообщества. В качестве основы использовались: карта старовозрастных лесов (карта 7) - для выделения соответствующего типа растительности, карта ландшафтов (Экологический атлас Мурманской области, 1999) - для выделения горнотундровых сообществ (в соответствующих ландшафтах горных урочищ вершин и верхних частей склонов, а также горно-тундровых склонов). Луговые сообщества долин рек выделены по крупнейшим рекам района в соответствии с имеющими данными полевых обследований. Приморские сообщества (супралиторальные, приморские луга и скалы, приморские тундры) выделены как полоса шириной 2 км (минимально возможная ширина в данном масштабе) вдоль морского побережья.
• Ландшафты. В качестве основы использована карта ландшафтов (Экологический атлас Мурманской области, 1999).
• Плотность выявленных местообитаний редких видов растений. В качестве основы используется Карта 5, приведенная в настоящем отчете.
• Традиционное природопользование. На основе "Экономической карты" (Атлас Мурманской области, 1971) выделены: зона преимущественно традиционного природопользования (на территории преобладают виды природопользования, характерные для поморов в течение всего исторического периода, а именно рыболовство, в меньшей степени охота и собирательство) - на территории оленеводческо-рыбопромыслового "Ловозерского экономического района", зона преимущественно нетрадиционного природопользования - на территории промышленного "Кандалакшского экономического района" (экономический район развивается на использовании местных лесных, морских и гидроэнергетических ресурсов со значительным сельским хозяйством). Подробнее обоснование такого зонирования приводится в разделе 3.2 ("Традиционное природопользование").
• Уникальные природные объекты. Как таковые объекты, выделены памятники природы (см. раздел 2.2, Карта 2) водопады на реках Чапома и Чаваньга (крупнейшие в области), памятник природы месторождение аметистов на мысе Корабль, а также местообитания эндемичных видов растений Кольского полуострова (встречаются в пределах России только на Терском берегу) и местообитания редких видов растений, встречающихся в пределах Мурманской области только в Терском районе.
• Выявленные местообитания видов растений, занесенных в Красные книги высших уровней. Использована Карта 6 настоящего отчета.
• Уникальные и ценные культурные и исторические объекты. К таким объектам (см. раздел 3.3, Карта 4) отнесены Умбский лабиринт, петроглифы озера Канозеро, а также поморские села с хорошо сохранившимся историческим обликом.

В темы не включены имеющиеся данные по фауне района, т.к. материалы по фауне достаточно разрознены и на настоящем этапе не представляется возможным выделить площадные объекты (ценные зооценозы). Для выделения наиболее ценных точечных объектов (например, известных на настоящий момент местообитаний видов птиц Красных книг высших уровней) также недостаточно данных, так как документально фиксирует местообитание лишь обнаружение гнезда соответствующего вида, о чем данных нет, хотя частные встречи в гнездовой период на определенной территории также являются указанием на гнездование. Данные по фауне учтены в вышеприведенном анализе территории на основе экспертных оценок специалистов (разделы 5.1.5 и 5.1.8).

II. На втором этапе объекты каждого тематического слоя (площадные или точечные) были ранжированы по ценности, выраженной в баллах. Бальные оценки приводятся в таблице 10.

Обоснованием оценок являются описания природных сообществ и культурных объектов в разделах 1, 3 и 5.1.

III. На третьем этапе, проведено выделение данных объектов в соответствии с присвоенными баллами ценности, отдельно по каждому тематическому слою. Итоги этого этапа отражены на картах 10 (а-г) и 11.

VI. На данном этапе проводилось совмещение различных тематических слоев.

Результатом является итоговая Карта 12 "Комплексная оценка территории Терского берега по результатам многофакторного анализа природных и культурных ценностей".

V. Последний этап - анализ полученной карты, сравнение ее с результатами анализа по экспертным оценкам.

При анализе карты 12, выделяются территории, характеризующиеся максимальной ценностью по сочетанию приведенных в таблице 10 признаков. При сравнении с результатами анализа с помощью экспертных оценок (раздел 5.1.8) очевидно совпадение большинства выделенных территорий. Это подтверждает достоверность сделанных в данном разделе выводов.

Таблица 10. Бальные оценки объектов тематических слоев

Так как для сравнения на карте 12 приводятся также оценки по тому же методу соседних территорий, мы можем также судить о сравнительной ценности территорий Терского берега в целом. Так, значительно большей комплексной ценностью по использованным нами признакам обладают Хибинские и Ловозерские горы. Среди других территорий, можно отметить лишь устье реки Поной, о ценности которого также имеются и экспертные оценки специалистов Полярно-Альпийского ботанического сада. На территории Хибинских и Ловозерских тундр проектируется национальный парк. Ценность этой территории выше, чем любой из территорий Терского берега. Очевидно, что устье Поноя также перспективно для организации ООПТ в будущем, однако выходит за пределы рассматриваемой нами территории (Терский административный район).

<<предыдущий раздел | оглавление | далее>>

| Начало | "Кутса" | "Терский берег" | "Хибины" | "Лапландский лес" |