Российская лесная газета, №25, 7 июля 2005 г.

Перед принятием - разминировать

Проект Лесного кодекса РФ, принятый Государственной думой в первом чтении, – уже двадцать третий по счету. Существуй в нашей стране четкая Национальная лесная политика, вариантов наверняка было бы меньше – зная стратегию, легче продумать тактику. Но получается, что генеральная линия государства вырисовывается только сейчас, «на ходу», в ходе многочисленных дискуссий и споров, сопровождающих разработку и принятие главного лесного закона страны.

Именно эта тема оказалась центральной на «круглом столе» в редакции «Комсомольской правды».

«Нет такого слова!»

– Посмотрите документ. В нем нет слова «приватизация», – один из разработчиков проекта Лесного кодекса, замдиректора департамента Минэкономразвития Всеволод ГАВРИЛОВ сразу же попытался расставить акценты в самом больном вопросе нового проекта – собственности на леса.

Его оппоненты продемонстрировали иное восприятие законопроекта. С текстом документа в руках академик РАН Александр ИСАЕВ доказывал обратное: 

– Новый кодекс главным образом направлен на передачу лесов в частную собственность. Объект регулирования – лесной участок – разменная монета, которой оперируют при купле-продаже лесов. Через меня проходили все варианты законопроекта. В одном из них вообще планировалось сделать лес движимым имуществом, которым легче всего распоряжаться!

Несмотря на то, что слова «приватизация» в проекте кодекса действительно нет, по мнению Исаева, фактически она предусматривается. Например, статья 43 проекта раскрывает права и обязанности собственника. Какого именно собственника – не указано. Им может быть как государство, муниципалитеты, так и граждане, организации.

А пресловутые 99 лет аренды, по мнению академика, есть не что иное, как завуалированная передача участков земли с лесом в частные руки:

– Это попытка любыми путями провернуть свою линию, лишить государство монополии на леса. Мы же настаиваем, что лес должен быть государственным.

«Мины» из кодекса надо убрать»

– Сегодня государство предоставляет лесные ресурсы в пользование просто по мизерным ценам! – заявил на «круглом столе» руководитель Рослесхоза Валерий РОЩУПКИН.

Ежегодно государство отдает на ведение лесного хозяйства 22 млрд. рублей, а лесного дохода получает всего 6 млрд. рублей. Поэтому желание государства получать прибыль от использования лесных ресурсов вполне понятно. И самый выгодный для этого способ  – передача лесов в пользование через аукционы. При этом роль чиновника минимальна – предоставить помещение для аукциона и стукнуть молотком: «Продано!»

Недостатки же аукционной системы на «круглом столе» одной фразой обозначил знаменитый обозреватель «Комсомольской правды» Василий ПЕСКОВ: «У кого карман больше, тот и будет работать».

Однако Рощупкин успокоил Пескова:  в проекте определена максимально объективная форма передачи лесных участков в пользование: двухэтапный аукцион. На первом этапе оцениваются производственные возможности претендентов, на втором побеждает тот, кто назовет наибольшую цену.

Вообще споры о том, что лучше: аукцион или конкурс, ведутся давно. Конкурс, конечно, выигрывает в том плане, что не ставит во главу угла получение денег и предусматривает определенные обязанности для лесопользователя. Ты рубишь лес, но при этом должен сделать много добрых дел: построить дороги, развить инфраструктуру, наконец, сделать что-то социально значимое для того населенного пункта, в котором работаешь.

Однако в процессе рассмотрения конкурсных предложений таятся большие возможности для коррупции. Пример Архангельской области, когда в декабре прошлого года на лесном конкурсе малые предприятия сумели  обойти признанных лидеров лесной промышленности, уже стал притчей во языцех. Пострадала тогда в  конкурентной войне и  компания «Илим Палп». Поэтому директор по развитию «Илим Палп» Дмитрий ЧУЙКО на «круглом столе» посоветовал разработчикам кодекса «присмотреться к концессии»:

– Я не понимаю, почему концессию так упорно отвергают. Ведь эта форма чрезвычайно перспективна.

Мы вообще предлагаем ввести гибкую систему. Регионам, бюджеты которых не получают дотации из центра, безусловно, интереснее проводить аукционы. А вот дотационным территориям выгоднее проводить конкурсы, чтобы за счет арендаторов решать часть своих социальных проблем.

Однако самым компромиссным вариантом по передаче участков лесного фонда  Дмитрий Чуйко все-таки считает двухэтапный аукцион с предварительными условиями.

Вызывает вопросы и предложенный в проекте Лесного кодекса институт доверительного управления лесом: если аукцион не состоялся (была подана одна заявка или никто вообще не пожелал взять предложенные лесные участки), то на соответствующей территории может быть назначен управляющий.

– Это заложенная в кодексе «мина», и ее надо убрать обязательно, – высказал свое мнение Александр Исаев. – Управляющий берет этот участок и по своему усмотрению, без всякого контроля, может осуществлять различное пользование.

Замечание академика дополнил Дмитрий Чуйко. Он подчеркнул, что доверительное управление в государственных лесах должно проводиться и с категорическим запретом рубок главного пользования.

«Дело пахнет «березовой революцией»

Живой интерес участников дискуссии вызвал вопрос о том, что будет позволено делать на переданных в пользование участках.

– Мы добиваемся от разработчиков, чтобы в кодексе была максимально прописана экологическая часть, – выразил позицию «зеленых» директор по природоохранной политике WWF России Евгений ШВАРЦ.

Об этом же говорил и Василий Песков:

– Ни на минуту нельзя забывать о том, что лес – это действительно всенародное достояние, что от него зависит качество воды, воздуха, здоровье людей, наконец. Нужны четкие гарантии, что арендатор не возьмет лес только для того, чтобы развернуть коттеджное строительство вместо лесохозяйственной и лесоводственной деятельности.

Закономерные опасения вызывает и тот факт, что арендатор способен ограничить свободный доступ на свои территории. Как понял Песков, первой строкой в проекте написано, что доступ ограничивать нельзя. А второй – что если арендатору очень хочется, то можно.

– Такие положения чреваты социальным взрывом, – заметил знаменитый журналист. – Приходит человек в лес за грибами, а его встречает человек в черной форме охранника, с оружием и собакой. Возможные последствия в СМИ уже окрестили «березовой революцией».

Академик Исаев заострил внимание присутствующих еще на одном моменте: возлагаемой на арендаторов обязанности – нести всю заботу о лесе:

– Никто не просчитал, сколько будет стоить полноценное ведение лесного хозяйства. На арендатора вешают все, чем занималось государство. Мало того, что надо получать добавленную стоимость от продукта, еще и от пожаров лес охранять, от насекомых-вредителей. Будут ли соизмеримы расходы и доходы арендаторов?

Многих критиков кодекса настораживает замена лесорубочных билетов на декларации, замена разрешительной системы на уведомительную. Правда, это новшество будет введено не сразу, а через два-три года после введения в действие нового Лесного кодекса, так как система управления лесным хозяйством не готова в один момент  отказаться от лесорубочных билетов.

Опасения попытался развеять Всеволод Гаврилов, посоветовав всем увереннее смотреть в будущее:

– Когда принимали Налоговый кодекс, мало кто верил, что можно свести все налоги в одном документе и выработать единый налог в 13 процентов. Мы ведь уже не помним, как начислялись налоги еще 10 лет назад. Приучать людей быть законопослушными и  работать прозрачно надо постепенно. Именно этим мы сейчас и занимаемся. 

Однако зловещие примеры с «КамАЗами», бесконтрольно вывозящими лес, которые нельзя остановить и проверить, то и дело возникали в  процессе разговора. «Организация лесной охраны – один из самых злободневных вопросов», – подчеркнул академик Исаев. И тут же нашел поддержку у руководителя Рослесхоза. «Нормы об организации лесной охраны сегодня очень слабы, и их обязательно надо прописать в кодексе более четко», – заявил Валерий Рощупкин.  

«Интересы государства превыше всего»

Сложности в формировании нормативной базы лесной отрасли участники дискуссии объяснили отсутствием самого основного, первичного документа – Национальной лесной политики. Именно она могла бы расставить приоритеты, которые стали бы стержнем для построения всего лесного законодательства: экологический, социальный, экономический, производственный аспекты и регулирующая роль государства.

Если бы эти аспекты были прописаны в одном общем документе, формировать Лесной кодекс было бы гораздо проще.

– А у нас получилось, что все страсти, все споры и замечания сошлись в разработке кодекса, в который надо вложить и практические правила, и общие принципы, – подвел черту Дмитрий Чуйко.

Однако бурные споры по кодексу совсем не означают, что его надо написать так, чтобы он удовлетворил и лесоводов, и промышленников, и управленцев.

– Можно форсировать процесс обсуждения кодекса, – заметил Валерий Рощупкин. – Но это обсуждение надо довести до логического конца, чтобы прийти к тому варианту документа, который будет отвечать государственным интересам.

Но и затягивать этот процесс нельзя. Наши лесники уже два года гадают, что же все таки будет: нас разделяют или соединяют? Какие функции заберут, какие оставят? Кто хозяин в лесу: я или кто-то другой?

Такая подвешенная ситуация не способствует стабильности в лесном хозяйстве, которое очень перспективно для экономики страны. И наша задача – организовать его максимально грамотно.

Страсти по Лесному кодексу не утихают. И это еще раз показывает, насколько важен этот документ не только для лесоводов и лесопромышленников, но и для всей страны, которую мы с гордостью называем лесной державой.

Жанна Цыганова