Официальный сайт Президента России, 23 июня 2005 г.

Об обращениях граждан по поводу проекта нового Лесного кодекса

В двух тысячах обращений на эту тему, которые подписали свыше 15 тысяч россиян, признается необходимость коренного обновления нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность лесопромышленного комплекса. Подчеркивается, что устаревшее законодательство негативно сказывается на охране и воспроизводстве лесов, сдерживает освоение природных богатств. Вместе с тем отмечается, что далеко не все положения принятого Государственной Думой в первом чтении Лесного кодекса Российской Федерации способствуют успешному решению проблем в этой сфере. Позиция оппонентов наиболее четко представлена в заявлении ученых Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства: из триады ценностей леса – биосферной, социальной, коммерческой – в проекте неоправданно сделан упор именно на коммерческую составляющую.

Об экономической составляющей проекта Лесного кодекса. Корреспонденты из Челябинской области считают: «Предложенный вариант стимулирует развитие экстенсивной модели хозяйствования». Ее неприемлемость объясняется ошибочностью мнения о том, что в стране изобилие лесных ресурсов. В коллективном (1130 подписей) заявлении из Кемеровской области говорится: «Россия богата не столько запасами древесины, представляющими коммерческую ценность, сколько землями, на которых присутствует древесная растительность. Лишь пятая их часть пригодна для промышленной эксплуатации, да и та истощена».

Нецелесообразность такого подхода к использованию лесных ресурсов также иллюстрируется нынешней практикой хозяйствования. По данным Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров, только в прошлом году Россия поставила на внешний рынок более 40 миллионов кубометров необработанной древесины, заняв по этому показателю первое место в мире. Экономические же результаты гораздо скромнее. Если в лесном комплексе Финляндии доля валютной выручки от продажи круглого леса составляет 0,4 процента, то у России – больше 50 процентов. Поэтому «увеличение прибыли надо связывать не столько с повышением «мощности топора», сколько со строительством по-современному оснащенных предприятий, ведущих глубокую переработку древесины» (коллективное письмо из Брянской области). Между тем, подчеркивают академики РАН А.Исаев и Н.Моисеев, проект «не предусматривает экономических стимулов производства из сырья готовой продукции».

Авторы указывают, что в аренду для заготовки древесины будут взяты лучшие, наиболее доступные и выгодные с экономической точки зрения массивы. Государству же останутся площади, с которых мало что можно получить, но которые требуют существенных затрат на природоохранные мероприятия. «Косвенные убытки могут значительно уменьшить прибыль, полученную от продажи угодий в аренду».

О социальной составляющей проекта Лесного кодекса. В резолюции конференции Красноярской краевой организации профсоюза работников лесных отраслей говорится: «Аренда до 99 лет, по сути, приравнивается к частной собственности и является завуалированной формой отчуждения государственной собственности в пользу небольшого круга лиц, имеющих приличные финансовые ресурсы». «Разгосударствление» лесов, по общему мнению, может вызвать социальную напряженность в обществе. Сейчас лесхозы в меру своих возможностей выделяют деньги на содержание больниц, детских садов, школ, жилищно-коммунального хозяйства. Приход арендаторов, не обремененных конкретными социальными обязательствами, может повлечь за собой сокращение рабочих мест, освобождение от «непрофильной» заботы о детских садах и ЖКХ. Жители Пермской области считают, что в случае принятия нынешнего варианта кодекса в наиболее трудном положении окажутся жители лесных поселков, так как даже традиционными видами лесопользования – сенокошением, пастьбой скота, заготовкой дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, пчеловодством – можно будет заниматься только по письменному соглашению с арендатором, заключать которое его ничто не обязывает. «И без того малонаселенная сибирская тайга может опустеть».

Подчеркивается также, что концепция проекта кодекса ущемляет интересы малочисленных народов России, для которых именно лесные промыслы являются основой жизнеобеспечения. Президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Томской области И.Шафранник отмечает, что в нем «должным образом не прописан механизм защиты прав аборигенов на исконную среду обитания, традиционный образ жизни и хозяйствования».

Ряд заявителей указывают на отсутствие четких требований к параметрам ведения хозяйства в лесах первой группы: в массивах водоохранных зон, зеленых зон городов и поселков, в притундровых и других массивах. Это создаст серьезную угрозу благополучию природных оазисов, выполняющих важнейшие средообразующие и социальные функции.

Об экологической составляющей проекта Лесного кодекса. Многие корреспонденты утверждают, что проект не выверен с экологической точки зрения. При заключении договора аренды на арендатора возлагается обязанность осуществлять весь лесохозяйственный цикл работ, включая лесовосстановление, охрану угодий от пожаров, защиту от вредителей и болезней, санитарные рубки. Указывается, что столь сложная позиция не имеет практически никакого экономического обоснования. Кодекс не раскрывает экономических аспектов обязательств арендаторов, характера взаимодействия с органами управления лесным фондом и другие вопросы, без решения которых, как утверждают юристы М.Королева и Н.Суслова (Москва), «экологический аспект арендных отношений уйдет на второй, а то и на третий план». Аналогичную позицию занимает директор Научно-исследовательского института лесной генетики и селекции В.Кострикин (Воронеж). Он пишет, что, поскольку для капитала главное – прибыль, вряд ли он расщедрится из благотворительных побуждений на восстановление лесного хозяйства. «Принуждать выполнять эту работу должны жесткие положения кодекса».

Касаясь экологической темы, ведущий научный сотрудник Петербургского института ядерной физики РАН доктор физико-математических наук В.Горшков особо отмечает, что в России, которая в отличие от Западной Европы имеет континентальный климат, выпадение осадков обеспечивается в значительной мере за счет выделения испарений ненарушенными лесами, а не только океана. Уничтожение массивов может привести к быстрому превращению в пустыню значительных территорий страны. Поэтому «нужно сто раз подумать, прежде чем допустить топор арендатора в тайгу».

О юридических недоработках проекта. Участники состоявшегося в Петрозаводске совещания лесных специалистов неправительственных природоохранных организаций европейской части России отмечают, что новый кодекс отличается неконкретностью формулировок. В проекте не прописаны структура и обязанности государственных органов управления угодьями федерального, регионального и местного уровней. Кроме того, выполнение многих положений требует принятия большого количества ведомственных нормативных актов. В почте делается вывод: управление лесами будет и далее основываться на различных инструкциях, что не препятствует коррупции. «Лесной кодекс должен быть именно кодексом – то есть сводом законов, а не пособием по установлению арендных отношений», – заявляет профессор Московского государственного университета В.Тепляков.

Оценивая проект нового законодательного акта в целом, авторы приходят к выводу: «Кодекс не обеспечивает органического сочетания экономических, социальных и экологических интересов общества в процессе организации лесопользования».

Среди предложений, направленных на совершенствование проекта Лесного кодекса, характерно предложение не спешить с окончательным принятием проекта, вынести его на всенародное обсуждение.

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан