ПРАВО - ПРИРОДЕ: РОССИЙСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Электронный бюллетень Центра охраны дикой природы

№119, апрель 2005

ПРОЕКТЫ ЛЕСНОГО И ВОДНОГО КОДЕКСОВ НАКАНУНЕ ОБСУЖДЕНИЯ В ПАРЛАМЕНТЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1. Лесной кодекс: граждане подают на Правительство в суд
2. Лесной кодекс: что скажет суд?
3. Обращение депутата по Лесному кодексу
4. Внимание - Водный кодекс!
5. Госдума не хочет думать?

Лесной кодекс: граждане подают на Правительство в суд

14 апреля в Пресненский районный суд г. Москвы, будет подана жалоба на Правительство РФ, представившее в Государственную Думу ФС РФ разработанный подчиненным ему ведомством, Министерством экономического развития и торговли РФ проект нового Лесного кодекса РФ, положения которого нарушают основополагающие права нынешних и будущих поколений граждан России. Об этом представителям средств массовой информации было заявлено на прошедшей сегодня в Москве пресс-конференции.

Принятие нового Лесного кодекса РФ затрагивает права народа России, его нынешних и будущих поколений. Главный интерес граждан – быть здоровыми и жить в здоровой и безопасной окружающей среде, а не соблюдение узковедмоственных и бизнес-интересов. Целью проекта является принципиальное изменение правового статуса лесного фонда России путем превращения его в товар, ликвидации государственного и общественного контроля за использованием природных ресурсов страны.

В соответствии со ст. 46, 47 Конституции РФ, Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 24 Федерального закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации заявители - граждане и общественные организации – просят обязать Правительство РФ:

• устранить допущенные нарушения при подготовке проекта нового Лесного кодекса;
• отозвать внесенный в Государственную Думу ФС РФ проект Лесного кодекса РФ;
• опубликовать проект Лесного кодекса РФ в печати;
• организовать всенародное обсуждение проекта Лесного кодекса РФ.

От представителей власти граждане постоянно слышат об изменениях к лучшему в результате реформ. Тем не менее, не произошло главного – власти и ведомства так и не повернулись лицом к гражданам собственной страны, не научились их слушать и вести с ними нормальный диалог.

Общественность вынуждена искать защиты своих прав в суде, поскольку до сих пор и Правительство, и Минэкономразвития игнорировали требования о широком обсуждении такого важного для всей страны законопроекта. Такое ощущение, что разработчики кодекса то ли оглохли и ослепли сразу, то ли являются жертвой совместной галлюцинации, отчитываясь о широком процессе обсуждения кодекса.

В ходе многочисленных общественных слушаний, семинаров и совещаний, организованных во многих городах России, были получены только отрицательные заключения как на проект в целом, так и на многие его положения. Как отметил координатор Лесной кампании Международного социально-экологического союза Владимир Захаров, в последние недели законодатели целого ряда субъектов Российской Федерации (Архангельской, Костромской, Иркутской, Нижегородской областей, Красноярского края, Санкт-Петербурга, Республики Чувашии и многих других) присоединились к этой отрицательной оценке законопроекта.

Среди основных недостатков проекта Лесного кодекса называются следующие:

• органы государственной власти субъектов Российской Федерации, и органы местного самоуправления отстраняются от организации природоохранных мероприятий, ущемляются их права владения, пользования и распоряжения природными ресурсами;
• ограничиваются права граждан на общедоступное пользование лесами;
• умаляются права общественности в области управления лесами.

Тем не менее, основу таблицы поправок, которая доступна на интернет-страницах рабочей группы по кодексу Комитета по природным ресурсам Государственной Думы, на сегодняшний день составляют косметические замечания, не затрагивающие сути проекта. Даже если абсолютно все они будут действительно приняты, проект кодекса принципиально не изменится, и в нем сохранятся все те принципиальные недостатки, которые вызвали жесткую критику со стороны общественности и работников леса.

В таблице отсутствуют (а значит – и не рассматриваются рабочей группой по Лесному кодексу) предложения от российских неправительственных природоохранных организаций, которые направлялись в Государственную Думу и непосредственно в рабочую группу, и предложения от работников Федерального агентства по лесному хозяйству – в том числе от работников лесхозов и лесничеств, знающих лесные проблемы непосредственно на основании собственного опыта. В таблице также нет ни одного предложения от представителей малого и среднего лесного бизнеса.

Фактически рабочая группа учитывает и рассматривает предложения от самой Государственной Думы, крупного (точнее – крупнейшего) лесного бизнеса и крупной же лесной бюрократии. При этом состав авторов предложений является очевидно случайным (иначе чем можно объяснить, например, что на долю Правительства Пензенской области – далеко не самого лесного региона – приходится 11 замечаний, а предложения остальных регионов не учтены вовсе?) Предложения от общественности и лесоводов-практиков данной группой не то что не рассматриваются, но даже и не учитываются – как будто их просто не существует.

Сложилась парадоксальная ситуация, когда большинство людей, имеющих хоть какое-то отношение к лесу, считает проект кодекса убогим и опасным, количество замечаний и предложений – даже тех, которые публиковались в средствах массовой информации – исчисляется сотнями, а Государственная Дума остается как бы не в курсе и намерена ударными темпами окончательно принять этот законопроект уже к середине лета.

Именно нежелание власти общаться со своим народом заставляет граждан искать защиту в суде.

Накануне рассмотрения проекта Лесного кодекса в Государственной Думе, запланированного на 22 апреля, в различных регионах уже прошли или планируются выступления граждан, общественных организаций с призывами не допустить поспешного принятия нового Лесного кодекса без широкого обсуждения с вовлечением в процесс всех заинтересованных сторон.

"Ни один другой закон (за исключением, наверное, закона о льготных выплатах) не вызвал такого серьёзного общественного резонанса, как Лесной кодекс. Лес – это последний ресурс, который ещё не приватизирован, а лесная охрана – одна из немногих государственных структур, которая пока продолжает исполнять свои обязанности. Нельзя непродуманными действиями разрушать работающие механизмы, лишать граждан привычной среды обитания – всё это может привести к серьёзным экономическим, экологическим и социальным последствиям", – заявил президент Центра экологической политики России А.В.Яблоков.

По инициативе общественных организаций в адрес Председателя Правительства М.Е.Фрадкова будет направлено обращение с требованием отозвать проект Лесного кодекса из Думы для дальнейшего обсуждения, доработки и проведения экологической экспертизы проекта. Под обращением свои подписи поставили около 200 представителей общественных, научных организаций, государственных учреждений и коммерческих структур.

Информационная служба Международного Социально-экологического союза
11 апреля 2005 г.

Лесной кодекс: что скажет суд?

14 апреля 2005 года общественные организации и граждане РФ подали заявление в суд на Правительство РФ и Министерство экономического развития и торговли РФ.

Правительство РФ представило в Государственную Думу проект Лесного кодекса РФ, нарушающий права нынешних и будущих поколений российских граждан. Граждане будут требовать в судебном порядке отзыва проекта Лесного кодекса из Государственной Думы, опубликования и его всенародного обсуждения.

Граждане и общественные организации могут присоединиться к делу. Для этого необходимо:

1. Гражданам и НПО, направлявших обращения к Президенту РФ (в том числе в виде открыток "Леса России – достояние народа!") и запросы к Правительству РФ, просим выслать копии обращений и запросов с подписями, а также почтовые квитанции на отправку этих документов;
2. Тем, кто не сохранил копии вышеуказанных документов, необходимо выслать письмо с информацией об отправке обращений и запросов с указанием количества и даты их отправления на имя Президента РФ и в Правительство РФ. Письма просим направлять по указанному адресу на имя адвоката Яковлевой О.А.;
3. Те, кто не направлял обращения и запросы, может отправить эти документы сейчас, выслав копии по указанному адресу;
4. Для того, чтобы мы могли представлять Ваши интересы в судебном процессе необходимо заполнить и заверить доверенности на имя адвоката Яковлевой О.А. и отправить по указанному адресу;
5. Те, кто не хочет или по каким-то причинам не может непосредственно участвовать в деле, но желает поддержать правовые действия граждан и общественных организаций по защите лесного фонда России и прав граждан, необходимо подписать письма-одобрения, предусмотренные ст.ст. 980, 981 ГК РФ. Заверять подписи на письмах-одобрениях не нужно.

За формами документов, перечисленных в данном письме, обращайтесь по адресам oyakovleva@jurix.ru, voda8@yandex.ru.

Просим откликнуться общественные организации, которые готовы принять участие в судебном деле и оказывать информационную и организационную поддержку.

Просьба ко всем гражданам и общественным организациям, которые направляли письма и документы по электронной почте, но не получили ответа, продублировать сообщения на адрес voda8@yandex.ru , т.к. по техническим причинам они не были получены.

Все документы просим направлять по адресу:
115573, г. Москва, а/я 137
e-mail: oyakovleva@jurix.ru, voda8@yandex.ru
О.А. Яковлева, Э.А. Грищенко

Источник: http://www.forest.ru/rus/legislation/newcode
15 апреля 2005 г.

Обращение депутата по Лесному кодексу

Первому заместителю руководителя фракции "Единая Россия"
в Государственной Думе – руководителю внутрифракционной группы
В.В.Володину

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Ко мне обратилась одна из самых влиятельных общественных природоохранных организаций в нашей стране – Международный социально-экологический союз (далее МСоЭС) за содействием в решении вопроса об отклонении представленного Правительством Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думой в первом чтении (планируется на 22 апреля 2005 г.) проекта федерального закона N 136515-4 "Лесной кодекс Российской Федерации" (новая редакция) и отправке его на доработку. Свою позицию МСоЭС аргументирует следующим.

В нарушение Конституции Российской Федерации в указанном правительственном законопроекте органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления отстраняются от организации природоохранных мероприятий, ущемляются их права владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, ограничиваются права граждан на общедоступное пользование лесами, умаляются права общественности в области управления лесами.

Как сообщает МСоЭС, в ходе многочисленных общественных слушаний, семинаров и совещаний, состоявшихся во многих городах России, были получены только отрицательные заключения как на проект в целом, так и на многие его положения. В последние недели законодатели целого ряда субъектов Российской Федерации, специалисты лесной науки, лесного хозяйства и лесной промышленности присоединились к этой отрицательной оценке законопроекта.

Разрушительное реформирование в течение уже более 15 лет системы управления природоохранной деятельностью в Российской Федерации, противоречащий концепции устойчивого развития России курс на научно несостоятельное овеществление природных ресурсов – нашего национального достояния – и ряд других негативных факторов играют существенную политическую роль в процессе ослабления государственности Российской Федерации.

На состоявшемся 12 апреля 2005 года заседании возглавляемой Вами внутрифракционной группы фракции "Единая Россия" в Государственной Думе прозвучала критика в отношении представленных Правительством Российской Федерации природоресурсных законов, и в частности, новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации. Поступили предложения продолжить работу по подготовке этих законопроектов к первому чтению.
В последние месяцы достаточно часто и обоснованно звучит критика в адрес Правительства Российской Федерации по поводу недостаточного, а порой неудовлетворительного качества представляемых им в Государственную Думу проектов федеральных законов.

Прошу окончательное решение о поддержке новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации или его отправке на доработку принимать с учетом изложенной информации МСоЭС.

Приложение: Обращение МСоЭС на 1 л.

С уважением,
Депутат Государственной Думы М.Н.Гасанов

15 апреля 2005 г.

Внимание - Водный кодекс!

На 22 апреля назначено слушание по Водному кодексу. Экоцентр "Дронт" подготовил заключение общественной экологической экспертизы по проекту ВК. Заключение отрицательное. В понедельник оно будет направлено в Госдуму экспресс-почтой на имя Председателя Госдумы. Также оно будет направлено в Комитет по природным ресурсам и природопользованию, Минэкономразвития.

Просьба срочно направить факсы, а следом письма, в первую очередь, в Госдуму.

Ниже предлагается письмо (составлено на основе заключения общественной экспертизы), которое можно переработать и выслать факсом, а потом почтой в следующие адреса:

1. Председателю Госдумы Грызлову Б.В.
Факс: 975 - 30 - 98
Адрес: 103 265, Москва, ул. Охотный ряд, дом 1, Госдума

2. Председателю Комитета по природным ресурсам и природопользованию Госдумы РФ Комаровой Наталье Владимировне
Адрес: 103 265, Москва, ул. Охотный ряд, дом 1, Госдума

3. Министерство экономического развития и торговли РФ
ул. Тверская - Ямская, дом 1,3, Москва 125993
Тел. 291-19-19, Факс 248-84-62, 290-19-90
Гречихин Игорь Николаевич, директор Департамента имущественных и земельных отношений, экономики природопользования
Рыкунова М.С., заместитель директора Департамента имущественных и земельных отношений, экономики природопользования

Пожалуйста, сразу же сообщайте о факте отправки писем и присылайте их тексты.

КЦ Российской сети рек и движения "Поможем реке",
pomreke@dront.ru

******

Председателю Государственной Думы РФ
Грызлову Б.В.
Председателю Комитета по природным ресурсам и природопользованию Госдумы РФ
Комаровой Н. В.
Депутатам Государственной Думы РФ

О необходимости внесения изменений в проект ВК и необходимости проведения государственной экологической экспертизы проекта ВК

Уважаемый Борис Вячеславович!

Организация ___________ из ___________ считает, что проект Водного кодекса РФ не соответствует действующим природоохранным требованиям, и его принятие в таком виде может оказать недопустимое воздействие на окружающую среду. Данный проект Водного Кодекса РФ требует доработки и не может утверждаться в его существующем виде.

Мы также отмечаем необходимость прохождения государственной экологической экспертизы внесенного в Государственную думу проекта Водного кодекса. Такая экспертиза в соответствии с ФЗ "Об экологической экспертизе" является обязательной.

Настоятельно рекомендуем учесть следующее:

1. Необходимо существенно переработать экономические принципы водопользования, которые в обсуждаемом Водном кодексе не стимулируют охрану водных ресурсов.
2. Не использованы широко применяемые во многих странах мира и рекомендованные ООН экономические принципы эксплуатации водных объектов. Из проекта исключены регламент относительно местоположения, мощности и нагрузки на водоносный горизонт сооружений для откачки вод из скважин или колодцев. В проекте Водного Кодекса не отражено это обстоятельство для подземных вод и отсутствуют аналогичные положения об использовании поверхностных механизмы экономического стимулирования рационального водопользования, не предусмотрено никаких мер по повышению эффективности использования водных ресурсов. Статьи 69 и 70 "Платность использования водных объектов" носят декларативный, а не конкретный характер, в них не прописан механизм реализации принципов экономического регулирования. Остается открытым вопрос о финансировании водоохранных мероприятий. Так как в Водном Кодексе сохранен лишь принцип платы за пользование водными объектами, то предприятия, осуществляющие сбросы сточных вод в водные объекты, должны платить только за использование водных ресурсов и могут вообще не осуществлять очистку сточных вод. Таким образом, из Водного кодекса исключен принцип "загрязнитель платит" (отсутствуют платежи за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), что делает указанные позиции статьи 69 и 70 практически нереализуемыми. При предлагаемом в Проекте экономическом регулировании водопользования у предприятий отсутствует всякая заинтересованность во внедрении экологически чистых способов производства и строительства либо реконструкции очистных сооружений. Принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием (статья 2) превращается в декларативное заявление.
3. Везде в соответствующих местах, где упоминаются общественные организации (объединения) (ст.2 п.1, ст.39 п.2), необходимо дополнить их некоммерческими организациями и заменить выражение "общественные организации (объединения)" на "общественные и некоммерческие организации (объединения)", поскольку многие водоохранные и природоохранные организации существуют именно в форме некоммерческих, но не общественных организаций.
4. Водным кодексом должны быть предусмотрены и обеспечены права субъектов РФ на участие в управлении водными ресурсами на своих территориях с обязательным отчислением части средств от платы за водопользование в распоряжение субъекта РФ. Таким образом, будет соблюдено конституционное положение о совместном ведении РФ и субъектов РФ в вопросах владения, пользования и распоряжения водными ресурсами, закрепленное в статье 72 Конституции РФ. Заинтересованность субъектов РФ в рациональном использовании и охране водных объектов на своих территориях и и использование имеющихся ресурсных возможностей субъектов РФ улучшит управляемость использованием и охраной водных ресурсов.
5. Проектом Водного кодекса предусматривается целый ряд подзаконных нормативных правовых актов (ст. 39, 41-43 и др.), но сроки для их разработки и принятия ни проектом самого Водного кодекса, ни проектом закона о введении его в действие не установлены. Необходимо установить сроки для разработки и принятия соответствующих документов, иначе это будет тормозить реализацию Водного кодекса на практике.
6. В Водном кодексе необходимо рамочно прописать регулирование околоводной рекреации (пикниковой, с проживанием в палатах, иного нестационарного отдыха) путем внесения соответствующих дополнений в ст.53 проекта. Поскольку экологически негативное влияние околоводной рекреации на водные объекты проявляется на региональном уровне и является крайне неравномерным от региона к региону, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований должны иметь право регулировать, в том числе законодательно, рекреацию на своих территориях по согласованию с федеральными органами управления водными ресурсами. Управление околоводной рекреацией может во многом решить проблему соблюдения режима водоохранных зон, который зачастую только декларируется, но практически не соблюдается на практике.
7. Проектом хуже, чем в действующем Водном кодексе, взаимоувязаны вопросы земельных отношений в пределах водоохранных зон водных объектов (кроме вопроса использования бечевника). В частности, в проекте отсутствует норма, согласно которой земельные участки в водоохранных зонах предоставляются гражданам и юридическим лицам по согласованию с уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда. Такая норма предусмотрена действующим Водным кодексом и представляется вполне разумной.
8. В проекте должны быть статьи, предусматривающие перечень полномочий субъектов РФ, муниципальных образований, поскольку они являются участниками водных отношений и имеют право собственности на обособленные водные объекты.

Предлагаем включить в рабочую группу по доработке и изменению проекта ВК представителей общественной экологической экспертизы.

При рассмотрении проекта ВК просим учитывать исключительную важность водных ресурсов в жизнедеятельности нынешнего и будущего поколений.

При рассмотрении проекта ВК просим учитывать: вода – природное богатство страны, ее потенциал, Основной закон страны о воде требует крайне внимательного и осторожного отношения: мы в ответе за состояние природных ресурсов перед будущими поколениями, а вода – такой природный ресурс, без которого невозможно существование человека на нашей земле.

Просим дать ответ по адресу: _________

Госдума не хочет думать?

Два важнейших документа, которые кардинально изменят экологическую ситуацию в России, депутаты Государственной думы, похоже, примут, почти не обсуждая

Проект Водного кодекса необходимо отправить на серьезную доработку, поскольку нынешняя его редакция законодательно не решит накопленных проблем водопользования в России. Об этом в среду сообщил председатель комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Завадников. Мнение члена СФ поддерживает большинство региональных властей, ведь новый Водный кодекс отнимает у них возможность управлять водными объектами, находящимися на их территории. В наиболее проигрышном положении окажутся крупные города, имеющие сложную систему водоснабжения, особенности которой не учел новый кодекс. По мнению депутатов Мосгордумы, принятие Водного кодекса в существующей редакции приведет к развалу водного хозяйства столицы. Однако волнует эта ситуация далеко не всех законодателей. Депутаты Госдумы планируют принять 22 апреля вкупе с десятком серьезных законов еще два важнейших документа – Лесной и Водный кодексы, – фактически не оставив времени на их обсуждение.

По сообщениям пресс-службы Минэкономразвития, законодательство, регулирующее водные отношения в настоящее время, несовершенно и порождает ряд проблем. "В новой редакции кодекса четко сформулирован предмет правового регулирования кодекса, установлены отношения, регулируемые водным законодательством, установлена компетенция водного законодательства по отношению к законодательству о земле, природным ресурсам, охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии, а также определены виды прав пользования водными объектами. Новый Водный кодекс предлагает реформировать систему госуправления водными объектами на федеральном уровне. "Функции распоряжения водными объектами сосредоточиваются в специализированном государственном учреждении, которое является единым балансодержателем инфраструктуры водного фонда". Другими словами, все полномочия по финансированию, управлению водными объектами страны должны оказаться в исключительном ведении федеральных властей. Хотя, согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также особо охраняемые природные территории отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Специалисты считают, что это нарушение основного закона страны – ключевой проблемный момент Водного кодекса. "Грозит повториться ситуация, возникшая после принятия Лесного кодекса (действует с 1 января 2005 г.), когда регионы потеряли право финансировать лесное хозяйство и управлять лесами, находящимися на их территории, – сказал RBC daily член-корреспондент РАН, президент Центра экологической политики, профессор Алексей Яблоков. – Согласно новой редакции Водного кодекса, право управлять и ухаживать за водными объектами также отберут у местных властей". Специалисты подчеркивают: на примере действия Лесного кодекса видно, что, отобрав у региона возможность выделять деньги на содержание лесных массивов, федеральные органы финансирование до сих пор не начали. А по словам депутата Мосгогрдумы, председателя Комиссии по экологии Москвы Веры Степаненко, они и не собираются делать это в ближайшее время. "Отсутствие финансирования лесопаркового пояса Москвы достаточно скоро приведет к ухудшению его экологического состояния, – говорит Вера Степаненко. – Та же перспектива ожидает и водный бассейн Москвы. До настоящего времени город реализовывал несколько серьезных программ, направленных на восстановление и поддержание качества 400 столичных водоемов. В Москве есть закон об управлении водными объектами, действует программа "О реабилитации малых рек", на которую выделено 300 млн руб. Все водоемы описаны, поставлены в очередь на приведение в порядок. Однако с вступлением в силу нового Водного кодекса Москва, имеющая средства, специалистов и желание, будет не вправе реализовать эти программы". И хотя Центр забрал себе и все поступления от платежей водопользователей, рассчитывать на сопоставимое с существующим сегодня в столице финансирование не приходится. "Во-первых, плата для водопользователей в Москве, установлена такая же, как и для всех остальных субъектов Центрального региона, то есть 1,98 коп. за кубический метр в год, – замечает депутат Мосгордумы. – А ведь эта плата рассчитывалась для предприятий, сплавляющих по рекам лес, никакого учета городской специфики не было. Но те же рестораны, стоящие на реке, значительно загрязняют московскую воду. А плата для них устанавливается та же. Во-вторых, трудно ожидать достаточного финансирования обслуживания водного бассейна столицы, поскольку сегодня на самую крупную программу России по уходу за реками выделяется в десять раз меньше средств, чем Москва тратила ежегодно на свои водные объекты".

Также большие сомнения вызывает у экологов эффективность контроля за состоянием столичных водоемов, которым теперь займется не Москва, а федеральная власть. "В Москве есть ряд структур, которые непосредственно следят за экологическим состоянием рек (большая часть из них находится в коллекторах), прудов, родников столицы, – говорит Вера Степаненко. – Работа Департамента природопользования, экологической милиции, Мосэкомониторинга (круглосуточно контролирует состояние воды в Москве-реке) налаживалась годами. Если происходит сброс, реагировать на это нужно немедленно, но у Москвы теперь таких прав не будет. Контролировать и штрафовать нарушителей будут федеральные структуры, правда, пока их еще даже не создали". Говорить о том, когда качество их работы может достичь сегодняшнего московского уровня, крайне сложно. Специалисты считают, что на это может уйти не менее 5-7 лет (при условии сопоставимого финансирования).

Как и в случае с Лесным кодексом, подавляющее число региональных законодателей дали хоть и не такой резкий, но все-таки отрицательный отзыв на этот документ. "Вызывает удивление, что проекты кодифицированных актов природоохранного, экологического содержания были подготовлены в Министерстве экономического развития и торговли, а не Министерством природных ресурсов, – пишут в своем отзыве на законопроект костромские депутаты. – Это привело к извращению концепций основ природопользования, заложенных в действующих Лесном и Водном кодексах, что породит проблемы экологической безопасности". Однако депутаты Государственной Думы, похоже, не разделяют опасений своих региональных коллег. "Государственная Дума планирует принять Лесной и Водный кодексы в первом чтении практически без обсуждения, – сказал RBC daily представитель Международного социально-экологического союза Владимир Захаров. – Мало того, что эти два важнейших закона планируется рассмотреть за одно заседание, – вместе с ними предполагается рассмотреть еще одиннадцать различных законопроектов, не считая возможных внеплановых вопросов и законопроектов, рассматривающихся в третьем чтении".

Лада Федорова,
RBC daily, 31.03.2005

Приглашаем к дискуссии!!! Возможно, Ваши комментарии смогут изменить или скорректировать законодательную политику нашего парламента.

© Центр охраны дикой природы.
Воспроизведение материалов бюллетеня экологическими некоммерческими организациями допускается без предварительного согласования. Ссылка на бюллетень и его авторов обязательна.

| подписка | вверх |