ЦОДП-"Право - Природе"

Электронный бюллетень Центра охраны дикой природы

Заказник «Большой Утриш». Уникальный реликтовый можжевелово-фисташковый лес на Черноморском побережье находится на грани гибели. Согласно распоряжению правительства РФ от 2001 г., Утришу в срок до 2010 года должен быть присвоен статус ЗАПОВЕДНИКА.
Но!
Он практически не имеет охраны.
Дирекция заказника расформирована 13 лет назад. В 2007 г. расформирован и Анапский лесхоз.
Резко участились браконьерство, порубки, попытки незаконного захвата лесных земель.
Часть земель заказника сдана в аренду частным фирмам администрацией Анапы.
В ноябре 2007 была проложена дорога в районе озера Змеиное, выкорчеваны реликтовые деревья.
В декабре 2008 года масштабные вырубки начаты в глубине леса, прокладывается дорога через центр заказника к морю. Вырубаются деревья, в том числе занесённые в Красную книгу. На сданном в аренду побережье планируется строительство, которое нанесёт непоправимый урон природе и сделает невозможным создание там заповедника.

В декабре 2008 г., в нарушение Российского законодательства, уничтожая на пути реликтовые можжевельники, фисташки и другие деревья, через заказник началось строительство дороги к побережью Черного моря. Участок побережья сдан в аренду и на нем планируется строительство. Это разрушит экосистему Большого Утриша и сделает невозможным выполнение постановления правительства РФ о создании там заповедника. Только благодаря усилиям экологов, которые организовали на Утрише лагерь общественного сопротивления и преградили путь технике, строительство дороги было приостановлено. Однако Утриш по-прежнему в опасности и строители могут вернуться в любой момент. Ваш голос может помочь сохранить его природу.

Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В.
Министру Природных Ресурсов и Экологии Российской Федерации Трутневу Ю.П.
Губернатору Краснодарского края Ткачеву А.Н.
исполняющей обязанности Мэра города Анапа Евсиковой Т.И.
Главе Администрации г.Новороссийск Синяговскому В.И.
Главе Администрации г.Геленджик Хрестину В.А.

Мы, нижеподписавшиеся, призываем органы власти Российской Федерации незамедлительно принять действенные меры для сохранения уникальных природных комплексов субтропических лесов средиземноморского типа, расположенных на Утрише, Абраусском полуострове и хребте Маркотх и придать этой территории охранный статус заповедника.

Мы требуем незамедлительно принять решения и распоряжения, необходимые для:

Российский синдром экологического мародерства

Синдром (от греческого «скопление») это закономерное сочетание различных признаков болезни, обусловленных общим происхождением. Известны, например, синдром Дауна и синдром алкоголизма. Первый имеет сугубо биологический генезис (патология хромосом), второй – и физиологический, и социальный.

Мародерство – социальная болезнь. По-видимому, слово происходит от имени одного из военачальников времен Тридцатилетней войны, допустившего разграбление захваченных его армией городов. Явление это, как и воровство, в моральном аспекте преступно и осуждаемо, во многих странах сурово наказуемо, особенно, если совершено военными. В современной России этого явления юридически не существует. Его нет ни в уголовном, ни в административном кодексах. Нет его и в юридической практике.

Обычно мародеры присваивают чужое имущество в момент, когда оно временно или навсегда утрачивает собственников (война, стихийное бедствие). И примеров этому у нас в стране, да и в мире достаточно.

А что же такое экологическое мародерство? Какое и чье имущество присваивается? Кто может доказать, что присвоено чужое имущество, если это воздух, вода, дикая природа или вообще природа? Я думаю, все понимают, о чем идет речь – экологические мародеры присваивают природную среду других людей, ее материальные и нематериальные блага. Их экологический след на Земле отвратителен.

Вы скажите – но ведь земля, например, может существовать и существует в частной, а отнюдь не только в общечеловеческой собственности? Да, но с так называемыми обременениями, определяющими допустимые режимы ее использования. И не любая земля может быть частной. На этот счет есть определенные требования земельного, водного, лесного законодательства.

Вы скажите, стало быть, все ясно с тем, какое природное имущество, какие земли кому принадлежат. И мародерство в его классическом понимании в этой ситуации невозможно и не может оставаться безнаказанным?

Казалось бы, так и есть. Хотя в законодательстве всегда находятся прорехи. А его нарушители далеко не всегда выявляются и наказываются. Но речь далее пойдет не об экологических нарушениях или преступлениях в их юридическом аспекте. А о мародерстве в экологической сфере как о моральном, нравственном преступлении. О его проявлениях и корнях.

В 1960-1970 годы мне приходилось много ездить по российским черноземным областям. Эти места почти сплошь распаханы, небольшие лесочки прячутся в балках, в долинах рек. Вдоль этих балок и рек вытянуты села. Это все плодородные, богатые земли. А вот деревни встречались там очень разные. С ухоженными домами и дворами, с палисадниками, полными цветов. И удивительно бедные и неопрятные, с грязными улицами, почти без зелени. Вокруг таких убогих деревень леса вытаптывала скотина, повсюду попадались пни.

Но ведь земля там была одна и та же – богатая, щедрая. Я долго не мог понять, отчего совсем рядом люди живут так разно. И вот однажды, в усадьбе Тургенева в Спасском – Лутовиново, вспомнил его Хоря и Калиныча. Они тоже жили рядом, но как разительно отличались их дома.

Может быть, и те столь разные соседние деревни отличались не природой, а характером людей? Их отношением к земле? Может быть, дело в прошлом этих людей, в их истории на протяжении 17-18 веков? Ведь на тогдашней окраине России, на границе лесов и степей, да и южнее не все крестьяне были под помещиками, не все были крепостными. Там возникали поселения свободных земледельцев, ушедших от неволи на край страны. Эта территория именовалась Слободской Украиной. Ныне это части Харьковской, Донецкой, Сумской, Воронежской, Белгородской, Курской областей. Там же вырастали казачьи слободы. И они, и слободы вольных крестьян никогда не были грязными и убогими. Там жили люди, распоряжавшиеся своей судьбой и своей землей. Могли ли они мародерствовать на этой земле? Думаю, не могли.

Иначе жила крестьянская община под помещиками. Она была снисходительна к мужику, спилившему дерево в барском лесу. Но жестоко судила вора, укравшего что-нибудь у крестьянина. Помещик, а позднее и купец могли с легкостью вырубить или продать лес (вспомним тургеневского Бирюка и чеховского Лешего). Князья и русские цари, жаловали своих подданных дачами – не домиками или домами, а участками земли, нередко лесными.

Лесные отношения стали весьма значимыми. Леса были осознаны и как особо ценные экологические ресурсы. И в отношениях власти и общества к лесам сейчас, как и прежде, выразительно проявляются экологические аспекты общественной морали.

Увы, сейчас, как и прежде для многих людей лес служит или только товаром, источником заработка, или только вожделенным местом для устройства резиденции.

В школьные годы я пешком прошел многие леса Подмосковья. Нередко в очень привлекательных местах упирался в забор особого типа – высокий, зеленый, с глухими воротами и сторожевыми будками. Это были госдачи. Тогда я принимал их как данность. И уже только потом, в хрущевскую оттепель, прочитал миниатюру Александра Солженицына «Озеро Сегден».

«Об озере этом не пишут и громко не говорят. И заложены все дороги к нему, как к волшебному замку; над всеми дорогами висит знак запретный, простая немая чёрточка. Человек или дикий зверь, кто увидит эту чёрточку над своим путём — поворачивай! Эту чёрточку ставит земная власть. Эта чёрточка значит: ехать нельзя и лететь нельзя, идти нельзя и ползти нельзя…

Озеро в небо смотрит, небо — в озеро… Вот тут бы и поселиться навсегда... Тут душа, как воздух дрожащий. Между водой и небом струилась бы, и текли бы чистые глубокие мысли.

Нельзя. Лютый князь, злодей косоглазый, захватил озеро: вон дача его, купальни его… Злоденята ловят рыбу, бьют уток с лодки…

Там, за лесами, горбит и тянет вся окружная область. А сюда, чтоб никто не мешал им, — закрыты дороги, здесь рыбу и дичь разводят особо для них…

Страшный рассказ. Тогда он показался мне слишком резким, а суждение о том, что так устроена вся моя Родина, преувеличением.

Но таких мест у нас все больше и больше. Власть расширяет свои резиденции. Выбирает прекрасные места, например, в Кавказском государственном биосферном заповеднике (см. материалы Экологической вахты, пресс-релиз от 21 сентября 2008 г., Лунная поляна «Идите и не останавливайтесь»). И не только высшая власть устраивает себе резиденции. Начальники разных уровней следуют примеру старших. А может быть, старшие действуют так же как все, как все наше общество?

Ведь и многие наши люди, отнюдь не из власти, и отнюдь не те богачи, что скупают экологически ценные лесные участки для своих коттеджей, не очень вдумчиво обращаются с лесом. Многие незаконно и беспощадно рубят его для продажи. Нередко поджигают леса первой категории, чтобы перевести их в категорию, допускающую рубки.

Можно думать, что корни такого отношения к лесу давние и глубокие. Мужики воровали помещичий лес, помещики и купцы могли рубить леса без оглядки. Советское лесное хозяйство было тоже не слишком экологичным. «Архаровцами» (беспутными людьми) назвал рабочих приангарского леспромхоза герой повести Валентина Распутина «Пожар».

Но главное дело тут не исключительно в отношении к лесу. Дело в общественной морали. В неписаных кодексах поведения. Ведь оценки Тургенева, Чехова, Солженицына, Распутина – моральные оценки. Но и экологические. Потому что экологическое мародерство произрастает из морали. Другое мародерство тоже.

Однако экологическое у нас сейчас особенно опасно, оно повсеместно и обществом почти не осуждается. Если сравнить разные области права по распространенности его нарушений, думаю, экологическое окажется на одном из первых, если не на первом месте. В самом деле, разве многим людям кажется предосудительным нарушать экологические нормы? Чья совесть встрепенется, если речь идет о каких-то там птичках, травках и даже деревьях?

Показательный городской пример это букетики подснежников и ландышей возле метро и рынков. Кто не знает, что покупать их значит участвовать в экологическом правонарушении, поощряя браконьеров и торговцев и лишая других людей возможности любоваться этими цветами в лесу или на поляне? А ветки цветущей черемухи? У кого не поднимется рука обломить их?

Таково экологическое мародерство в простейшем виде. Эти примеры – из совокупности признаков синдрома, о котором идет речь. Но есть и другие признаки. Их проявления мы наблюдаем на всех этажах общественной лестницы, в самых разных социальных группах.

Хорошо помню вот какой эпизод. Летом 1990 года в составе экспедиции Академии наук СССР мы работали в окрестностях Красной поляны. Нам нужно было познакомиться с Генеральным планом города Сочи. Главный архитектор города охотно нас принял, мы начали обсуждать с ним какие-то проблемы. Вдруг в кабинет вошли люди, облик и манеры которых ясно указывали – это важные персоны. Оказалось – представители Олимпийского комитета СССР. Они хотели вместе с главным архитектором наметить места проведения будущей зимней олимпиады в Красной поляне. Тогда речь шла о казалось бы еще далеких 1998 или 2002 годах. Архитектор предложил и нам «научникам» участвовать в облете территории.

С вертолета мы осмотрели все ближние и довольно далекие окрестности Красной поляны. Несколько раз приземлялись. Более всего гостям понравились склоны хребтов в верховьях Мзымты и ее притоков. На мое замечание, что это территория Кавказского государственного заповедника первый ответ был – не может быть. Когда же я показал карты, последовал другой ответ – «подумаешь, отрежем от заповедника».

А вот сигнал от В.В.Путина – фрагмент его диалога с сопредседателем Международного социально-экологического союза С.И.Забелиным 20 июля 2005 года на встрече с членами Совета по правам человека при Президенте РФ. Забелин высказал обеспокоенность ограничением полномочий государственной экологической экспертизы и недостаточным вниманием государства к экологическим проблемам. Путин, наряду с прочим, сказал в ответ следующее.

«В цивилизованном решении этих проблем мы все в высшей степени заинтересованы… Я ни в коем случае не подвергаю сомнению то, что Вы сейчас сказали, наверное, и здесь нужно еще посмотреть повнимательнее… Но эти экологические экспертизы не должны препятствовать развитию страны и ее экономики… Но, как мы только начинаем что-то делать, одна из линий атаки против нас всегда – экологические проблемы. Посмотрите, на Каспии что происходит. Стоило там «Лукойлу» поставить платформу: нет, нельзя, потому что экология. А все компании, которые там пытаются работать, не имеют таких чистых технологий, которыми пользуются наши компании.

В этой цитате немало признаков неблагополучного экологического сознания: общественность «используется», экспертизы не должны «мешать» развитию страны (замечу, это инструмент проверки законности проектов – А.Д.), экологические проблемы это «линия атаки», финансирование из-за рубежа «вызывает подозрение» и «компрометирует общественные организации».

Совершенно иной сигнал это заявление В.В.Путина в Сочи 4 июля 2008 года. Цитирую по Российской газете, федеральный выпуск № 4 700:

Что ж, будем надеяться, что это был сигнал не только членам Международного олимпийского комитета, но и российским чиновникам и что экологическое сознание Путина стало более развитым и гармоничным.

Но, к сожалению, приходится признать, что неразвитым или неблагополучным экологическим сознанием обладают многие участники процесса принятия экологически значимых решений. Результаты специального исследования этого феномена были недавно опубликованы [1 ]. Изучались позиции и суждения представителей нескольких социально-профессиональных групп: инициаторов проектов и их инвесторов, разработчиков оценок воздействия на окружающую среду, членов комиссий государственной экологической экспертизы, представителей местных властей, общественности, масс-медиа. Один из основных выводов: все предубеждены против всех, не доверяют друг другу, полагая, что правы только они. При этом собственно экологические аргументы в процессе принятия решений оказываются далеко не главными и часто всерьез не рассматриваются.

Итак, каковы же основные признаки (проявления) синдрома экологического мародерства, присущего нашему обществу? Безусловно, ниже перечислены не все и, скорее всего, они будут дополнены, исправлены, переосмыслены, ранжированы. Ведь чтобы выстроить устойчивую, надежную картину синдрома нужен труд многих специалистов, нужно время.

И все же, предлагаю для обсуждения совокупность признаков, сочетание которых представляется мне неслучайным:

Некоторые из этих признаков обнаруживать и оценивать просто, другие сформулированы обобщенно и могут быть представлены преимущественно в качественной форме. Часть из этих признаков характеризует рамочные или генерирующие условия синдрома, другие – его прямые проявления. Тем не менее, нельзя не признать - синдром уже существует и разрастается именно как мародерский и не только в сфере правовой, но прежде всего в моральной. Впрочем, они тесно связаны.

Утриш это приморская часть полуострова Абрау между Анапой и Новороссийском. Она представляет собой естественный резерват дикой природы. Прибрежное море здесь самое чистое во всем Северном Причерноморье. На российском черноморском побережье это единственный участок практически нетронутого реликтового леса (три вида древовидных краснокнижных можжевельников, множество других растений-эндемиков, в целом – около 60 видов растений и животных, занесённых в Красную книгу России). Экосистемы полуострова необычайно ценны - как наземные, так и морские. Это сочетание всех основных видов ресурсов (ресурсов генетических, ресурсов редких биологических видов, ресурсов их местообитаний), оберегаемых Конвенцией о сохранении биологического разнообразия, которую Россия ратифицировала.

К началу 1990-х годов экологическая ситуация на Утрише резко ухудшилась. Поэтому научная общественность стала все более активно добиваться придания этим местам природоохранного статуса. В 1994 году был создан комплексный сухопутно-морской заказник «Большой Утриш» краевого подчинения. Он простирается неширокой полосой между посёлками Малый и Большой Утриш. В связи с особой ценностью территории в согласии с Распоряжением Правительства РФ от 23 мая 2001 г. N 725-р в период до 2010 года здесь должен быть создан Утришский заповедник. Этому распоряжению предшествовали другие подобные решения, принимавшиеся в 1990-х годах на уровне природоохранного министерства.

Заповедник должен быть создан, но по сей день его нет. Почему? Подробно эту историю описал С.Л. Перешкольник в журнале «Охрана дикой природы», №2(27), 2004 (http://www.biodiversity.ru).

Сейчас экологическая ситуация в заказнике приближается к критической. В ноябре 2007 г. рядом с озером Змеиное незаконно был вырублен и расчищен под дорогу значительный участок можжевелово-фисташкового леса. Совсем недавно активисты-экологи Анапы и представители общественной организации «Экологическая вахта по Северо-Западному Кавказу» обнаружили новое организованное вторжение на территорию заказника. Вот фрагмент из обращения Экологической Вахты от 15.12.2008 № EW-137/1-08 в Росприроднадзор по Краснодарскому краю:

«Начиная с 13 декабря 2008 года и по настоящее время, согласно сообщению членов нашей организации, проживающих в г.Анапа, в 50-м квартале Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества, а также на территории заказника "Большой Утриш", ООО "Главпромстрой" ведутся незаконные работы по строительству дороги Сукко-Утриш. В ходе работ осуществляется раскорчевка пней, оставшихся после вырубки деревьев в целях строительства лесохозяйственной дороги и отсыпка дорожного полотна.

Реализация проекта дороги Сукко-Утриш является незаконной, так как этот проект не получил положительного заключения государственной экологической экспертизы, которая, согласно Федеральному Закону "Об экологической экспертизе", обязательна для любых проектов строительства в пределах особо охраняемых природных территорий».

В этом обращении отмечено и много других нарушений, свидетельствующих о самовольности и противозаконности строительства и вырубок. Подробная информация о них содержится на сайте Вахты. В ответ на это обращение оперативного вмешательства властей в ситуацию не последовало. И только множество писем в другие правоохранительные и надзирающие органа, запросы депутата Государственной думы, компания в Интернете и сообщения о готовящихся акция протеста спустя неделю 21 декабря привели к приостановке работ. Надолго ли?

Судя по официальной информации Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, опубликованной 16 декабря на сайте Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, власти стараются придать строительству дороги видимость согласованного и экологически целесообразного проекта (четырехполосную асфальтированную дорогу объявили противопожарной). Возможно, готовятся и другие столь же «убедительные» обоснования.

Здесь необходимо напомнить, что когда какой либо проект противоречит законодательству об особо охраняемых природных территориях, органы исполнительной власти разных уровней часто своими решениями сокращают площадь этих территорий.

Так, глава администрации города Новороссийска еще 10 лет назад издал Постановление (№ 1097. Новороссийск, 14.08.1998) «Об изменении границ природно-исторического заказника внутрихозяйственного значения «Абраусский»» для того, чтобы через заказник прошел нефтепровод Каспийского трубопроводного консорциума. В результате в районе Южной Озереевки на протяжении около 1,5 км были уничтожены значительные участки редких и ценных фитоценозов: сосновых, дубово-можжевеловых и дубово-грабовых лесов.

Так было и с Сочинским национальным парком, когда в угоду олимпийским планам 2014 было изменено его зонирование.

Не исключено, что подобным образом в ближайшее время с заказником Большой Утриш намерены поступить и власти Краснодарского края.

В самые последние дни декабря незаконные работы возобновились при бездействии властей. Экологи вынуждены были организовать акцию гражданского сопротивления. Им несколько раз удавалось останавливать бульдозеры и экскаваторы, удавалось от времени до времени добиваться содействия местной милиции, весьма неохотно исполняющей свои прямые обязанности по пресечению незаконных действий строителей дороги. Хроника событий, дальнейшее развитие которых предсказать трудно, подробно представлена на двух сайтах: www.save-utrish.ru и www.ewnc.org

Наконец, в середине января Министерство природных ресурсов и экологии России выступило с заявлением о намерении возбудить уголовное дело против строителей дороги. Рубки и стройка снова остановились. Тем временем выяснилось, что некая организация арендовала на берегу участок под застройку – по-видимому, к нему и прокладывалась дорога через уникальный лес.

Кто же участники этих событий, и кто экологические мародеры? Решайте сами, я только перечислю всех. Но прежде посмотрите хронику и опубликованные документы. Ситуация на Утрише меняется сейчас быстро.

Существуют ли неизвестные участники? Вполне возможно, поскольку формальному заказчику работ – лесному департаменту Краснодарского края такая дорога в качестве противопожарной едва ли нужна. Да и зачем бы этому департаменту нарушать экологическое законодательство, заказывать и разрешать строительство без должных обоснований? Впрочем, нередко необходимые документы появляются задним числом, уже после выполненных строительных или иных работ.

Утришская «модель» это характерная современная практика «освоения» Черноморья. Она логически наследует тенденции последних лет, направленные на последовательную деэкологизацию использования наших природных ресурсов. Исключений немного. Делается это в угоду безответственному бизнесу и удовлетворению потребностей не только властной верхушки, но и начальников всех уровней.

Что может остановить такое «освоение»? В первую очередь на государственном уровне это могли бы быть экологически корректные планы землепользования и для полуострова Абрау, и для всего черноморского побережья, имеющие нормативную силу.

К сожалению, во многих заявленных (и при этом весьма нечетких) планах развития побережья нет ясных экологических обоснований – преобладают сугубо экономические мотивы. К тому же эти планы мало доступны как местным жителям, так и общественным организациям. А это потенциальная опасность возникновения конфликтов.

Необходимо публично обсудить проблемы всего черноморского побережья и разработать экологически и социально ответственную стратегию его развития. Для этого потребуются объединенные усилия профессиональных коллективов и авторитетных специалистов, занимающихся экологически ориентированным территориальным планированием, охраной природы, рекреационным планированием, решением экологических, экономических и социальных проблем, а также непременно широкой общественности - местных жителей и общественных организаций региона и страны.

Но как мы видим, ни федеральные, ни региональные власти не озабочены разработкой такой комплексной стратегии. Напротив, периодически возникают не увязанные между собой, а нередко и противоречивые отдельные дорогостоящие проекты. Таковы, например, попытки регулярно возвращаться к плану строительства магистрали из той или иной республики Северного Кавказа через Главный Кавказский хребет к Черному морю. Я уже не говорю об Олимпиаде 2014, планы осуществления которой во многом не только антиэкологичны, но и плохо продуманы с финансовой и логистической сторон.

Не склонны власти и к открытому диалогу. Более того, в последнее время были приняты поправки в законодательство, например, о референдумах, существенно ограничивающие (но не исключающие!) возможности участия общественности в решении ее насущных проблем.

Все мы помним пушкинское «…и страждут озими от бешеной забавы». Что изменилось в нашем обществе с той поры? Меньше ли страждет земля? Только ли псовая охота на озимях достойна морального осуждения?

Конечно, нет. Изменений немало, они существенны и важны для нашего будущего. По большей части они опасны. Но есть и такие, что указывают возможные пути избавления от мародерского синдрома.

«Успех безнадежного дела» - так называется книга, изданная Центром охраны дикой природы [2]. В ней представлены более ста историй успешных природоохранных кампаний, проведенных разными общественными организациями страны в последние годы. Опыт этих кампаний очень ценен, он конкретен, это реальная практика. Книга доступна на сайте ЦОДП.

Недавно успеха добились жители подмосковных Химок. Их энергичные требования вынудили местную администрацию отменить решение о прокладке магистрального шоссе через ценный лес в окрестностях города. Были митинги, пикеты и лагеря протеста, более 12 тысяч подписей под письмами протеста, обращенными к высокому начальству. Но корреспондента, освещавшего эту кампанию, неизвестные негодяи так избили, что он уже долгое время лежит в больнице.

Помню слова одного литовского защитника вильнюсского телецентра в январе 1991 года – демократия жива, если кто-то готов за нее умереть. Это знали и защитники московского Белого дома в августе того же года. К счастью, танки никогда не атаковали протестующих экологов. Но останавливать бульдозеры и экскаваторы, как мы знаем, экологическим активистам на Утрише уже пришлось.

Значительным успехом следует считать продвижение экологических принципов природопользования в лесном бизнесе. Это добровольная лесная сертификация по схеме Лесного попечительского совета (FSC). Она позволяет сделать управление лесами экономически устойчивым, экологически ответственным и социально ориентированным. Эффект ее определяется тем, что на международных рынках продавать не сертифицированную продукцию становится все труднее. И бизнес вынужден к этой ситуации приспосабливаться. Существуют международные стандарты сертификации по схеме FSC, но для наиболее эффективного применения ее принципов требуется разработка национального или регионального стандарта, приспособленного к конкретным условиям. Российский национальный стандарт разрабатывался более 7 лет, на окончательную аккредитацию была представлена его пятая версия. По мнению FSC, это один из лучших стандартов. Он принят и вступил в действие с 11 ноября 2008 г. Это означает, что вскоре все российские предприятия должны будут перейти на использование национального стандарта.

Как в нашем обществе будут развиваться отношения властей и экологов предсказать трудно. Вариантов поведения властей сейчас может быть несколько, но предвидеть их нельзя. Векторы, в последние восемь лет определяющие их поведение, это деэкологизация законодательства, пренебрежение общественным мнением. На стороне властей сейчас и крупный бизнес. Или власти на его стороне?

Случаются, однако, и не вполне объяснимые удачи. В самом начале 2006 года закончила работу федеральная комиссия государственной экологической экспертизы, проверявшая документы обоснования строительства нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан». По проекту, представленному компанией «Транснефть», нефтепровод должен был пройти на расстоянии около 800 метров от берега озера Байкал.

Проект вызвал резкие протесты ученых и широкой общественности. Большинство экспертов комиссии также высказались против такого проекта. В результате комиссия проект отклонила. Однако руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая проводила эту экспертизу, не утвердил решение комиссии и назначил дополнительное рассмотрение проекта другим составом экспертов. Их уровень компетентности вызвал большие сомнения в научном сообществе, в природоохранных общественных организациях, в кругах широкой общественности. Новая «послушная» комиссия приняла положительное заключение, открыто лоббировавшееся «Транснефтью» и правительственными структурами.

Тем временем протесты продолжались и даже усилились. И в апреле 2006 года в ситуацию вмешался В.В. Путин. Он публично предложил руководству компании «Транснефть» изменить трассу нефтепровода, отодвинув ее на безопасное расстояние от берега Байкала. Предложение было тотчас же принято без дискуссий.

Этот пример ярко свидетельствует о неблагополучии в сфере принятия экологически значимых решений. По сути дела, президент страны продемонстрировал неэффективность федеральной экологической экспертизы, не сумевшей адекватно решить чрезвычайно важную проблему, далеко выходящую за рамки национальных интересов, поскольку озеро Байкал является участком Всемирного природного наследия.

Мы можем только предполагать, что побудило Путина «попросить» главу «Транснефти» перенести нефтяную трубу подальше от берега Байкала. Возможное снижение стоимости акций этой компании на зарубежных рынках? Разговор с канцлером Германии? Забота о Байкале? Мы не знаем, ведь после «просьбы» Путина публичной дискуссии не было. Будем надеяться – действительно, забота о Байкале.

Что будет дальше с Утришом – не знаю. Знаю, что цена промедления с организацией заповедника будет высока. Мы помним, какова она была в прошлом. Достаточно упомянуть действия Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) – государственная экологическая экспертиза могла бы настоять, но не настояла на небольшом изменении трассы нефтепровода (это увеличило бы затраты КТК на ничтожную долю его бюджета). И поскольку заповедник тогда создан не был, власти решением на местном уровне с легкостью пожертвовали частью Абраусского заказника, по которому с их разрешения кратчайшим путем прорубили трассу нефтепровода.

Научные и юридические аргументы для создания Утришского заповедника достаточны. Все будет зависеть от морального выбора и политических решений, причем не исключено, что ключевые решения формально будут приняты на уровне администрации Краснодарского края или Анапы.

Но чем бы не закончилось противостояние на Утрише, морально верх уже одержали его защитники. Работавшие там лесорубы, бульдозеристы, наблюдавшие за происходящим милиционеры получили важный урок. Ведь сугубо силовая победа не всегда нужна для конечного, пусть отдаленного успеха. Одно из известнейших исторических свидетельств тому это «Стояние на Угре», после которого постепенно прекратилось владычество Орды.

В электронной рассылке среди писем, которыми обмениваются защитники Утриша, встретилось обращение, адресованное всем нам. Насколько помню, в нем были такие слова «…что я, девушка 20 лет, могу сделать? – денег на дорогу в Анапу нет, просить о помощи некого – пожалуйста, посоветуйте…». Не знаю, ответил ли кто-нибудь ей сразу, посоветовал ли что-то, или она сама нашла способ участвовать в общей кампании. Но вопрос этой девушки справедлив, он важен и требует ответа.

Пусть не всегда те, кто задают такие вопросы, могут сразу сделать какое-либо очень конкретное дело. Важно другое. Нам всем необходимо искать и находить единомышленников, поддерживать социальные сети, тормошить пассивных сограждан. И помогать в этом тем, кто нас об этом просит.

«Бороться и искать, найти и не сдаваться" - эта знаменитая строка из стихотворения «Улисс» Альфреда Теннисона выбита на памятнике Роберту Скотту. С ним к Южному полюсу пришли лишь несколько человек. Тогда этого оказалось достаточно, чтобы достичь цели.

Нам же сейчас надеяться можно только на массовую солидарность граждан. Иначе мародеров не остановить. Но солидарность нужна не только в проведении кампаний сопротивления отдельным конкретным мародерским действиям. Наши граждане должны научиться не исполнять поручения и даже приказы мародеров. Могли бы пилоты того МИ-8, что недавно полетел на начальственную преступную охоту на алтайских горных баранов-аргали и разбился там – могли бы пилоты не выполнять этот сомнительный рейс? Их моральный выбор мог бы решить дело. Скажите, найдутся другие? Верно, но только до поры до времени.

В дачном Всеволжске под Петербургом на пустующей промплощадке некий бизнесмен задумал построить алюминиевый завод, весьма вредный. Нанял послушных экспертов, согласовал разрешительные документы. Но владельцами дач оказались другие бизнесмены. Иметь по соседству вредный завод им не захотелось. Они быстро нашли достаточные ресурсы, чтобы провести энергичную открытую общественную кампанию. Все жители Всеволжска спохватились. Включились и независимые профессиональные экологи. Алюминиевого завода там нет и едва ли кто-либо захочет что-то подобное там построить.

В Геленджике (это федеральный курорт!) некие бизнесмены задумали построить рыбный и контейнерный порт. Организовали заказную экологическую экспертизу, получили разрешения на строительство. Геленджикская бухта была бы непоправимо загрязнена. В это время подоспели очередные выборы мэра. Активный и умный местный политик своей программой выбрал противодействие планам портового строительства, пообещал жителям льготы в частном курортном бизнесе, организовал референдум. Никаких портов в Геленджике нет, а льготы владельцам частных малых гостиниц есть.

Однако только лишь пока еще не очень многочисленные разумные политики и бизнесмены, действуя «сверху», не избавят нас от опасного синдрома.

Главная движущая сила мы сами. Нам нельзя позволять себе мелкое личное мародерство (букетики подснежников, помойки за забором, срубленное дерево, машина, вымытая в речке). Казалось бы, это мелочи. Но ведь мелкое воровство мы осуждаем?

Нам нужно научиться сообща и открыто осуждать экологических мародеров. Мелких и крупных, всех. Дело не просто в нарушении экологических нормативов, а в нравственной основе этих нарушений. Если мародеры утратят моральную опору в обществе, государственному аппарату станет труднее не замечать их, а нередко и покровительствовать им. Власти, в конечном счете, всегда вынуждены следовать нравственному императиву общества. Бизнес тоже.

Так постепенно можно преодолеть расползание отвратительного синдрома экологического мародерства – свидетельства опасной социальной болезни, угрожающей разрушить природную основу жизни нашего общества. Ведь экологические мародеры присваивают именно это общественное достояние.

Александр Владимирович Дроздов,
Ведущий научный сотрудник Института географии РАН, кандидат географических наук
drozdov2009@gmail.com

ВЛАСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПРОДАЛИ ПОД ЗАСТРОЙКУ
УНИКАЛЬНЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ НА УТРИШЕ

Игнорируя позицию Минприроды России и протесты общественных экологических организаций

20 февраля 2009 г. в здании Департамента лесного хозяйства Краснодарского края был проведен очередной аукцион по сдаче в аренду земель государственного лесного фонда. На этом аукционе, несмотря на протесты общественности, и вопреки позиции Министерства природных ресурсов и экологии РФ, незаконно были сданы в аренду два участка (лоты 0238а и 0242а), входящие в зону строгого режима охраны природно-исторического заказника "Абрауский". Один из этих участков находится в охранной зоне проектируемого заповедника "Утриш".

О невозможности легитимного проведения торгов по этим лотам Департамент лесного хозяйства был предупрежден официальным письмом WWF России и Экологической Вахты по Северному Кавказу еще 30 января 2009 года. Более того, 5 февраля 2009 г. в администрацию Краснодарского края поступила телеграмма заместителя министра экологии и природных ресурсов России Станислава Ананьева, где также содержалась просьба о снятии данных лотов с аукциона. То есть до властей Краснодарского края были доведены сведения о том, что сдача в аренду участков лесного фонда, входящих в заказник "Абрауский", противоречит не только режиму этой особо охраняемой природной территории, но и планам Правительства РФ по созданию заповедника "Утриш". Однако лоты с участками в заказнике так и не были сняты с торгов.

Еще раз заявить о недопустимости продажи земель будущего заповедника активисты Экологической Вахты по Северному Кавказу решили непосредственно на аукционе. Пятеро членов организации пришли на аукцион с плакатами и листовками, информирующими о незаконности проводимого аукциона. Листовки были розданы всем
участника аукциона.

Когда было объявлено о торгах по лоту 0242а, член совета Экологической Вахты по Северному Кавказу Сурен Газарян вышел к трибуне с плакатом "Мы требуем только одного – соблюдения Закона!" и попытался выяснить у чиновников, на каком основании на торги выставлены участки, находящиеся на особо охраняемой территории, где передача участков в аренду запрещена. Он попытался получить ответ на этот вопрос как от и.о. руководителя Департамента лесного хозяйства Алексея Широкого, так и от присутствовавшей на аукционе представителя Департамента биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края Галины Ломакиной. Этот департамент отвечает за обеспечение режима особо охраняемых природных территорий регионального значения, к которым относится и заказник "Абрауский".

К сожалению, на аукцион не явились представители Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, и защитить позицию федерального министерства оказалось некому. Это произошло, несмотря на то, что данное Управления было специально проинформировано Экологической Вахтой о предстоящем беззаконии.

Экологическая Вахта будет добиваться отмены результатов данного аукциона и наказания должностных лиц, торгующих уникальными природными комплексами и виновных в грубом попрании норм законности.

Дмитрий Шевченко
Экологическая Вахта по Северному Кавказу

Актуальная информация по проблемам законотворчества и правоприменения в области охраны природы.

© Центр охраны дикой природы.
Воспроизведение материалов бюллетеня экологическими некоммерческими организациями допускается без предварительного согласования. Ссылка на бюллетень и его авторов обязательна. Публикуемые материалы не обязательно отражают позицию Центра охраны дикой природы.