ПРАВО - ПРИРОДЕ: РОССИЙСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Электронный бюллетень Центра охраны дикой природы

2001, №27

Второе чтение “ядерных” поправок состоится 18 апреля с 12:30.

9 апреля состоялись парламентские слушания по вопросу радиационной безопасности России. Несмотря на столь широкую тему, как радиационная безопасность, преимущественно речь шла о рассмотрении законопроектов, разрешающих ввоза зарубежного отработавшего ядерного топлива из-за рубежа на хранение, захоронение и переработку. В основном на слушании присутствовали депутаты-сторонники ввоза ОЯТ в Россию. Большая часть депутатов, которые смогли бы переломить соотношение сил, на слушание не явились.

Особо рьяно ратовали за законопроекты депутат Шашурин и член Совета Федерации Ганза. А депутат Лигачев Е.К. сообщил, что фракция КПРФ будет голосовать “за” законопроекты.

Хотим также проинформировать Вас о том, что по заказу Гринпис организация WISE – Paris подготовила небольшой отчет о экономической нецелесообразности ввоза ОЯТ на основании опыта Франции. При этом один из авторов является также соавтором доклада о состоянии атомной энергетики Франции, подготовленного по поручению премьер-министра Франции. Объем zip-файла с докладом – около 250 мегабайт. Мы будем рады выслать его всем желающим.

Иван Блоков,
Гринпис России

9 апреля в ГосДуме РФ состоялись проатомные парламентские слушания под названием “О состоянии и государственной системе регулирования ядерной и радиационной безопасности в Российской Федерации”. Одним из организаторов мероприятия выступил не менее проатомный председатель думского комитета по экологии Владимир Грачев. Основной целью слушаний было убедить депутатов голосовать за ядерные поправки к российскому законодательству. Состав приглашенных об этом убедительно свидетельствовал. Академики всевозможных академий, даже сельскохозяйственной с пеной у рта доказывали собравшимся, что если Россия не заработает денег на ввозе отходов, то ядерная отрасль российской промышленности полностью перестанет существовать. (Цену академического рвения мы все знаем по истории с поворотом северных рек).

Удобной фигурой для Минатома в этой игре стал до недавнего времени уважаемый многими академик Евгений Велихов, президент Курчатовского института, который в очередной раз выступил с речью о наболевшем: ликвидировать ядерную помойку в центре Москвы – на территории института без ввоза отработавшего ядерного топлива (то есть организации еще более мощной помойки – Редакция) невозможно.

Некоторые высказывания собравшихся, как нам кажется, заслуживают отдельного внимания, так как лучше всего иллюстрируют степень компетентности некоторых специалистов и политиков и их истинные стремления.

Атомщики один за другим заявляли: мы пока не собираемся ничего ввозить, мы лишь хотим встать на этот путь, добиться принципиального решения этого вопроса. Так и хотелось спросить – какого вопроса? Если речь идет о переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) с обязательной экспертизой проектов и возвращением отходов на родину, так это в нашем нынешнем законодательстве НЕ запрещено. Учитывая это, можно сделать только один вывод – новые поправки нужны Минатому, чтобы в конце концов захоронить отходы в России, а деньги употребить по своему разумению.

Компетентность и разумность нового министра по атомной энергии Александра Румянцева, как выяснилось, к сожалению, ничем не отличается от аналогичных качеств Евгения Адамова. Сложилось впечатление, что современное законодательство в ядерной области он представляет себе крайне слабо. Это было заметно по формулировкам: в своем коротком выступлении министр очень не четко формулировал, за что же именно он призывает голосовать, а ключевая фраза, высказанная министром, заключалась в следующем: (цитируем дословно – Редакция): “Когда мы с вами уезжаем за рубеж (имелись ввиду сотрудники ядерной отрасли – Редакция), то нам обратно нельзя въезжать, мы же радиоактивны. Поэтому закон нужно как-то поправлять”.

Егор Лигачев, нынешний депутат от Томской области – один из наиболее рьяных лоббистов поправок, сообщил собравшимся, что вся проблема заключается лишь в отсутствии разъяснительной работы, в то время как зеленые занимаются подтасовками фактов и вообще неизвестно чем. Не менее знаменитый неоднократно судимый депутат Сергей Шашурин, один из заместителей думского комитета по экологии (!) в своем односложном выступлении, в котором преобладало слово “конкретно”, обратился к экологам с самым важным для устроителей мероприятия вопросом: “Хоть один из вас, скажите конкретно, где взять деньги?”. В ответ на одну из реплик зеленых красноречиво добавив: “Будет время и ваша тюрьма придет”.

Позицию Минатома поддержали и “заинтересованные”регионы: мэр Железногорска (города в Красноярской области, где находится комбинат по переработке отходов) и представитель челябинского комбината “Маяк”. Последний обратился к собравшимся со следующим доводом: “если поставить канистру с бензином или две в гараж. Большая разница будет, если произойдет пожар? Все сгорит. Так и здесь”. Выступавшие академики и профессора от медицины сообщили, что, по их данным, ядерная энергетика мало опасна. Что от лучевой болезни умерло всего лишь несколько сотен ликвидаторов в скором времени после аварии в Чернобыле, а остальные (только официальные – Редакция) 14 тысяч ликвидаторов умерли по другим причинам. Как будто не знают чиновники от медицины о тысячах больных детей пораженных радиацией территорий, о сотнях и сотнях врожденных уродств в Челябинской и других областях и много о чем другом.

Заключительным аккордом заседания стало выступление большого друга Минатома депутата Роберт Нигматулина. Депутаты, похоже уже совсем перестали стесняться говорить, что они на самом деле думают о своих избирателях, большинство из которых не согласно с ввозом ядерных отходов: что вы хотите, ведь все очень просто – эту измученную толпу с зарплатой 30 долларов пытаются натравить на Минатом. “О чем мы вообще говорим. Ведь приехали люди из тех регионов, куда повезут, они – “за”. А какие-то там Псков, Новгород – против”, – подытожил ведущий заседания главный эколог Грачев.

В это время на столе во фракции “Яблоко” уже лежали подписи более 20 тысяч граждан из Челябинской области, которые были собраны в течение двух недель после первого декабрьского голосования...

Комментарий группы “ЭКОЗАЩИТА!”

Ввоз ядерных отходов давно разрешен, а процветания все нет. Новые законы о ввозе ОЯТ ничего не меняют в практике переработки иностранных отходов, они направлены на принципиально другие цели.

Главный аргумент атомной индустрии в поддержку законопроектов остался прежним: Россия должна “закрепиться” на высокоприбыльном рынке переработки ядерных отходов и для этого Дума должна принять предлагаемые законопроекты. Многочисленные выступавшие сотрудники атомной индустрии, в том числе и новый глава Минатома Александр Румянцев, утверждали, что принятие законопроектов позволит снять запрет на переработку иностранного ОЯТ и заработать на этом около 20 млрд. долл. в течение 10 лет. Однако сравнительный анализ существующего законодательства и предлагаемых законопроектов ставит под сомнение это утверждение. Ввоз ОЯТ с целью переработки разрешен действующим законодательством РФ и никогда не был запрещен. Порядок ввоза, регулируемый специальным постановлением правительства РФ нр. 773 от 29 июля 1995 г., является идентичным принятому в других странах, занимающихся этим грязным и непопулярным бизнесом (во Франции и Англии). Очевидно, новый министр не знает о существовании этого документа.

Подобно своему скандальному предшественнику, Румянцев продолжает выступать за превращение России в ядерную свалку. Изменения, которые вносятся с помощью новых законопроектов, не имеют ничего общего с переработкой ядерных отходов. Первое отличие еще не принятых законов от старых состоит в том, что снимается запрет на долговременное хранение иностранных ядерных отходов в России, и хранить эти отходы в России можно будет вечно. Если все-таки происходит переработка ОЯТ, то образуется большое количество радиоактивных отходов дополнительно. В сегодняшнем законодательстве есть жесткое требование отправлять эти отходы туда, откуда прибыло ОЯТ. Второе принципиальное отличие новых законов от старых состоит в том, что отходы переработки можно будет оставлять и захоранивать в России. Такое захоронение даже предусмотрено в технико-экономическом обосновании законопроектов.

В России переработкой ОЯТ с атомных станций занимается только челябинский “Маяк”- старый и маломощный комбинат. Согласно статистике Госатомнадзора там уже накоплено радиоактивных отходов общей активностью около 400 миллионов Ки, что равняется примерно 8 Чернобылям. Отходы переработки, скопившиеся на “Маяке”незаконно сбрасываются в озеро Карачай – самое загрязненное место на планете, как утверждают эксперты ООН. Не смотря на то, что Минатому никогда не запрещали заниматься переработкой иностранного ОЯТ, он не смог подписать контракт ни с одной из богатых стран, способных платить за это. Напротив, в течение 90-х Минатом потерял почти все контракты с бедными странами Восточной Европы, что говорит о повсеместном отсутствии спроса на такие услуги. Отходы переработки ОЯТ из Болгарии, Венгрии, Словакии, Чехии и Финляндии до сих пор складированы на территории России и не посланы обратно, но процветания российской атомной индустрии после выполнения контрактов на переработку не наблюдается.

“Если сопоставить новые законопроекты с действующими законами, то становится очевидно, что вся затея направлена не на укрепление позиций России на якобы существующем рынке переработки ОЯТ, а на превращение страны в глобальный могильник”, – считает Владимир Сливяк, сопредседатель группы ЭКОЗАЩИТА! “Индустрия переработки ОЯТ до сих пор приносила не прибыль, а радиоактивные отходы, которые некуда девать. Очевидно, что пора отказаться от этого грязного и невыгодного бизнеса и начать решать накопившиеся проблемы за счет средств Минатома”.

Дополнительная информация:
Тел. 7766281, 7766546 – Владимир Сливяк, Алиса Никулина,
e-mail: ecodefense@online.ru, http://www.ecoline.ru/antinuclear

По материалам: “Экосводка” – СПЕЦВЫПУСК, N 14 (184)
ЦКИ Международного Социально-экологического союза
9 апреля 2001 года

9 апреля состоялись парламентские слушания на тему “О состоянии в государственной системе регулирования ядерной и радиационной безопасности в Российской Федерации”, организованные Комитетами Государственной Думы по безопасности, по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, по энергетике, транспорту и связям и примкнувшим к ним Комитетом по экологии.

Я пишу “примкнувшим”, поскольку сами слушания были инициированы Госатомнадзором, обеспокоенным тем, что на май назначено первое чтение законопроекта о поправках в закон об использовании атомной энергии, в соответствии с которыми у Госатомнадзора должны отнять функцию выдачи лицензий предприятиям атомной энергетики. Эту функцию предполагается передать Минатому. Ответственным за подготовку и проведение слушаний был Комитет по безопасности (В.И. Илюхин). Однако, главный лоббист законопроектов о ввозе ядерных отходов председатель Комитета по экологии г-н Грачев решил не выпустить ситуацию из-под контроля, и в числе организаторов появился Комитет по экологии, предложивший свой проект рекомендаций.

Не удивительно, что слушания привлекли такое количество народа. Правда, и зал был выбран маленький, но люди стояли в проходе почти до самого конца.

И основной докладчик (Ю.Г. Вишневский), и материалы, подготовленные для участников, и проект рекомендаций от Комитета по безопасности – все говорило о том, что слушания должны были соответствовать заявленной тематике. Правда, у искушенной в думских подвыподвертах Т.В. Злотниковой не было сомнений, что эти слушания превратятся в слушания по отходам, а их резюме станет рекомендация принять законопроекты, разрешающие ввоз отходов в Россию, во втором и в третьем чтении.

Так все и произошло. Противник ввоза отходов Илюхин был отстранен от ведения собрания, его место занял вице-спикер П.В. Романов, который прекрасно сдирижировал слушаниями-профанацией в нужном направлении. Была соблюдена видимость плюрализма сторон и мнений, составлен список выступающих основной и список резервный. По началу все и шло по списку, благо что в начале его значились те, кто горячо поддерживает законопроекты. Дали даже выступить противникам законов – депутатам Лекаревой, Митрохину, Апатенко, академику Субботину, Ивану Блокову от Гринпис. Но затем председатель стал приглашать к микрофону только представителей Минатома и депутатов-разработчиков законов. Поскольку заранее было объявлено, что слушания должны закончиться в 13.30, они во столько и закончились выступлением депутата Нигматуллина. Кроме Блокова, ни один из представителей общественности слова не получил. Попытавшуюся высказать свое возмущение Наталью Миронову председатель грубо осадил.

Поразительно, в какой хамской манере говорили некоторые выступавшие под бурные аплодисменты своих подельников. После академика Субботина, который говорил о важных вещах – о том, что ОЯТ это опасный материал, а не ценное сырье, что топливо из него фонит так, что его только с дистанционным оборудованием и можно изготавливать и т.д. – выступил г-н Антонов, технический директор Росэнергоатома, так прокомментировавший выступление академика: “Вот тут академик Субботин выступал, я не знаю, что он читает, но судя по его выступлению, он читает только газеты”. И это о ветеране атомной отрасли. К сожалению, не было возможности задавать вопросов. А хотелось спросить г-на Антонова, куда это растащили кредит от Европейского банка, выделенный для модернизации первого блока Курской АЭС, и правда ли, что назревает международный скандал с ЕБРД.

Но никакие аргументы и здравый смысл ни организаторам, ни тем кто горячо поддерживает законопроекты не нужны. Нигматуллин договорился даже до того, что вот, дескать, крикуны народ возбуждают, вот так же было с генетикой и кибернетикой, когда толпу натравили и она запретила генетику.

Мероприятие было проведено, галочка поставлена, нет сомнения, что рекомендации депутатами приняты грачевские и теперь есть аргумент, что протокол выдержан. Кстати, Грачев уверяет, что экспертиза законопроектов проведена дважды. На мое замечание, что по этим законопроектам экспертное заключение не подписано министром, а в прошлый раз это вообще был другой законопроект (О хранении и промышленной переработке ядерного топлива), Грачев ответил, что это все одно и то же. Вот такие у нас законодатели.

Нужно отдать должное депутатам-сторонникам ввоза отходов. Они пришли стройными рядами, обеспечив живую массу. А противников было не так уж и много, появлялись они перед своим выступлением и быстро исчезали. И еще, выступавшие против принятия законов уж очень интеллигентны. Их оппоненты и ведут себя нагло и грубо, и соврут – недорого возьмут. Вполне в духе времени.

Все же по сути не получилось парламентских слушаний ни по регулированию ядерной безопасности, ни по законопроектам о ввозе ОЯТ. Получился низкокачественный балаган. Качество этих слушаний вполне соответствовало качеству законопроектов, которые разрабатывает наша представительная власть.

Неужели это такая судьба у России – иметь начальников, которые все важные вопросы решают на ходу, в балагане и как с большого бодуна?

Лидия Попова
Директор Центр ядерной экологии и энергетической политики СоЭС

Москва
11 апреля 2001

Уважаемые депутаты!

6 апреля с.г. в средствах массовой информации было распространено заявление “представителей общероссийских общественных организаций”, которые накануне второго чтения по принятию поправок к законам “Об охране окружающей среды” и “Об использовании атомной энергии” спешат вас заверить: “... мы понимаем, что в случае одобрения вами предлагаемых поправок, наша страна может получить существенные финансовые ресурсы (около 20 миллиардов долларов в течение 10 лет) ... мы готовы поддержать позицию о целесообразности данной акции”. Заявление, которое вполне может повлиять на исход голосования и превратить нашу страну во всемирную ядерную свалку, от “имени общероссийских экологических организаций” подписали директор Российского экологического конгресса В. Пименов (он же – штатный сотрудник российского “Зеленого Креста”) и А. Сафонов, зампредседателя “Кедра”.

Случайно узнав из прессы о подобной акции мы, члены попечительского Совета российского “Зеленого Креста”, который также является членом Российского экологического конгресса, от имени которого подписано и распространено опасное для России заявление, выражаем свое удивление и возмущение этим беспардонным действием. Мы сообщаем вам, депутатам, и общественности, что никаких собраний, где обсуждался бы этот вопрос и принималось подобное решение, ни “Зеленого Креста”, ни Российского экологического конгресса, куда входит 148 (!) организаций по всей России и в котором “Зеленый Крест” является одним из краеугольных составляющих (президент “Зеленого Креста” С.И. Барановский является одновременно и президентом РЭКа, а также заместителем председателя в “Кедре”) не созывалось и не проводилось. И лично С.И. Барановский подтвердил это уже после распространения указанного “обращения”.

Таким образом, вся эта история дурно пахнет.

Мы уверены в том, что безнравственно принимать какие бы то ни было законы под давлением некорректных “обращений”, равно как и манипулировать мнением 148 организаций, входящих в РЭК.

Мы требуем от руководства российского “Зеленого Креста” и РЭКа (это одни и те же люди) незамедлительно провести собрание членов попечительского совета, общие собрания членов российского “Зеленого Креста” и РЭКа для рассмотрения создавшейся ситуации с нелигитимным “обращением” от имени 148 организаций, входящих в РЭК, в том числе и “Зеленого Креста”.

Лариса Скуратовская, кандидат медицинских наук, член международной комиссии по проблемам здоровья и правам человека, член попечительского совета “Зеленого Креста”.

Джемма Фирсова, лауреат Госпремии СССР, лауреат Ленинской премии, эксперт-координатор государственных и независимых экспертиз по ядерным авариям, член попечительского совета “Зеленого Креста”.

Алла Ярошинская, кандидат философских наук, Лауреат Альтернативной Нобелевской премии, член Национального комитета ЮНЕСКО, независимый эксперт по проблемам нераспространения ядерного оружия, член попечительского совета “Зеленого креста”.

Приглашаем к дискуссии!!! Возможно, Ваши комментарии смогут изменить или скорректировать законодательную политику нашего парламента.

© Центр охраны дикой природы.
Воспроизведение материалов бюллетеня экологическими некоммерческими организациями разрешается без предварительного согласования. Ссылка на бюллетень и его авторов обязательна.

| подписка | вверх |