ПРАВО - ПРИРОДЕ: РОССИЙСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Электронный бюллетень Центра охраны дикой природы
2001, №29
“Ядерные” законопроекты в России: мнения разделились
Мнение депутатов
6 июня 2001 г. Государственная Дума приняла в третьем и последнем чтении Федеральные Законы “О внесении дополнения в статью 50 Закона “Об охране окружающей среды”, “О внесении дополнения в Федеральный Закон об использовании атомной энергии” и “О специальных экологических программах по реабилитации...”.
Результаты голосования по внесению дополнения в статью 50 следующие:
243 человека – ЗА, 125 человек – ПРОТИВ, 7 человек – ВОЗДЕРЖАЛОСЬ, 75 человек – НЕ ГОЛОСОВАЛО.
Фракция Яблоко полностью присутствовала на заседании и полностью проголосовала ПРОТИВ “ядерных” поправок. Фракция СПС: не голосовало 2 человека, против – 35 человек, за – 0 человек.
Проголосовала ЗА в полном составе фракция ЛДПР, во фракции Единство ПРОТИВ проголосовал ТОЛЬКО 1 человек.
У нас есть результаты поименного голосования по всем трем законопроектам. Готовы сразу же по запросу выслать их электронной почтой.
Следующий этап – Совет Федерации и подписание законопроектов Президентом РФ.
Ядерные отходы убивают не только физически, но и политически
Как показывают последние социологические исследования, России грозит серьезный парламентский кризис. Он может быть вызван тем, что большинство нынешних депутатов могут оказаться неизбранными на следующий срок.
Крайне опасным для будущего депутатов Государственной Думы стал вопрос о внесении дополнений и изменений в российское законодательство, которые позволят ввозить в Россию отработавшее ядерное топливо с зарубежных АЭС.
Опрос, проведенный осенью 2000 г. Независимым исследовательским центром РОМИР, показывает, что 93,5 % россиян отрицательно относятся к ввозу на территорию России из других государств радиоактивных материалов на хранение, захоронение и переработку.
Результаты исследования опубликованы на Интернет-сайте инициативной группы за проведение всероссийского экологического референдума.
В мае РОМИР провел еще один опрос. Целью которого было выявление отношения населения к политикам, поддержавшим ввоз ядерных отходов. Ответы на вопрос “Будете ли вы поддерживать кандидата от вашего региона на следующих выборах в Государственную Думу в случае, если ваш депутат проголосует за законопроекты, разрешающие ввоз из-за рубежа радиоактивных материалов для переработки, хранения и захоронения?” распределились следующим образом:
Определенно да – 1,0% Скорее да – 2,4% Скорее нет – 12,4% Определенно нет – 78,9% Затрудняюсь ответить \ Отказ от ответа – 5,3%
На вопрос “Будете ли вы поддерживать партию/движение/блок на следующих выборах в Государственную Думу в случае, если фракция этой/этого партии/движения/блока проголосует за законопроекты, разрешающие ввоз из-за рубежа радиоактивных материалов для переработки, хранения и захоронения?” избиратели ответили примерно так же:
Определенно да – 0,9% Скорее да – 2,4% Скорее нет – 12,0% Определенно нет – 79,6 Затрудняюсь ответить \ Отказ от ответа – 5,0%
Если Россия не хочет потерять статус правового общества, мнение избирателей должно быть услышано.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые члены Совета Федерации!
Мы, академики Российской академии наук, чрезвычайно обеспокоены быстрым прохождением в Государственной Думе пакета законопроектов, в результате принятия которого в Россию может быть ввезено 20 000 тонн отработавшего ядерного топлива для переработки и хранения.
Авторы законопроектов мотивируют свои предложения необходимостью получения дополнительных средств на решение проблем, связанных с радиоактивным загрязнением ряда территорий Российской Федерации. Однако научная проработка этих законопроектов, на наш взгляд, страдает явной однобокостью. Замалчивается, а то и просто игнорируется позиция ученых, не связанных с интересами ядерного комплекса, которые предупреждают о возможных катастрофических экологических последствиях реализации этих проектов. В случае массового ввоза отработавшего ядерного топлива такие последствия неизбежны и они будут угрожать жизни жителей России на протяжении сотен лет. В мире нет ни одного государства, которое считает возможным принимать радиоактивные материалы на хранение и захоронение. Большинство стран просто отказались от переработки ОЯТ, так как мировое сообщество до сих пор не располагает апробированными технологиями захоронения радиоактивных отходов без опасности их воздействия на последующие поколения.
Вызывает сомнение и экономическая сторона вопроса, так как авторами законопроектов предлагается получение средств от ввоза ОЯТ в течение ближайшего десятилетия, а реализация и финансирование всего проекта намечены на период более 40 лет. Прогнозирование и формирование бюджета на такой длительный срок просто нереально.
Сегодня миллионы россиян уже ощутили на себе последствия ядерных аварий. Ввоз тысяч тонн зарубежного ОЯТ приведет к увеличению техногенного риска и к новым жертвам.
В этой связи мы заявляем, что любые решения в этой области, затрагивающие интересы и судьбы не только настоящего, но и многих будущих поколений требуют взвешенных оценок и не могут приниматься в скоропалительном порядке.
Мы призываем вас снять с рассмотрения предлагаемые законопроекты и найти другие способы решения проблем, связанных с радиоактивным загрязнением территории России.
С уважением, академик РАН А.Е. Шилов академик РАН О.И. Ларичев академик РАН Б.В. Петровский зам. директора ИДВ РАН академик В.С. Мясников академик РАН Н.Н. Шереметьевский академик РАН Г.И. Абелев академик РАН Л.П. Татаринов директор Института проблем морских технологий ДВО РАН академик М.Д. Агеев академик РАЕН В.А. Федоров
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Мы обращаемся к Вам по вопросу о ввозе отработанного ядерного топлива (ОЯТ). На уровне Президиума Российской академии наук эта важнейшая для нашей страны проблема не обсуждалась. В результате Государственная Дума РФ была лишена добротного научного обоснования принимаемых в связи с этим законодательных поправок. Критический анализ затронутой проблемы необходим ввиду следующего.
1} Предприятия ядерного топливного цикла (ЯТЦ) России по ряду технологических, организационных и экономических причин не готовы к приему на переработку и хранение таких огромных объемов (20000 т) зарубежного ОЯТ. Имеющиеся в настоящее время мощности дают возможность перерабатывать лишь несколько сотен тонн в год, а достаточно быстрый ввод в эксплуатацию новых мощностей нереален. Строительство и эксплуатация таких мощностей, а также освоение новых технологий, необходимых для обращения с ОЯТ, поступающих с зарубежных реакторов, потребуют долгого времени и гораздо больших средств, чем 20 млрд $, что делает все мероприятие экономически убыточным, не считая даже будущие ежегодные затраты, связанные с вечным хранением огромной и все увеличивающейся массы расщепляемых материалов (обработка 1 т ОЯТ приводит к образованию 2000 т жидких радиоактивных отходов).
2) Вопреки утверждению Минатома РФ, ввоз зарубежного ОЯТ приостановит утилизацию ОЯТ, накопленного на ряде отечественных АЭС, а также на атомных подводных лодках, что повысит риск радиационных аварий в Европейской части России, а также в районах базирования Северного и Тихоокеанского морского флота. Широкомасштабный ввоз зарубежного ОЯТ неминуемо сопряжен с дополнительным риском из-за неудовлетворительного состояния подъездных железнодорожных путей, а также роста вероятности диверсионных и террористических актов на предприятиях ЯТЦ и на транспорте. Тем самым ввоз ОЯТ сделает нашу страну гораздо более уязвимой с оборонной точки зрения. В случае очередной крупномасштабной аварии у страны не хватит средств на ликвидацию ее последствий.
3) Предприятия ЯТЦ до сих пор представляют собой наиболее крупный источник радиоактивного загрязнения территории Российской Федерации и неоднократно подтверждали свою неспособность предотвращать аварийные ситуации (из 250 аварий, происшедших на предприятиях ЯТЦ, 39 приходится на последние 8 лет).
4) Аргумент о возможном последующем использовании ОЯТ является утопическим; он не подтвержден никакими научными доводами.
Тем самым имеются все основания считать, что в настоящее время ввоз в страну отработанного ядерного топлива противоречит национальным интересам России с экономической, оборонной и природоохранной точек зрения. Эти обстоятельства в понимании проблемы ввоза ОЯТ из-за рубежа во многом не согласуются с официальной позицией Минатома РФ, которая без достаточных на то оснований явилась главенствующей в законодательных действиях Госдумы. Проблема является комплексной; она связана не только с атомной промышленностью, но и с выбором долговременной стратегии развития России, с вопросами экологической безопасности и здоровья населения, с вопросом об экономической целесообразности и с целым рядом юридических, политических и военных проблем. Поскольку всестороннего открытого научного обсуждения проблемы ввоза ОЯТ не проводилось, просим Вас:
поручить Президиуму РАН организовать всестороннее открытое научное обсуждение проблемы ввоза ОЯТ на территорию России из-за рубежа;
предложить Государственной Думе РФ приостановить соответствующий законодательный процесс до тех пор, пока Российская Академия наук не вынесет своего решения по указанной проблеме.
С уважением, академик РАН А.С. Монин академик РАН О.А. Ладыженская академик РАН И.Р. Шафаревич директор Институт биохимфизики РАН академик РАН А.Е. Шилов
Президенту Российской Федерации В.В.Путину Депутатам Государственной Думы Членам Совета Федерации
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые члены Совета Федерации!
Мы, члены Российской академии наук, чрезвычайно обеспокоены рассмотрением в Федеральном Собрании Российской Федерации законопроектов, открывающих дорогу для широкомасштабного ввоза в Россию иностранного отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) для хранения и переработки.
В настоящее время вызывает сомнение экономическая целесообразность реализации проектов ввоза, хранения и переработки иностранного отработавшего ядерного топлива в России. В представленных в Федеральное собрание сопроводительных документах отсутствуют точные обоснованные расчеты капиталовложений в развитие соответствующей инфраструктуры, не учтены расходы на возврат радиоактивных отходов и их захоронение, не предусмотрены затраты на ликвидацию радиационноопасных производств и страхование рисков.
Предлагаемые к использованию технологии находятся в стадии разработки. Поэтому в настоящий момент невозможна оценка последствий воздействия этих технологий на окружающую среду и их угрозы безопасности населению России.
Ни одно государство в мире не считает возможным принимать радиоактивные материалы из других стран для хранения и захоронения. Большинство стран вообще отказались от переработки отработавшего ядерного топлива.
Сегодня миллионы россиян уже ощутили на себе последствия ядерных аварий. Ввоз тысяч тонн зарубежного ОЯТ приведет к увеличению техногенного риска.
Мы считаем, что любые решения в этой области, затрагивающие интересы и судьбы не только настоящего, но и многих будущих поколений требуют взвешенных оценок и не могут приниматься без достижения согласия во всем обществе.
Мы призываем Вас снять с рассмотрения прилагаемые законопроекты и найти другие способы решения проблем, связанных с радиоактивным загрязнением территории России.
С уважением, академик РАН Г.В. Добровольский академик РАН О.А. Ладыженская
Мнение соседей России
Закон “О хвостохранилищах и отвалах” запрещает ввоз на территорию Кыргызстана радиоактивных отходов из других стран
В течение ближайших 1-2 месяцев экологическое законодательство Кыргызстана пополнится законом “О хвостохранилищах и отвалах”. Примечательно, что по этому Закону запрещается ввоз на территорию Кыргызской республики радиоактивных отходов из других стран.
Закон был представлен кабинетом министров Законодательному Собранию и рассмотрен в первом чтении 29 января 2001 г. Депутатские предложения обсуждались Комитетами по государственной безопасности и промышленности и были вновь представлены депутатам.
Комитеты рекомендовали принять:
- дополнение: “если международными договорами установлены иные нормы, чем предусмотрено настоящим Законом, то принимаются нормы международного права”;
- уточнение: “эксплуатирующие и специально уполномоченные организации обязаны обеспечить доступ на подведомственную территорию представителям специально уполномоченных организаций и общественных объединений” (это уточнение внесено НПО).
К сожалению, следующие рекомендации не были приняты:
- дополнение: “все горные отвалы и хвостохранилища, находящиеся на консервировании или захоронении, должны быть паспортизированы (сертифицированы)”;
- поправка: “вторичная переработка... осуществляется по решению Правительства... по согласованию с законодательным собранием”;
- поправка: “в случае аварии оповестить местные органы и специально уполномоченные организации и законодательное собрание”.
