ПРАВО - ПРИРОДЕ: РОССИЙСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Электронный бюллетень Центра охраны дикой природы

№68, февраль 2004.

ПРАВИТЕЛЬСТВО И СУДЫ, КТО ИХ РАССУДИТ?

Конституционный суд принял решение отобрать у Верховного Суда полномочия по рассмотрению жалоб на решения Правительства.

Правительство забило гол в свои ворота

Верховный суд лишился права рассматривать наиболее важные акты правительства, например, касающиеся установления размеров сборов или тарифов. Согласно принятому во вторник постановлению Конституционного суда по запросу Белого дома такие процессы становятся исключительной прерогативой КС. Правда, результат получился с перебором. Теперь граждане получили отсутствовавшую у них ранее возможность оспаривать постановления кабинета министров в Конституционный суд напрямую.

Дележ полномочий между двумя высшими судебными инстанциями страны идет с прошлого века. Еще при принятии Основного закона обсуждался вопрос, стоит ли создавать отдельный Конституционный суд. Правда, с тех пор число сторонников объединения ветвей судебной власти поубавилось, а КС не только доказал, что является эффективным инструментом защиты прав человека, но и занял первое место среди равных в структуре правосудия. Его же последнее постановление стало результатом многолетней борьбы с Верховным судом за контроль над правительством.

Еще в 1998 году КС принял нашумевшее постановление, запретившее судам общей юрисдикции рассматривать нормативные акты уровнем выше ведомственных, пока не будет принят специальный федеральный конституционный закон, который прямо отнесет рассмотрение правительственных документов к компетенции ВС. Однако Верховный суд нашел выход из сложившейся ситуации, опираясь на два таких федеральных конституционных закона. “Закон “О военных судах”, принятый в 1999 году, предоставил военной коллегии ВС полномочия рассматривать правительственные акты, касающиеся прав военнослужащих, а главное - в законе “О правительстве” 1997 года сказано, что все акты Кабинета министров рассматриваются судами, - пояснил Стране.Ru заместитель председателя Верховного суда Виктор Жуйков. - Уточнение же этой формулировки содержится в Гражданском процессуальном кодексе, устанавливающем, что акты правительства рассматриваются Верховным судом”.

С тех пор ВС отменил немало документов, подписанных премьером (по статистике удовлетворяется порядка четверти жалоб на правительственные постановления), а несколькими своими решениями он явно настроил Белый дом против себя. Первым камнем стала отмена в позапрошлом году постановления правительства, принятого еще в 1992 году, которое устанавливало систему штрафов за загрязнение предприятиями окружающей среды. “Зеленые” тогда подняли вселенский плач, но были вынуждены констатировать справедливость решения - противоречие постановления новому законодательству, в том числе Налоговому кодексу, было очевидно.

Однако правительство решило сыграть на противоречиях внутри судебной системы и попросило КС проверить конституционность своего постановления. И КС принял тогда весьма противоречивое решение, признав постановление конституционным и отметив при этом, что Верховный суд вообще не имел права рассматривать это дело. Аргументация была настолько изощренной, что разобраться не смогли тогда даже многие юристы-конституционалисты.

Тем не менее, в ВС “намека не поняли”, и после этого преподнесли правительству еще один неприятный сюрприз, признав в октябре 2003 года незаконным его нашумевшее и названное “грабительским” постановление, устанавливающее тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности автомобилистов. Решение ВС было вынесено под аплодисменты автовладельцев и под растерянные протесты чиновников из Минфина. Правда, в декабре ВС исправился, и решение было отменено кассационной коллегией, но уже тогда Белый дом решил покончить с этой практикой одним махом и направил в Конституционный суд запрос с просьбой проверить статьи ГПК (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253), позволяющие ВС рассматривать правительственные постановления. Впрочем, не все, а только те, необходимость принятия которых прямо определена в законе, то есть когда в нем содержится фраза, что регулирование такого-то вопроса осуществляется правительством РФ.

“Проверка нормативных правовых актов правительства с точки зрения разграничения компетенции органов законодательной и исполнительной власти не может осуществляться судами общей юрисдикции, поскольку в основе таких решений лежит толкование конституционных полномочий правительства, - заявил представитель правительства в КС Михаил Барщевский. - Следовательно, такие вопросы относятся только к компетенции Конституционного суда. Решения, принимаемые судами общей юрисдикции о признании нормативных правовых актов правительства недействующими, приводят к неисполнению законов. При этом не проводится проверка федерального закона на соответствие федеральным конституционным законам и тем более проверка закона на соответствие его Конституции, что не относится к компетенции суда общей юрисдикции. Суд общей юрисдикции, признающий, что правительство, устанавливая, например, порядок уплаты обязательных платежей, нарушает компетенцию законодателя, не может вынести такое решение, если он предварительно не обращается с запросом в Конституционный суд о конституционности закона, обязавшего правительство принять постановление”.

Исход этого дела был предопределен, поскольку КС не оставалось ничего иного, как повторить аргументацию своих прошлых решений. К тому же этим летом отношения между двумя инстанциями снова обострились - КС чуть ли не в десятый раз был вынужден в своем решении заявить о недопустимости проверки местных конституций и уставов судами общей юрисдикции. Так что вторничное решение КС сюрпризом не стало: он признал оспоренные статьи ГПК конституционными, но при этом ограничил права ВС.

Понятно, что конституционные судьи, среди которых немало крупнейших юристов страны, не будут подыгрывать правительству - они не раз доказывали, что могут принимать самые неудобные для власти решения. И, тем не менее, последствия их постановления вызывают некоторые вопросы.

Дело в том, что по Конституции граждане лишены права обжаловать в КС постановления правительства. И решение Конституционного суда могло бы вообще лишить их возможности добиваться в суде отмены нарушающего их права правительственного акта. Они могли бы лишь обратиться в Верховный суд, который в свою очередь направил бы запрос в Конституционный, что сильно затянуло бы рассмотрение дела. Поэтому КС принял можно сказать революционное решение. Как пояснил Стране.Ru заместитель председателя КС Владимир Стрекозов, оно разрешает гражданам оспаривать напрямую в КС постановления правительства, нарушающие их права и изданные по прямому предписанию закона. То есть те акты, о которых шла речь в запросе Кабинета министров, и которые являются наиболее принципиальными, касающимися наибольшого числа граждан.

Правда, Виктор Жуйков и представитель президента в КС Михаил Митюков считают, что не всегда легко провести грань. “Представители правительства смогут теперь чуть ли не в каждом споре смогут заявлять, что это дело подсудно не ВС, а КС”, - выразил обеспокоенность Виктор Жуйков. Иной точки зрения придерживается Владимир Стрекозов.

Между тем, уже сегодня в правительстве задумались, не постараться ли реанимировать некоторые свои акты, отмененные ВС. То есть пойти по “экологическому сценарию” и обратиться в КС с просьбой проверить конституционность этих отмененных постановлений. И тогда КС de-facto окончательно превратится в кассационную инстанцию для Верховного суда.

В самом же Конституционном суде считают, что все возникшие проблемы могло бы решить принятие специального федерального конституционного закона “О Верховном суде”, о чем говорится в ряде решений КС. Этот проект уже не первый год лежит в Думе и есть основания полагать, что пролежит он там еще долго. Разделяя судей - легче властвовать, считают, видимо, в правительстве и парламенте.

Филипп Стеркин

“Страна.Ru”, 27.01.2004

Приглашаем к дискуссии!!! Возможно, Ваши комментарии смогут изменить или скорректировать законодательную политику нашего парламента.

© Центр охраны дикой природы.
Воспроизведение материалов бюллетеня экологическими некоммерческими организациями допускается без предварительного согласования. Ссылка на бюллетень и его авторов обязательна.

| подписка | вверх |