ПРАВО - ПРИРОДЕ: РОССИЙСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Электронный бюллетень Центра охраны дикой природы

№99, октябрь 2004

БОРЬБА ГОСУДАРСТВА С ГРАЖДАНАМИ ВСТУПАЕТ В НОВЫЙ ЭТАП

СОДЕРЖАНИЕ

1. Сезон охоты на "капитана Гранта".
   
2. "Имела место небрежность правительства".
3. "Людям неважно, кто нас финансирует".

Сезон охоты на "капитана Гранта"

Уже в ближайшее время мы получим ответ на один из самых "проклятых" вопросов российской жизни: как именно многоветвистая отечественная власть и наиболее активная часть простых граждан, объединенных в некоммерческие организации (НКО), собираются вместе идти к "свободному обществу свободных людей". Его построение Владимир Путин назвал главной общенациональной задачей в ежегодном послании 26 мая. А до 15 ноября мы узнаем, насколько успешно продвигается это строительство. К этому дню Госдума определится по подготовленным правительством поправкам в Налоговый кодекс. Две из них, по заключению Национального антикоррупционного комитета (НАК), "фактически ограничивают права на деятельность общественных, некоммерческих организаций и граждан" и "могут явиться дополнительным фактом, дискредитирующим Россию как страну с отсутствием условий развития гражданского общества".

В первом чтении инициативы были одобрены Думой 5 августа, когда 332 парламентария (при необходимых 226) проголосовали за проект закона № 58666-4 "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты о налогах и сборах". Депутаты поддержали "в принципе" идею реформировать одну из самых загадочных отечественных фискальных систем: налогообложение некоммерческих организаций и благотворительности. В числе прогрессивных нововведений (о необходимости которых власть и общественники говорили еще с первого Гражданского форума 2001 года) затесались всего два абзаца, которые даже бочкой дегтя назвать нельзя, - это цистерны. Так говорят те, кого текст этих абзацев касается в первую очередь, - представители НКО. Если правительство устами замминистра финансов Сергея Шаталова пообещало не вводить каких-либо мер, ужесточающих контроль за работой благотворительных организаций, то общественники решили: "Значит, точно меры будут".

У старушки отберут четверть тарелки супа

- Создается еще одна административно-бюрократическая "воронка", узкое горлышко, через которое будут процеживаться и дозироваться деньги, предназначенные для негосударственной поддержки образования, науки, культуры, искусства, охраны окружающей среды и здоровья населения, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, - вполне административно чеканит пресс-директор Института национального проекта "Общественный договор" Олег Комаровский.

- В этих поправках для НКО есть две плохие новости: может появиться очередной правительственный перечень и увеличиться число чиновников, контролирующих чужие деньги, - пытается перевести с законодательного на русский координатор налогового проекта коалиции гражданских организаций "Народная ассамблея" юрист Дарья Милославская.

На самом деле речь идет об очередном воплощении в жизнь мечты всех чиновников - "разделяй и пили". Если какая-либо организация собирается кому-нибудь помочь материально (выделить безвозмездный грант), она должна быть включена в специальный правительственный перечень структур, которым это разрешено. Если вас там нет - ваш грантополучатель должен будет отдать почти четверть (24%) богоугодных средств государству.

Это у наших финансистов называется налог на прибыль и приводит к тому, что с восьмидесятилетних старушек, питающихся в общественной столовой, по суду взыскивают четверть стоимости каждой тарелки бесплатного супа. Это вовсе не бред - по словам депутата Госдумы Сергея Попова, такой случай произошел в Челябинске.

Чтобы не доходить до абсурда, надо попасть в заветный список - и тут спираль чиновничьей корысти замыкается.

- В законопроекте отсутствуют какие-либо критерии для включаемых в перечень грантодателей и утвержденные процедуры его составления и обновления, - поясняет Комаровский. - Что это означает, знают все, кто хотя бы раз сталкивался с ситуацией, когда четко не прописанные в законе регламенты отдаются на откуп чиновнику.

Этого мало. В список документов, необходимых для получения "грантового удостоверения", включено "гарантийное письмо" от федерального или местного органа власти, в котором оно обязуется следить за использованием этих средств по назначению. Естественно, далеко не каждая администрация захочет возложить на себя дополнительную ответственность. Во всяком случае, безвозмездно.

"Устоять невозможно"

- О гонениях на негосударственные организации у нас в области мне неизвестно, повышенной агрессивности чиновников не замечено. Но если будет принята поправка о контроле за реализацией грантов со стороны местной власти, то при всей ее толерантности она не сможет удержаться от соблазна контролировать и управлять третьим сектором (негосударственными организациями. - "Известия"), - заявил "Известиям" глава пермской "Гражданской палаты" Игорь Аверкиев.

О возможных репрессиях и угрозе тотального политического контроля за своей деятельностью общественники заговорили после майского послания президента:

"В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов. Для других - обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов. При этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются незамеченными. Должен сказать, что когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас часто даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут "укусить руку", с которой кормятся".

Последовавшие за этим слова "разумеется, подобные примеры не могут быть для нас поводом для обвинений гражданских объединений в целом" тогда мало кто услышал, а вот тревожное ожидание началось. От напряжения даже в недрах Комиссии по правам человека при президенте почти на пустом месте разразился скандал. Одна из исследовательских организаций разместила на сайте комиссии и разослала в адрес НКО анкету, в числе прочих включавшую вопрос: "Как вы относитесь к политике президента: полностью поддерживаете, частично поддерживаете, частично не поддерживаете, полностью не поддерживаете". Некоторые члены комиссии "не устояли" и посчитали такую постановку вопроса "провокационной и верноподданнической" - анкету с сайта сняли.

Были и серьезные инциденты. Самым громким из них стало обвинение некоторых правозащитных организаций в связях с преступным миром (с этими обвинениями выступил замминистра юстиции Юрий Калинин, правда, так и не предъявив доказательств). В связи с делом "ЮКОСа" сильно пострадали многочисленные благотворительные программы нефтяников.

Однако никакой всероссийской кампании по "очищению рядов" так и не началось. Продолжается то, что длится уже не первый год: российское чиновничество доказывает, что с гражданским обществом оно ничего общего иметь не хочет. И хотя указ президента "О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в РФ" от 27 сентября должен был, по мнению главы Комиссии по правам человека при президенте Эллы Памфиловой, "дать сигнал чиновникам: не травите, не давите правозащитные организации", "угроза 15 ноября" остается. Однако до 15 октября в законопроект об изменении Налогового кодекса еще можно внести поправки. У депутатов на это чуть больше недели.

Георгий Ильичев

Наталья Бурыкина, член комитета Госдумы по бюджету и налогам: "Имела место небрежность правительства"

Депутат "Единой России", докладчица на первом чтении законопроекта о внесении изменений в Налоговый кодекс поделилась с корреспондентом "Известий" Михаилом Виноградовым своей точкой зрения на ситуацию.

- Связано ли усиление контроля над иностранными грантодателями с тем, что говорил президент в послании?

- Не думаю, что напрямую связано: президент выступал после майских праздников, а законопроект начал готовиться раньше. Просто хотели изменить немного процедуру, но получился проект, отсекающий иностранные гранты от России. Я думаю, что имела место небрежность исполнителей при подготовке законопроекта до внесения в Госдуму. Законопроекты от правительства часто проходят недостаточную экспертную оценку перед внесением, так что я думаю, что имел место, так скажем, ляп. Не думаю, что здесь есть какая-то глубокая политическая подоплека. Комитет (по бюджету и налогам. - "Известия") уже выдал свое заключение, где указал, в том числе и перечисленные проблемы.

- Зачем вообще нужно отсекать иностранные гранты?

- Нужно усиливать контроль не за тем, кто дает деньги, а за тем, какие деньги даются, с точки зрения их финансовой чистоты. Все должно быть прозрачно и легально. Другой вопрос, какой ценой мы достигаем этой прозрачности. Тотальный контроль без элементов доверия нам, наверное, ни к чему. Но законопроект проголосован только в первом чтении, и к нему будет масса поправок, так что вряд ли в таком виде он будет принят окончательно.

- Эксперты НАК считают, что предлагаемые изменения усилят коррупцию, была проведена даже специальная экспертиза.

- Когда мы полностью отдаем административный рычаг в одни руки, это всегда усиливает коррупцию. Это аксиома, и даже не надо исследования проводить. Чтобы этого не произошло, должна быть прозрачная процедура (согласования и выделения грантов. - "Известия") и контроль не только административный, но и общественный. Мы же и стремимся в итоге к тому, чтобы общество контролировало те процессы, которые в нем происходят.

- Пока в тексте просматривается только властный контроль...

- Мы проработаем с помощью законодательства механизм общественного контроля. Властные полномочия должны быть в разумных пределах. Пока в тексте есть ряд положений, которые дискриминируют не только тех, кто гранты выдает, но и тех, кто их получает. Ведь так можно экономически задушить любые общественные организации, существующие на гранты. Это, я считаю, неправильно - опять надо будет на кухнях диссидентствовать?

- Какой, вы считаете, должна быть политика государства в отношении некоммерческих организаций (НКО)?

- Если государство требует прозрачности от некоммерческих организаций, оно и само должно быть прозрачным по отношению к ним. Мы должны двигаться навстречу друг другу. Излишние властные полномочия и излишние административные функции государство должно научиться отдавать обществу. Общественным организациям надо выстроить механизм саморегулирования.

- Ожидаются ли в ближайшее время какие-то другие законопроекты, связанные с налогообложением НКО?

- Обложение для них - вещь стандартная, и правила здесь не изменились. Вопрос в возможности их экономического существования в этих правилах. Вопрос в статусе гранта: будет ли он грантом или коммерческим получением денег? Если коммерческим - сразу возникают и налоги. Не думаю, что что-то изменится, но эти гранты должны в любом случае использоваться по целевому назначению. Очень часто присутствует другая схема: получил грант на 50 тысяч, 40 истратил на кормление аппарата и только оставшееся - по назначению.

Наталья Бурыкина, член комитета Госдумы по бюджету и налогам

"Людям неважно, кто нас финансирует"

- В следующем году в отношениях между общественными организациями, работающими на иностранные гранты, и местными властями может многое измениться. Нам всегда было непросто работать на местах. Но теперь, если будет принята новая система регистрации грантодателей, местные власти "сверху" получат определенный сигнал о том, как к нам относиться. Сейчас гражданам по большому счету неважно, кто финансирует общественные организации - иностранные или российские фонды. Они просто привыкли к тому, что у нас, например, они могут получить бесплатную консультацию юриста или другого специалиста, имеют возможность пользоваться нашей библиотекой и т.д. Конкретному человеку нужна конкретная помощь, которую он подчас не может получить нигде, кроме как в НКО. И если государство создаст неблагоприятные для НКО условия, люди могут лишиться необходимой поддержки.

Валентина Череватенко, председатель-координатор союза "Женщины Дона"

Источник: Известия, 06.10.2004, http://izvestia.ru/comment/article486707

Приглашаем к дискуссии!!! Возможно, Ваши комментарии смогут изменить или скорректировать законодательную политику нашего парламента.

© Центр охраны дикой природы.
Воспроизведение материалов бюллетеня экологическими некоммерческими организациями допускается без предварительного согласования. Ссылка на бюллетень и его авторов обязательна.

| подписка | вверх |