| архив | содержание |

| загрузить номер (PDF - файл; 4,6 Mb) |

«Цена природы»

ИСТОРИКО-ЛАНДШАФТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ТУРИЗМ

И. Вахромеев,
Ковровская государственная технологическая академия

С 1999 года во Владимирской области введена новая категория особо охраняемых природных территорий (ООПТ) – историко-ландшафтный комплекс (ИЛК). Как следует из самого названия, он объединяет два взаимосвязанных компонента: историко-культурный объект и прилегающий к нему участок территории. Введение новой категории ООПТ было вызвано насущной необходимостью внедрения новых подходов к природоохранной деятельности, в частности к охраняемым природным территориям.

Идея создания историко-ландшафтных комплексов на территории области возникла в середине 90-х годов теперь уже прошлого столетия. Основным организатором и вдохновителем работ по их созданию во Владимирском крае выступил главный специалист управления природопользования администрации области, канд. биол. наук С.Н. Давыдова. Именно благодаря ее усилиям было разработано и утверждено положение об этой новой категории ООПТ на областном уровне.

Каковы задачи ИЛК? Владимирская область, впрочем, как и большинство областей центральной России, имеет не только уголки прекрасно сохранившейся типичной среднерусской природы, но и уникальные историко-культурные объекты и комплексы.

Церковь Покрова на р. Нерль около г. Владимира, XII в.

Совсем не случайно сразу несколько “жемчужин” в ожерелье Золотого кольца России принадлежат Владимирскому краю. Шедевры древнерусского зодчества, расположенные на территории области, уже сами по себе представляют необыкновенный интерес для исследователей и туристов. Впрочем, эти памятники архитектуры являются лишь видимой вершиной айсберга, основная масса которого еще далеко не исследована даже местными краеведами. Сколько, например, в области достаточно хорошо сохранившихся дворянских усадеб с парками и ландшафтными композициями!

Естественно, что вся система историко-культурных объектов области должна рассматриваться не только с научной или эстетической точки зрения, но и с экономических позиций. Не вызывает сомнения, что подобная система является чрезвычайно перспективным дополнительным источником экономического развития региона, в первую очередь за счет развития туризма.

Однако практически все архитектурные памятники, историко-культурные объекты не существуют сами по себе — изначально, еще при постройке, они “привязывались” к местности и органично вливались в окружающий природный ландшафт. Таким образом, архитектурный объект и прилегающая местность становились взаимосвязанными и взаимозависимыми (в той или иной степени) элементами. Примеров можно приводить бесконечное множество. Вот один из классических. Церковь Покрова на Нерли, пользующаяся чрезвычайной популярностью у туристов, расположена на территории ботанического памятника природы “Боголюбовский луг” (ООПТ). Здесь изначально была заложена неразрешимая конфликтная ситуация (впрочем, совершенно обычная в природоохранной практике) между интересами природопользования и необходимостью сохранения экосистемы.

Как уникальный памятник архитектуры, церковь Покрова на Нерли служит своеобразным перекрестком практически всех туристических маршрутов, проходящих по территории Владимирской области. За 1999 год, по данным Владимиро-Суздальского музея-заповедника, церковь Покрова на Нерли посетило 38 278 человек в составе только организованных туристических групп (самостоятельно путешествующих посетителей, видимо, никак не меньше). За одиннадцать месяцев 2000 года территорию планируемого ИЛК посетило 49 962 человека (около 1894 туристических групп).

При этом, естественно, все последствия рекреационной нагрузки ложатся разрушительным бременем на прилегающие к храму территории, т.е. памятник природы. Понятно, что в такой ситуации и при таком положении вещей памятник природы просто физически не может выполнять своей природоохранной функции.

Летом 2000 г. (как и прежде) было проведено очередное ботаническое обследование “Боголюбовского луга”. Поскольку это самый первый памятник природы во Владимирской области (организован в 1967 г.), научное наблюдение ведется за ним уже более тридцати лет. Данные исследований последних лет не вызывают оптимизма. Если в конце 60-х годов флористический состав луга насчитывал около 250 видов сосудистых растений, то на сегодняшний момент — не более 140. В целом фитоценозы луга находятся на различных стадиях дигрессии и усиленно деградируют. Отчасти именно из-за неудовлетворительного состояния памятника природы и нарушения режима охраны и возник вопрос об изменении его статуса и создании ИЛК.

Подобные проблемы возникают или обязательно возникнут практически на любом интересном в туристическом плане объекте (в том числе и на урбанизированных территориях).

Совершенно понятно, что отдавать на “откуп” туризму, как виду экономической и хозяйственной деятельности, прилегающие к историко-культурным объектам экосистемы недопустимо. В этом вопросе необходим разумный компромисс между эстетико-культурными, экономическими потребностями и природоохранными интересами.

Как представляется, историко-ландшафтные комплексы в настоящее время могут довольно удачно заполнить “экологическую нишу” в системе особо охраняемых природных территорий. Поскольку ИЛК являются именно категорией особо охраняемых природных территорий, природоохранный аспект здесь преобладает над всеми остальными. Вместе с тем, эта категория изначально предусматривает регулируемое и научно обоснованное природопользование, в первую очередь рекреацию.

Организация историко-ландшафтного комплекса, по идее, должна способствовать переводу неорганизованного и нерегулируемого (с природоохранной и экологической точек зрения) туризма в более благоприятную для природных сообществ форму – экологический туризм. В этом плане ИЛК, безусловно, могут успешно справляться со своими функциями.

В качестве пилотного варианта во Владимирской области была разработана и утверждена на заседании межведомственной рабочей группы по ООПТ (есть во Владимирской области такая структура, играющая существенную положительную роль в сохранении и развитии ООПТ области) Концепция организации и развития ИЛК “Боголюбовский луг”. Концепция предполагает несколько основных подходов.

1. Дифференциацию ИЛК на зоны рекреационной нагрузки (от участков с максимальными ограничениями для сохранения фитоценозов до зон максимально допустимой рекреации).

Параметры предельно допустимой нагрузки пока не рассчитаны окончательно, так как это требует серьезных исследований, которые запланированы на весну-лето 2001 г.

В качестве первого приближения за основу при расчетах взят показатель 30 чел./га день (норматив, рассчитанный для разнотравных березняков в лесопарковой зоне Санкт-Петербурга). Нужно отметить, что данные по рекреационной нагрузке, в том числе и на луговые экосистемы, сильно различаются (чаще всего они должны быть индивидуальными). Данные для предварительного расчета взяты на сайте: http://www.murman.ru/ecology/comitet/report99/index.html.

В целом принятое значение перекликается с данными других исследователей. Так, Забелина и Белоусова (1973) для лугопарков приводят значение 30—150 чел./га день. В этой же работе содержатся интересные цифры по США, цитируется одна из иностранных работ. В штате Мичиган разработана система нормативов, в частности, допустимая рекреационная нагрузка на 1 га площади составляет 45 000 человеко-дней (Забелина, Белоусова, 1973; Chubb М., 1967), т.е. примерно 123 человека в день за год.

Таким образом, уже сегодня (с учетом спада туристической активности) на территории ИЛК имеет место превышение допустимых значений по рекреации. Однако еще раз хочу повторить, что для научно обоснованных выводов здесь необходимы серьезные научные исследования.

2. Разработку научно обоснованных нормативов и подходов по конкретному ИЛК для антропогенной нагрузки.

3. Внедрение экономических механизмов поддержания и функционирования ИЛК.

В России, да и в большинстве других стран, система ООПТ является изначально убыточной и дотационной. Обычно в систему ООПТ государство (или регион) не особенно спешит вкладывать деньги. В новых экономических условиях экологический туризм как средство снижения затратности этого вида природоохранной деятельности оказывается одним из перспективных направлений поддержания элементов системы ООПТ. Историко-ландшафтные комплексы уже сами по себе могут находиться на самофинансировании и даже давать экономический эффект.

Несложные экономические расчеты по ИЛК “Боголюбовский луг” показывают, что при условии соблюдения необходимых нормативов по рекреационной нагрузке только за счет прибавления к стоимости экскурсионного обслуживания одного туриста около 27 копеек в качестве компенсации за ущерб от рекреации (цифры получены на основании эколого-экономических расчетов), экономический эффект, т.е. реальные деньги, которые способен “зарабатывать” ИЛК, в среднем ежегодно может составлять около 12 тысяч рублей. Эта цифра рассчитана с учетом ныне существующего потока туристов и при условии 25%-ного уровня рентабельности. Если увеличить рентабельность (это вполне возможно и реально при увеличении туристического потока), то цифра получаемого дохода может возрасти в несколько раз. Впрочем, для точных выкладок нужны отдельные специальные расчеты. Учитывая небольшую площадь ИЛК, сумма в размере 10—12 тыс. руб./год может являться существенным подспорьем для его нормального функционирования.

Для системы ООПТ Владимирской области сумма в 10 тыс. рублей — немалая, если учесть, что в 1999 году на развитие ООПТ всей области из областного экологического фонда было выделено всего 60 тыс. руб. “живых” денег (О состоянии…, 2000). По так называемым корректировкам платежей от природопользователей в виде работ или материалов поступления составили еще 315 тыс. руб. Но последняя цифра сильно завышена, кроме того, это не прямые инвестиции, а в основном способ списания долгов с предприятий. Таким образом, суммарно за год вложения в систему ООПТ составляют не более 100 тыс. руб. Как видите, только один ИЛК может самостоятельно приносить доход, равный 12% всех капиталовложений в систему ООПТ области (а во Владимирской области существует 1 национальный парк, 37 заказников, 167 памятников природы и некоторые другие категории).

В качестве базового значения при экономических расчетах по ИЛК “Боголюбовский луг” была взята величина предотвращенного экологического ущерба от организации ООПТ. В конкретном случае она ежегодно оценивается суммой около 400 тыс. руб. (расчет проводился по специально разработанным нами оригинальным формулам, но на основании предложенных бывшей Госкомэкологией нормативных значений). Необходимо заметить, что предотвращенный ущерб есть некоторая абстрактная величина, которая свидетельствует о степени эффективности проведения тех или иных природоохранных мероприятий, т.е. это не конкретные денежные суммы, получаемые ежегодно, а экономическое выражение степени сохранности экосистем. Понятно, что эта величина необходима для любых научно обоснованных расчетов, в частности связанных с экологическим туризмом.

Таким образом, имеет смысл повториться, что создание ИЛК на конкретной территории может способствовать не только повышению эффективности природоохранных мероприятий за счет перевода неорганизованной и стихийной в экологическом плане рекреации в экологический туризм (т.е. туризм, учитывающий природоохранные и экологические требования), но может рассматриваться и как способ получения дохода за счет введения экономических механизмов компенсации ущерба, связанного с рекреацией и природопользованием на территории ИЛК.

Список использованной литературы:

Забелина Н.М., Белоусова Л.С. К вопросу об оценке рекреационного потенциала территории для организации природных парков // Науч. основы охраны природы. Сб. науч. тр. М., 1973. Вып. 2.

О состоянии окружающей природной среды и здоровья населения Владимирской области в 1999 году. Ежегодный доклад. — Владимир, 2000.

Chubb М. Outdoor Recreation Planning in Michigan by a system Analysis Approach. Part III: The Practical Application of Program and Symap. Technical Report № 12. State Resource Planning Program, 1967.

С автором можно связаться по следующим адресам:
601900, г. Ковров, ул. Абельмана, д. 46, кв.10.
601910, г. Ковров, ул. Маяковского, д. 19, каф. БЖД
E-mail ivv@au.ru (основной)
kabgd@kc.ru (дополнительный)