ИА "REGNUM", 17 ноября 2003 г.

Крупнейшие экологические организации России считают Всероссийский съезд по охране природы имитацией диалога

Накануне открытия Третьего Всероссийского съезда по охране природы, проводимого Министерством природных ресурсов России в Москве 18-21 ноября, Всемирный фонд дикой природы (WWF) России, Гринпис-Россия, Международный Социально-Экологический Союз, Центр охраны дикой природы и Центр экологической политики России провели пресс-конференцию, посвященную анализу причин и результатам ликвидации независимого государственного природоохранного ведомства.

Напомним, что 17 мая 2000 года в соответствии с идеологией "повышения инвестиционной привлекательности экономики России за счет снижения экологических требований и барьеров" был ликвидирован Госкомэкологии - независимый орган государственного управления в области охраны окружающей среды. Таким образом, по мнению экологов, были созданы условия для деэкологизации российского законодательства и экономики.

Директор Российского отделения WWF России Игорь Честин привел цифры, характеризующие деградацию государственной системы в области охраны природы за время, прошедшее после ликвидации специального природоохранного ведомства. По его данным, за три года в два раза снизилось численность инспекторов (в 2003 г. оно достигло рекордного минимума – 2 тыс человек на 17 млн квадратных километров территории), в пять раз сократилось количество экологических проверок, вдвое уменьшилось количество проводимых государственных экологических экспертиз при этом бюджетное финансирование по разделу "Охрана окружающей среды" выросло втрое. "Таким образом, мы как налогоплательщики платим в три раза дороже, чтобы иметь в три-четыре раза худшие результаты", - резюмировал он.

Участники пресс-конференции также отметили, что в последние годы Россия последовательно торпедирует значимые международные инициативы в области охраны окружающей природной среды, будь то Киотский протокол или Конвенция по защите Балтийского моря. Как следствие этого "Россия становится полным изгоем в международном процессе, и это, безусловно, будет иметь и уже имеет экономические последствия для нашей страны", - подчеркнул И.Честин.

За последние годы, отметили участники пресс-конференции, была упущена уникальная возможность - благодаря экономическому росту 1999-2000 годов, высоким ценам на нефть, используя налоговые механизмы и административную реформу, обеспечить стратегический переход страны на более экологически благоприятный экономический уровень. Вместо этого была избрана идеология "грязного подъема" экономики России и страна, как и в начале 1970-х гг., свернула обратно на экстенсивный путь развития с доминированием сырьевого сектора и зависимости от находящихся вне национального контроля цен на углеводородное сырье. Однако три с половиной года показали несостоятельность идеологии привлечения инвестиций за счет снижения экологических требований и одновременно привели к развалу системы экологического контроля, к избирательности и ангажированности при проведении экологической экспертизы, полному прекращению создания новых заповедников и национальных парков и многочисленным фактам деэкологизации федерального законодательства.

"До тех пор, пока не изменится система государственного управления в этой сфере, до тех пор, пока контролирующие функции не будут отделены от функций управления природными ресурсами, положение не улучшится", - выразил общую позицию участников директор по кампаниям Гринпис России Иван Блоков.

В ходе пресс-конференции состоялась презентация книги "Охрана природы России: от Горбачева до Путина", представляющую собой обзор государственной природоохранной деятельности в России с 1972 по 2003 г.

Кроме того, участники пресс-конференции заявили свою жесткую позицию по отношению к предстоящему съезду.

"Казалось бы, мы должны радоваться тому, что министерство собирает такой съезд, и нам представляется возможность для диалога, - сказал сопредседатель Международного Социально-экологического союза Святослав Забелин, – но на самом деле никакой радости мы не испытываем. Этот съезд фактически является очередной имитацией диалога, попыткой выдать желаемое за действительное, отчитаться пред вышестоящими о том, чего на самом деле не делалось". С.Забелин пояснил, что активное взаимодействие между государством, бизнесом и неправительственными экологическими организациями было инициировано последними в ходе Гражданского Форума в 2001 году. Однако, отметил он, Министерство природных ресурсов в течение этого времени демонстрировало лишь имитацию диалога. Пять общественных советов при министре, по его словам, бездействуют.

В качестве примера реальной деятельности Минприроды, С.Забелин сообщил о том, что три дня назад он получил сообщение из Томска, где традиционно существовали хорошие отношения между местными органами по охране окружающей среды и общественными организациями. Теперь государстввенным органам рекомендовано приостановить взаимодействие в рамках общественного экологического контроля. При этом на сегодня, 17 ноября, намечено заседание общественного совета при министре, на котором предполагается обсуждать тематику развития такого взаимодействия. "На публику говорится одно, а на самом деле происходит с точностью до наоборот, - констатировал С.Забелин. – Поэтому мы говорим, что сегодня у нас во власти, к сожалению, партнера, занимающегося нашей проблематикой, нет. Есть орган, который постоянно нас обманывает".

Как отметил президент Центра экологической политики России Алексей Яблоков, организация съезда страдает целым рядом недостатков. В частности, он проводится на средства ряда компаний, большинство из которых являются крупнейшими загрязнителями природной среды в России. В первую очередь это "Норильский никель", ЛУКОЙЛ, РусАл и др. Кроме того, Минприроды не были созданы условия для прибытия на съезд достаточного количества делегатов, представляющих региональные экологические НПО. В результате, по подсчетам участников пресс-конференции из 1500 делегатов съезда общественные организации будет представлять от силы сотня. В связи с этим они выразили опасения, что на съезде может быть принята общая резолюция, с которой большинство экологических НПО не смогут согласиться. В частности, в проекте этой резолюции отсутствует основное требование, стоящее на повестке дня последние годы, – восстановление специального государственного природоохранного ведомства.

По мнению участников пресс-конференции, проведение подобного демонстративного мероприятия, представляет собой ни что иное как попытку руководства Минприроды не допустить "прозрачности" использования природных ресурсов, а также не допустить плановой административной реформы, которая могла бы восстановить эффективное государственное управление в области охраны окружающей среды и живой природы. Напомним, что о желательности восстановления специализированного природоохранного ведомства президент России Владимир Путин, выступая 4 июня на заседании президиума Госсовета, посвященном обсуждению экологической обстановки в стране.

Представители крупнейших экологических НПО заявили о своем намерении, несмотря на критику съезда, принять участие в работе его секций с тем, чтобы по возможности добиваться принятия на них более качественных частных резолюций.