«РАЗНОЕ»

СОЗДАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ

Социально-экономические изменения в России, произошедшие за последние годы, и изменение приоритетов в области охраны и использования природных ресурсов обусловили необходимость пересмотра подходов к основным принципам создания и функционирования системы охраняемых природных территорий (ОПТ) России. Российское представительство Всемирного фонда дикой природы (ВВФ РПО) приглашает всех заинтересованных лиц принять участие в разработке новой Концепции охраняемых природных территорий России. Под охраняемыми природными территориями в данном случае мы подразумеваем как территории, прямо указанные в действующем законе “Об особо охраняемых природных территориях” (1995), так и иные их категории, которые, с точки зрения авторов, являются актуальными в современных социально-экономических условиях (например, музеи-заповедники).

С целью максимального использования накопленного отечественными специалистами опыта ВВФ РПО предлагает желающим высылать свои предложения по любым аспектам этой проблемы. К числу наиболее важных аспектов следует отнести: принципы деятельности и управления как системой ОПТ в целом, так и их отдельными типами; стратегию развития различных типов ОПТ и их сетей (так называемый “Эконет”); принципы и механизмы финансирования ОПТ; координация деятельности ОПТ с федеральными и региональными органами власти, классификация и типизация ОПТ; организация, роль и приоритеты научной деятельности на территории ОПТ и др.

Присланные материалы будут опубликованы отдельным изданием, при этом их объем строго не фиксируется (от 0,5 до 30 стр.).

На основании анализа полученных материалов группой независимых экспертов будет проведен семинар и сформирован авторский коллектив по разработке проекта новой Концепции, которая впоследствии будет передана для рассмотрения в федеральные органы власти.

Материалы высылаются по почте, с нарочным, по факсу или электронной почте не позднее 28 февраля 1999 г.

Контактный адрес и телефоны — 125319, Москва, а/я 55, ВВФ РПО. Тел/факс 7(095) 190-70-77, 190-46-55. Электронная почта — wwfrus@glasnet.ru

За дополнительной информацией обращайтесь в ВВФ РПО.

В качестве примера приводим один из уже полученных материалов. При подготовке к печати мы постарались максимально сохранить его структуру, стиль изложения и используемую терминологию.

НЕКОТОРЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ООПТ

Не разрешенные до настоящего времени концептуальные проблемы особо охраняемых природных территорий представляют серьезную проблему всей природоохранной деятельности. Являясь основой существования и устойчивого развития природных сообществ и популяций отдельных видов, ООПТ должны существовать в виде динамично развивающегося в пространстве и времени комплекса ландшафтов. Этот комплекс должен иметь административную, социальную и научную защиту, механизмы рангового “взросления”, а также достаточную для самосохранения буферную устойчивость.

В ближайшее время успехи по созданию и развитию ООПТ будут настолько значительны, насколько при разработке новой Концепции удастся решить следующие задачи:

• формализовать понятие ООПТ;
• законодательно закрепить базовую функцию этих территорий;
• упорядочить механизмы административного регулирования при создании и деятельности ООПТ;
• определить стратегию развития ООПТ как в качестве комплексов, так и применительно к конкретным территориям.

Несомненно, подобные концепции значительно труднее реализовать на практике, чем на бумаге, в связи с чем разработчикам новой Концепции ООПТ придется обеспечить максимальную “прозрачность” каждой правовой нормы и каждой ее статьи. А так как любая административная механика очень проста по сути и удивительно обманчива по технике реализации, добиться желаемых результатов можно только четко обозначенными, односложными и примитивными по форме (исключающими любую двусмысленность в толковании) административными нормами и правовыми понятиями.

При этом необходимо определить главную цель создания особо охраняемых природных территорий, которая должна отчетливо доминировать во всех нормативно-правовых документах. Наделение ООПТ немалым числом функций и задач зачастую маскирует необходимость комплексного природоохранного подхода при их создании. Плодить же “деревья самолюбия” общественных и культурных деятелей минувших дней при скромных природоохранных возможностях современного общества не совсем разумно.

Какими же видятся будущие ООПТ, и чего мы от них ждем? С позиций экологических (биосферных) приоритетов каждая из особо охраняемых природных территорий должна сохранять присущее ей биоразнообразие. А так как элементарной единицей биосферы является биогеоценоз, то и охрана биоразнообразия (следовательно, и создание ООПТ) должна осуществляться преимущественно в пространственных границах биогеоценоза.

Поскольку к настоящему времени на территории Восточной Европы не осталось климаксных природных сообществ (Смирнова, Попадюк, 1994), а все сохранившиеся природные комплексы являются азональными, даже при самой жесткой их охране мы можем добиться лишь замедления антропогенно обусловленного распада биогеоценозов. Поэтому в качестве одного из основных элементов стратегии следует считать пространственную неразрывность ООПТ (экологический каркас, “Эконет”), что позволяет восстанавливать один из механизмов поддержания устойчивого климаксного состояния. Для создания экологического каркаса необходимо использовать все категории ООПТ, включая новые формы (в частности, территории объектов регистрационной охраны).

В связи с тем, что развитие системы ООПТ не всегда происходит в условиях достаточной компетентности административных работников на местах, законодательство об особо охраняемых природных территориях должно иметь внутренние механизмы защиты своих базовых принципов и глубоко формализованную структуру в широком смысле этого слова. В противном случае вся инициатива делегируется среднему и нижнему административным звеньям и мы рискуем получить целый букет особо охраняемых памятников садово-паркового искусства типа “Усадьбы купца Х”. По формальным признакам современного законодательства они будут природным комплексом, а по факту — хаотичным набором древесных пород, причудливо собранных в одном месте (как у Стругацких: “То была деревня Благорастворение, а по простому — Смердуны”).

Для ограничения подобных тенденций в нормативные документы должны включаться формальные условия, которые были бы:

• непреодолимы для объектов с низкой природной ценностью;
• “обременительны” для ООПТ различными условиями;
• максимально благоприятны для сетевого принципа организации ООПТ;
• консервирующими наиболее сохранные участки на неограниченно долгий срок.

Механизмы действия этих условий достаточно просты. Одним из них может быть жестко закрепленный статус территории объекта регистрационной охраны (в понимании Н. А. Соболева). Смысл этого статуса в том, что особо ценный природный объект (занесенный в Красную книгу вид животного или растения и т. п.) охраняется с момента его регистрации. Охрана осуществляется на участке, где этот объект находится, и исходит из потребности иметь достаточное для обеспечения его жизнедеятельности пространство. Подобные механизмы позволят сохранять ценные природные участки в течение неопределенно долгого времени. Создание же в этом случае любых ООПТ рангом ниже национального парка или заповедника следует считать лишь временной “данью уважения” хозяйствующих субъектов природоохранным органам.

Кроме того, при формировании сети ООПТ целесообразно предусматривать компенсационные нормы. Объем и порядок предоставления компенсаций может варьировать, но какой-то минимум должен законодательно определяться в обязательном порядке. Создать и поддерживать экологическую сеть одними фискальными механизмами практически невозможно.

Необходимо также предусмотреть форму резервирования временно не используемых земель для создания в будущем на их основе экологических коридоров. Пока в России есть свободные земли, такая возможность существует.

Для достижения всего вышеперечисленного следует откорректировать современное законодательство наиболее простым способом — принятием подзаконных актов, составленных в соответствии с новой Концепцией.

Е. В. Вышегородских.