«К СВЕДЕНИЮ НАУЧНЫХ ОТДЕЛОВ»

ОБЗОР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ОТДЕЛОВ ЗАПОВЕДНИКОВ ГОСКОМЭКОЛОГИИ РОССИИ В 1999 г.В 1999 г. научные отделы действовали в 81 из 92 заповедников Госкомэкологии России (далее всюду по тексту проценты будут даны от числа заповедников, имеющих научные отделы, если иное не указано); в 12% заповедников они отсутствовали. В штатах этих отделов насчитывалось 497 научных сотрудников (включая заместителей директоров заповедников по научной работе). Средняя численность научного отдела, включая заместителей директоров заповедников по научной работе, уже 4 года неизменна и равна 6 научным сотрудникам.

За 1999 г. численность штатных научных сотрудников возросла на 26 человек. Наиболее значительный рост наблюдался в заповедниках Кавказском (5 чел.), “Большая Кокшага” (4 чел.), “Брянский лес”, “Вишерском”, “Присурском” и “Путоранском” (по 3 чел. в каждом). В Окском заповеднике сокращение численности штатных научных сотрудников составило 5 чел., в Лапландском и Мордовском — по 2.

Заповедники, имеющие наиболее крупные научные отделы (10 человек и более без учета вспомогательного и технического персонала), приведены в табл. 1.

Таблица 1. Наиболее крупные научные отделы заповедников

Численность же научного отдела ниже средней имел 41 заповедник (51%). В 6 заповедниках в конце 1999 г. научные отделы насчитывали всего по 3 научных сотрудника (“Денежкин Камень”, “Костомукшский”, “Магаданский”, “Тунгусский”, “Хакасский”, “Ханкайский”), в 10 — по 2 (“Азас”, “Большой Арктический”, “Воронинский”, “Джергинский”, “Калужские засеки”, Комсомольский, “Кузнецкий Алатау”, “Курильский”, “Оренбургский”, “Ростовский”), а еще в 5 заповедниках всего по одному (“Витимский”, “Дагестанский”, “Пасвик”, “Полистовский”, “Поронайский”). Иными словами, в 21 заповеднике (26%) численность научных сотрудников в научных отделах не превышала трех человек.

В 1999 г. в заповедниках России как в научно-исследовательских учреждениях работали 145 кандидатов и 17 докторов наук. При этом в штате 16 заповедников из 81 (20%) сотрудники, имеющие ученую степень, отсутствовали. Это заповедники: “Большая Кокшага”, “Витимский”, “Воронинский”, “Денежкин Камень”, “Калужские засеки”, “Командорский”, Комсомольский, Кроноцкий, Лазовский, “Оренбургский”, “Пинежский”, “Полистовский”, “Поронайский”, “Убсунурская котловина”, Хинганский, “Юганский”. Больше всего научных сотрудников с учеными степенями было в заповедниках: Астраханском — 10 чел., Воронежском — 9 чел., Кавказском и Центрально-Лесном — по 7 чел., Дарвинском, Приокско-Террасном и “Таймырском” — по 6 чел., Байкальском, Кандалакшском и Тебердинском — по 5 чел. Руководители 32 научных отделов заповедников (40%) ученой степени не имели.

Доктора наук были в штате научных отделов 11 заповедников (14%), в том числе: Воронежского — 4 чел., Тебердинского —3 чел., Кавказского — 2 чел., Кандалакшского, “Керженского”, Окского, “Путоранского”, “Таймырского”, “Тунгусского”, Центрально-Лесного и “Шульган-Таш” — по 1 чел.

79 сотрудников (16% от всего их штата) из 42 заповедников (52%) в 1999 г. были соискателями либо обучались в аспирантуре. За этот же период сотрудниками 6 заповедников было защищено 8 кандидатских диссертаций (Байкальский и Окский — по 2, Воронежский, “Олекминский”, “Столбы” и Центрально-Черноземный — по 1). Сотрудники трех заповедников (Воронежского, Кавказского и Тебердинского) защитили докторские диссертации.

В целом на конец 1999 г. доля лиц, имеющих ученую степень либо являющихся ее соискателями, среди штатных сотрудников заповедников, включая их директоров и заместителей директоров по научной работе, составила 39%, увеличившись по сранению с 1998 г. на 2%. Среди заповедников, имеющих в штате не менее 5 научных сотрудников, этот показатель наиболее высок в следующих: Приокско-Террасном — 86%, “Нургуш” — 71%, Астраханском — 69%, “Таймырском”, Центрально-Лесном и “Шульган-Таш” — по 67%, Дарвинском — 64%, “Нижне-Свирском” — 63%, “Басеги”, Воронежском и Жигулевском — по 60%, Хоперском — 56%, Байкальском, Баргузинском, “Брянский лес”, “Даурском”, “Остров Врангеля”, “Столбы” и Тебердинском — по 50%.

Печатная научная продукция (монографии, тематические сборники, научные статьи, тезисы докладов и сообщений) издавалась в прошлом году в большинстве заповедников. В то же время в 7 из них (9%) научные публикации отсутствовали полностью: это заповедники “Большой Арктический”, “Дагестанский”, Зейский, “Калужские засеки”, Комсомольский, Мордовский, “Убсунурская котловина”. При этом сотрудники заповедников “Калужские засеки” и Мордовского ни разу не публиковались уже два года подряд, “Большого Арктического” — три года, а “Дагестанского” и Комсомольского — целых четыре года. Кроме того, научные публикации заповедников Алтайского, “Буреинского”, “Большая Кокшага”, Висимского, “Витимского”, “Вишерского”, “Полистовского”, “Поронайского” и Сохондинского были представлены лишь одной-единственной публикацией в региональных сборниках тезисов докладов.

Монографии и тематические сборники были изданы 26 заповедниками (32%), на 7 больше, чем в 1998 г. Статьи в иностранных журналах были опубликованы сотрудниками 15 заповедников (19%), в отечественных центральных научных журналах — 41 заповедника (51%), в зарубежных и международных сборниках (статьи и тезисы докладов) — 27 заповедников (33%), во всероссийских сборниках (статьи и тезисы докладов) — 42 заповедников (52%) (табл. 2). Научные статьи и тезисы докладов в региональных сборниках опубликовали сотрудники 56 заповедников (69%). Следует отметить, что в 1999 г. по сравнению с 1998 г. отмечено увеличение числа публикаций по всем вышеперечисленным группам.

Таблица 2. Места публикации научных работ сотрудников государственных заповедников в 1999 г.

В среднем на каждого штатного работника научного отдела заповедников Госкомэкологии России в 1999 г. приходилось 2,1 научные публикации, что значительно больше, чем в 1997 и 1998 гг. (по 1,3 публикации). Списки заповедников с максимальным и минимальным числом публикаций на штатного сотрудника научного отдела приведены в табл. 3.

Таблица 3. Заповедники с максимальным (левая часть) и минимальным (правая часть) числом публикаций в расчете на штатного сотрудника научного отдела

Примечание: * — заповедники, имевшие аналогичные показатели в 1998 г.; ** — заповедники, имевшие аналогичные показатели три года подряд.

В работе научных конференций и совещаний в прошедшем году приняли участие работники 79 заповедников (97%), на 10 больше, чем в 1998 г. Не принимали участия в научных конференциях сотрудники лишь 2 заповедников, имеющих научные отделы (Зейского и “Центральносибирского”).

В работе зарубежных научных конференций в 1999 г. приняли участие 36 сотрудников из 22 заповедников (27%) (табл. 4), международных научных конференций — 87 сотрудников из 36 заповедников (44%), всероссийских научных конференций и совещаний — 112 сотрудников из 54 заповедников (67%), вдвое больше, чем в 1998 г., а в региональных — 199 сотрудников из 65 заповедников (80%). При этом сотрудники 10 заповедников (12%) участвовали только в региональных форумах.

Таблица 4. Участие научных сотрудников заповедников в работе зарубежных научных конференций в 1999 г.

В 1999 г. 74 заповедника (91% от всего их числа) имели договоры о научном содружестве со сторонними научно-исследовательскими учреждениями. В этом же году на территории 70 заповедников (86%) работали 1596 специалистов из сторонних научно-исследовательских учреждений (табл. 5), в полтора раза больше, чем в 1998 г.

Таблица 5. Число специалистов ряда сторонних научно-исследовательских учреждений, работавших в 1999 г. в заповедниках Госкомэкологии России.

Сотрудники из других научных организаций и учреждений, не указанных в табл. 5 (505 чел., или 32%), работали в 42 заповедниках. Наиболее посещаемыми специалистами из последней группы были следующие заповедники: “Присурский” — 153, Кандалакшский — 94, “Усть-Ленский” — 25, “Нижне-Свирский” — 19, Висимский, “Убсунурская котловина” и Хоперский — по 18, “Тунгусский” — 16, “Курильский” — 13, “Калужские засеки” — 12 чел., Центрально-Черноземный — 11 чел, “Вишерский”, “Оренбургский” и “Ростовский” — по 8 чел.

В целом же больше всего сторонних специалистов работало в следующих заповедниках: “Присурский” — 154 чел., Кандалакшский — 132, Центрально-Лесной — 106, Кроноцкий — 92, “Усть-Ленский” — 83, “Курильский” — 72, “Убсунурская котловина” — 69, Висимский — 58, Приокско-Террасный — 50, “Тунгусский” — 47, “Столбы” — 37, “Нижне-Свирский” — 36, Центрально-Черноземный — 34, “Пасвик” — 28, “Пинежский” — 25, Хоперский — 24, Лазовский — 23, Тебердинский — 23, “Калужские засеки” — 22, “Костомукшский” — 22, Воронежский — 21, “Хакасский” — 21, Байкальский, “Брянский лес”, “Оренбургский” и Сихотэ-Алинский — по 20 чел.

В то же время в 1999 г. сторонние специалисты не работали в 11 заповедниках, имеющих научные отделы: Большехехцирском, “Буреинском”, “Верхне-Тазовском”, “Витимском”, “Дагестанском”, Зейском, Кабардино-Балкарском, “Кузнецкий Алатау”, “Остров Врангеля”, “Саяно-Шушенском” и“Юганском”.

В 61 заповеднике (75 % всего их числа) в прошлом году прошли полевую практику 1335 студентов профильных вузов, на 150 больше, чем в 1998 г. Более чем по 30 студентов прошли практику в следующих заповедниках: Кавказский — 241 чел., “Присурский” — 87, Центрально-Черноземный — 77, Кандалакшский — 67, Волжско-Камский — 64, Центрально-Лесной — 61, Жигулевский — 50, “Приволжская лесостепь” — 50, Тебердинский — 38 чел.

38 научных сотрудников (8%) из 13 заповедников (16 %) получили в 1998 г. индивидуальные исследовательские гранты.

Очередной том Летописи природы (за 1998 г.) своевременно представили 40 заповедников (49%), еще 21 сдал его с опозданием до 9 месяцев. Остальные заповедники по состоянию на 01.05.2000 г. Летопись природы за 1998 г. так и не представили, в том числе заповедники со штатом научных сотрудников более 3 человек — Башкирский, Кабардино-Балкарский, Кандалакшский, “Командорский”, “Нургуш”, “Остров Врангеля”, “Приволжская лесостепь”, “Путоранский”, “Тунгусский”, Хинганский, Центрально-Лесной, “Центральносибирский”, “Черные земли”, “Шульган-Таш”.

По-прежнему хорошим качеством и полнотой представленных материалов, их грамотным методическим обеспечением, сохранением преемственности исследований, качеством обработки, подачи и оформления материалов отличаются Летописи природы заповедников “Таймырский”, Воронежский, Центрально-Черноземный, Дарвинский, Жигулевский, “Большая Кокшага”.

Следует отметить хорошую работу с научной документацией (планы, протоколы, отчеты и т. п.) и оперативность их представления заповедниками Астраханским, Байкальским, “Верхне-Тазовским”, Воронежским, Дарвинским, Кавказским, Комсомольским, “Нижне-Свирским”, Хоперским.

В целом с учетом вышеизложенного, по мнению Управления заповедного дела, по итогам 1999 г. к числу заповедников, добившихся наиболее заметных успехов в научно-исследовательской деятельности, следует отнести Астраханский, “Брянский лес”, Воронежский, Дарвинский, “Даурский”, Лапландский, Окский, “Присурский”, Северо-Осетинский, “Таймырский” и Центрально-Черноземный.

В связи с изложенным:

1. Обращаю внимание на необходимость коренного улучшения научной работы директоров и их заместителей по научной работе государственных природных заповедников: Башкирский, “Верхне-Тазовский”, “Витимский”, “Дагестанский”, Кабардино-Балкарский, “Калужские засеки”, “Командорский”, “Путоранский”, “Центральносибирский”, “Юганский”.

2. Напоминаю, что научные публикации, в первую очередь в рецензируемых изданиях, являются существенным показателем работы научных отделов и должны учитываться при аттестации научных сотрудников, а также при присвоении им квалификационных разрядов. Предлагаю обратить особое внимание на этот показатель руководителям государственных заповедников: “Большой Арктический”, “Дагестанский”, Зейский, “Калужские засеки”, Комсомольский, Мордовский, “Путоранский”, “Убсунурская котловина”, где публикации в 1999 г. отсутствовали, а также заповедников: “Басеги”, “Большая Кокшага”, “Верхне-Тазовский”, “Денежкин Камень”, “Командорский”, “Саяно-Шушенский”, “Столбы“, “Ханкайский”, “Центральносибирский”, “Шульган-Таш”, где число публикаций за год не превысило 0,5 на одного сотрудника.

3. Отмечаю необходимость оказания со стороны руководителей заповедников всемерного содействия сотрудникам этих учреждений в повышении профессиональной квалификации, в частности в обучении в аспирантуре и докторантуре, а также в участии в научных конференциях, совещаниях, семинарах и других научных форумах.

4. Обращаю внимание руководителей заповедников на важность развития сотрудничества со сторонними научно-исследовательскими организациями и вузами.

5. Требую от директоров государственных заповедников Башкирского, Кабардино-Балкарского, Кандалакшского, “Командорского”, “Нургуш”, “Остров Врангеля”, “Приволжская лесостепь”, “Путоранского”, “Тунгусского”, Хинганского, Центрально-Лесного, “Центральносибирского”, “Черные земли”, “Шульган-Таш” в месячный срок представить в Управление заповедного дела очередной том Летописи природы за 1998 г.

6. Требую от руководителей заповедников, до сих пор не имеющих утвержденного состава научно-технического совета (Алтайский, “Байкало-Ленский”, Баргузинский, Башкирский, “Большая Кокшага”, “Большой Арктический”, “Брянский лес”, “Буреинский”, “Дагестанский”, “Даурский”, “Денежкин Камень”, “Джергинский”, Кабардино-Балкарский, “Катунский”, “Керженский”, “Командорский”, “Кузнецкий Алатау”, “Курильский”, “Магаданский”, Мордовский, Окский, “Олекминский”, “Остров Врангеля”, Приокско-Террасный, “Присурский”, “Путоранский”, “Шульган-Таш”), в месячный срок представить соответствующие документы в Управление заповедного дела на утверждение.

7. Поручаю руководителям заповедников “Байкало-Ленского”, Баргузинского, Башкирского, “Белогорье”, “Большая Кокшага”, Большехехцирского, “Брянский лес”, “Буреинского”, Висимского, “Витимского”, “Вишерского”, Волжско-Камского, “Воронинского”, “Дагестанского”, “Денежкин Камень”, “Джергинского”, Жигулевского, Зейского, Кабардино-Балкарского, “Калужские засеки”, Кандалакшского, “Катунского”, “Керженского”, “Командорского”, Кроноцкого, “Кузнецкий Алатау”, “Курильского”, Лазовского, Лапландского, “Магаданского”, “Малая Сосьва”, “Нургуш”, Окского, “Олекминского”, “Остров Врангеля”, “Пасвик”, “Поронайского”, “Приволжская лесостепь”, “Присурского”, “Путоранского”, “Ростовского”, Северо-Осетинского, “Столбы”, “Таймырского”, Тебердинского, “Убсунурская котловина”, “Ханкайского”, Хинганского, Центрально-Лесного, “Центральносибирского”, Центрально-Черноземного, “Черные земли”, “Шульган-Таш”, “Юганского” в срок до 1 августа 2000 г. разработать и прислать на утверждение перспективные планы научно-исследовательских работ.

8. Требую от руководителей заповедников, не представивших протоколы заседаний научно-технического и ученого советов за 1999 г. (“Байкало-Ленского”, “Большая Кокшага”, Большехехцирского, “Большого Арктического”, “Воронинского”, “Дагестанского”, Жигулевского, “Кивач”, “Командорского”, Кроноцкого, “Кузнецкий Алатау”, Лазовского, “Остров Врангеля”, “Пасвик”, Приокско-Террасного, “Присурского”, “Путоранского”, “Ростовского”, “Усть-Ленского”, “Центральносибирского”, “Черные земли”, “Юганского”), в месячный срок представить соответствующие документы.

9. От директоров заповедников “Калужские засеки”, “Кузнецкий Алатау”, “Путоранского” и “Центральносибирского” требую при составлении годового отчета строго придерживаться утвержденной формы.

10. Предлагаю в двухмесячный срок обсудить вопрос о состоянии и перспективах научно-исследовательской деятельности заповедника на заседании его ученого (либо научно-технического) совета.

Начальник Управления
заповедного дела В. Б. Степаницкий