«ХРОНИКА ТЕКУЩИХ СОБЫТИЙ »

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ РАБОЧЕЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМИ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ РОССИИ

Совещание с таким названием было проведено Всемирным фондом дикой природы 21—25 января 2002 г. в подмосковном пансионате “Елочка”.

Совещание завершило серию аналогичных региональных мероприятий, состоявшихся в 2001—2002 гг. Оценка проводилась в рамках проекта ВВФ с применением международной методики, разработанной данным фондом в соответствии с общей схемой, предложенной Всемирной комиссией по охраняемым территориям Международного союза охраны природы.

В работе совещания приняли участие 57 человек — руководители и специалисты государственных природных заповедников и национальных парков, представители МПР России и его территориальных органов, территориальных органов Департамента охоты и охотничьего хозяйства Минсельхоза РФ, эксперты неправительственных природоохранных и научных организаций. В ходе совещания были оценены условия и эффективность управления 44 федеральными ООПТ (заповедниками, национальными парками и заказниками) Центрального и Приволжского регионов России в дополнение к 130 федеральным и 25 региональным ООПТ, охваченным такой оценкой ранее.

В результате работы совещания:

1. Дана оценка неблагоприятных воздействий и потенциальных угроз в рамках систем ООПТ в вышеуказанных регионах.
2. Проведена сравнительная оценка экологической и социальной значимости ООПТ.
3. Выполнена сравнительная оценка эффективности управления ООПТ и выявлены общие для указанных регионов сильные и слабые стороны этого процесса.
4. Определены приоритетные направления поддержки ООПТ в соответствии с их значимостью и актуальностью стоящих перед ними проблем.

Наиболее существенными негативными воздействиями и угрозами для ООПТ рассмотренных регионов оказались загрязнение, природные катастрофы (прежде всего — пожары) и рубки. При этом в заповедниках на первое место по значимости вышло загрязнение, в национальных парках — природные катастрофы, а в заказниках — рубки. Для системы ООПТ в целом в ближайшие 5 лет ожидается некоторый рост общего пресса негативных воздействий, особенно заметный в заказниках.

Наиболее подвержены негативным воздействиям национальные парки “Нижняя Кама” и “Самарская Лука”, заповедники Хоперский и Центрально-Лесной, заказники “Воронежский” и “Каменная степь”. При этом в национальном парке “Нижняя Кама”, Хоперском и Центрально-Лесном заповедниках и в заказнике “Каменная степь” прогнозируется существенный рост негативных воздействий.

Самые высокие показатели эффективности управления оказались в заповедниках “Керженский” и Центрально-Черноземный, национальных парках “Угра” и “Лосиный остров”, заказниках “Имени Бутурлина” и “Старокулаткинский”, а самые низкие — в заповедниках “Ростовский” и Хоперский, национальных парках “Самарская Лука” и “Хвалынский”, заказниках “Воронежский” и “Каменная степь”.

С учетом биологической и социальной значимости, уровня негативных воздействий и потенциальных и реальных угроз, а также показателей эффективности управления, первоочередного внимания и поддержки требуют Хоперский и Центрально-Лесной заповедники, национальные парки “Нижняя Кама” и “Самарская Лука”, федеральный заказник “Рязанский”. Кроме того, Хоперский и “Ростовский” заповедники, а также национальный парк “Самарская Лука” требуют более детальной оценки условий и эффективности управления с целью ее повышения.

Из трех основных компонентов управления самым слабым у всех рассматриваемых категорий ООПТ оказалось ресурсное обеспечение, а самым сильным — стратегическое планирование, включающее в себя формулировку и организационно-правовое обеспечение реализации целей, четкость правового статуса и режима охраны, а также проектирование и планировку территории.

Цели ООПТ, особенно заповедников, достаточно четко сформулированы, связаны с перспективным и текущим планированием и осознаны персоналом. Слабое место, особенно у заповедников и заказников, — понимание и поддержка целей и задач этих ООПТ со стороны местного населения.

Федеральные ООПТ, прежде всего — заповедники имеют надежную долговременную правовую основу для качественного управления. Однако слабой стороной статуса всех ООПТ является их недостаточное и неустойчивое бюджетное финансирование. Кроме того, статус национальных парков ослаблен земельными спорами и конфликтами с иными природопользователями, поскольку права этих парков на земельные и иные природные ресурсы не в полной мере закреплены действующим законодательством, в ряде случаев допускающим неоднозначное толкование правовых норм. В заказниках, по сравнению с заповедниками и национальными парками, границы обозначены хуже, а установленный режим поддерживается менее эффективно.

При анализе ресурсного обеспечения ООПТ выяснилось, что лучше всего заповедники и национальные парки обеспечены средствами связи, сбора и обработки данных, что является слабым местом у заказников.

Кадров, прежде всего квалифицированных, не хватает во всех ООПТ, но наиболее остро эта проблема стоит перед заказниками. Персонал ООПТ прежде всего не устраивает уровень оплаты труда, хотя прочие условия труда чаще оцениваются как удовлетворительные. Удовлетворительно в целом также оцениваются внутренняя организация этих учреждений, квалификация и профессиональное обучение имеющихся кадров.

Самые низкие оценки участниками совещания были поставлены технической оснащенности и материально-техническому обеспечению функционирования ООПТ. Особенно плохо везде дела обстоят с полевым оборудованием, а в заказниках к этому добавляется общая неразвитость инфраструктуры.

Оценки практики управления для всех категорий ООПТ оказались выше, чем для ресурсного обеспечения, то есть уровень практической деятельности ООПТ оказался выше уровня ее материально-технического обеспечения. При этом если в заповедниках лучше оказалось планирование (особенно НИР), то в национальных парках лучше реализовывались практические природоохранные мероприятия и был выше уровень экологического просвещения. Исследования и мониторинг в заповедниках имели более высокие оценки по всем показателям. Общими слабыми местами в практике управления ООПТ оказались недостаточная актуальность и слабая связь исследований с планированием и практикой управления, невысокая результативность исследований и недостаточная квалификация исследователей, а также общее планирование управления.

При анализе системы ООПТ в целом самые высокие оценки получили ее проектирование и планировка (по сравнению с показателями государственного управления и общей политической средой, в которой это управление осуществляется). При этом показатели проектирования и планировки отдельных ООПТ, как правило, оценивались выше, чем эти же показатели для системы в целом.

Сильные стороны планировки системы ООПТ — обоснованный выбор местонахождения объектов, их относительно высокая репрезентативность и биологическая ценность, а также ненарушенный или малонарушенный характер экосистем существующих ООПТ. Но в целом система ООПТ обладает неудовлетворительной конфигурацией, она явно недостаточна и не обеспечивает в должной мере поддержание естественных процессов в масштабах регионов. Для национальных парков и заповедников, кроме того, отмечена неадекватная их целям организация природопользования на прилегающих территориях, а для целого ряда заповедников — еще и недостаточная жизнеспособность популяций ряда ключевых видов в границах собственных территорий.

Показатели эффективности государственного управления системой ООПТ и политической среды оцениваются существенно ниже, чем проектирование и планировка. При этом самыми слабыми сторонами управления системой были признаны: низкая доля ООПТ от общей площади регионов; отсутствие четких задач по восстановлению нарушенных экосистем; недостаточная подготовка управленческих кадров для ООПТ; слабость системы в целом.

При анализе общих политических условий управления системой ООПТ самые низкие оценки получили обучение государственных служащих (оно практически отсутствует), политические гарантии устойчивого управления системой ООПТ (прежде всего — недостаточность и отсутствие гарантий их устойчивого финансирования из госбюджета), низкий уровень политической поддержки общественных и частных инициатив в области устойчивого лесопользования, экологического менеджмента, природопользования и экономической деятельности на ООПТ. Низкими здесь оказались и все остальные показатели, то есть политическая среда для эффективного управления системой ООПТ в целом была оценена как неблагоприятная.

Столь масштабная оценка эффективности управления особо охраняемыми природными территориями при широком участии всех заинтересованных сторон и по международной методике проводится в России впервые. Ее результаты будут способствовать развитию сотрудничества в сфере совершенствования управления ООПТ и усиления их всесторонней поддержки на региональном, федеральном и международном уровнях.

Следует отметить, что данная международная методика была помимо России апробирована в Китае, Франции, ЮАР, а также в нескольких странах Северной и Западной Африки. Однако если в России данной методикой было охвачено почти 200 федеральных и региональных резерватов, то, например, в Китае чуть более 20.

Российское представительство ВВФ планирует доработать данную методику, в том числе с учетом мнений экспертов, участвовавших в проведении рабочих совещаний, и в будущем представить в МПР России пакет соответствующих документов для их практического применения.

Материал подготовлен на основании пресс-релиза РПО ВВФ

УЧЕБНЫЙ СЕМИНАР “СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ”

13—19 января 2002 г. в Пушкино (Московская обл.) на базе Всероссийского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства (ГОУ ВИПКЛХ) прошел учебный семинар “Совершенствование системы обучения персонала национальных парков”, организованный благотворительным фондом “Центр охраны дикой природы” при методической помощи Эколого-просветительского центра “Заповедники”.

В работе семинара приняли участие 22 специалиста из 12 национальных парков страны: “Алании”, “Водлозерского”, “Кенозерского”, “Куршской косы”, “Лосиного острова”, “Мещерского”, “Нижней Камы”, “Плещеева озера”, “Себежского”, “Смоленского Поозерья”, “Угры” и “Хвалынского”. В семинаре также приняли участие сотрудники Ассоциации ООПТ Северо-Запада России и ВИПКЛХ. Британскую сторону представляли эксперты проекта “Стратегия управления национальными парками России” Ф. Херст и Ф. Джонсон.

На семинаре была представлена программа дополнительного профессионального образования “Управление национальными парками” для специалистов этих учреждений, разработанная в рамках проекта “Стратегия управления национальными парками России” Центром охраны дикой природы при участии МПР России и финансовой поддержке Министерства международного развития Великобритании.

Очевидно, что для понимания целей и задач, поставленных Стратегией развития национальных парков России, поиска правильных путей ее реализации требуется корректировка знаний и навыков работы персонала национальных парков. Так в рамках Стратегии родилась идея подпроекта по созданию системы обучения персонала национальных парков.

Программа дополнительного профессионального образования “Управление национальными парками”, разработанная специалистами Центра охраны дикой природы, в настоящее время находится на утверждении в Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, она состоит из десяти разделов и охватывает практически все области деятельности национальных парков.

Программа создавалась с учетом новых подходов к организации деятельности национальных парков, изложенных в Стратегии, опыта административного управления парками в новых экономических условиях, опыта обучения сотрудников национальных парков экологическому просвещению населения. В программе учтена потребность в знаниях для разных категорий специалистов национальных парков, выявленная рабочей группой проекта в процессе анкетирования. При разработке программы обучения были обновлены и переработаны должностные инструкции для работников национальных парков.

Учебный семинар явился, с одной стороны, завершающим этапом в создании программы обучения, а с другой — попыткой начать формирование звена инструкторов-преподавателей и организаторов процесса обучения из наиболее опытных и высокопрофессиональных специалистов национальных парков.

После лекционного блока перед участниками семинара была поставлена практическая задача по разработке учебно-тематических планов обучения различных категорий специалистов национальных парков по следующим разделам: “Управление природными ресурсами национального парка”, “Развитие туризма в национальном парке”, “Охрана природных комплексов в национальном парке”, “Формы и методы работы с населением (экологическое просвещение)”.

Требовалось определить объем знаний, нужных, к примеру, лесничему в области туризма и экопросвещения, специалистам по туризму и экопросвещению в области охраны природных комплексов и управления природными ресурсами, директору национального парка во всех этих областях деятельности. В качестве исходных материалов были предложены проекты Стратегии, учебных программ, должностных инструкций для соответствующих категорий специалистов.

Следует отметить, что работа участников семинара над учебно-тематическими планами в небольших, смешанных по профессиональному составу группах была наиболее яркой частью этого мероприятия и дала интереснейший материал для сравнительного анализа.

В целом проведенный учебный семинар можно считать успешным. Организаторам семинара удалось реализовать все свои планы: были проведены компьютерные презентации учебной программы и материалов двух стратегически значимых направлений деятельности национальных парков — туризма и устойчивого жизнеобеспечения населения. Сотрудникам Эколого-просветительского центра “Заповедники” удалось создать поистине творческую и дружескую обстановку для профессионального общения и в очередной раз поделиться своими блестящими достижениями в части организации учебного процесса в группах. А учебная база, предоставленная ВИПКЛХ для проведения семинара, позволяет утверждать, что первый прекрасно технически оснащенный и комфортабельный учебный центр для специалистов ООПТ уже существует.

Наталья Виноградова,
Центр охраны дикой природы

НА УКРАИНЕ НАКАЗАН РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЧИНОВНИК

Друзья, благодарю всех, кто откликнулся на мой призыв в защиту заповедной горы Говерлы: Центр охраны дикой природы, экоцентр “Дронт”, Николая Соболева, Анатолия Левина, Олега Супруненко, Андрея Семенова и других друзей. Рад сообщить о первом успехе — начав получать “письма издалека”, Министр Минэкоресурсов Украины С. Курыкин за безобразия, творимые с Говерлой, снял с должности начальника Ивано-Франковского областного управления, г-на Приходько.

Вместе мы заставим чиновников и быков бизнеса любить дикую природу или хотя бы оставить ее в покое.