|
| Eng |
«К СВЕДЕНИЮ РУКОВОДИТЕЛЕЙ » НОВЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 г. № 860 О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ “ЭКОЛОГИЯ И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ РОССИИ (2002—2010 ГОДЫ)” Данным постановлением утверждена прилагаемая к нему вышеупомянутая федеральная целевая программа. В ее составе (раздел III) имеется подпрограмма “Поддержка особо охраняемых природных территорий”. Содержащиеся в ней сведения о планах финансирования системы государственных природных заповедников и национальных парков за счет федерального бюджета вряд ли представляют практический интерес для каждого в отдельности заповедника или парка — в этой части фактически заложены текущие затраты (а вовсе не дополнительная поддержка) на обеспечение функционирования этих ООПТ. Но безусловный практический интерес представляет другое. Данная федеральная целевая программа — единственный документ, легитимно обосновывающий возможность ежегодной дополнительной поддержки государственных природных заповедников и национальных парков за счет средств бюджетов других уровней. Ее подпрограмма “Поддержка особо охраняемых природных территорий” рассматривает бюджеты субъектов Российской Федерации и местные, или муниципальные, бюджеты в качестве дополнительных источников финансирования следующих мероприятий программы:
Необходимо иметь в виду, что пунктом 3 данного постановления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять участие в финансировании мероприятий Программы. Федеральный закон от 29.12.2001 г. № 192-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЯ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР Ст. 1 этого Федерального закона вносит изменения в ч. 2 ст. 260 УК РФ и дополняет эту статью частью третьей. Таким образом, новая редакция данной статьи выглядит следующим образом. Статья 260. Незаконная порубка деревьев и кустарников 1. Незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере, — наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. 2. Незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах всех групп, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, если эти деяния совершены: а) группой лиц; 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисленный по установленным Правительством Российской Федерации таксам, в двадцать раз превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления; крупным размером — в двести раз; особо крупным — в пятьсот раз. Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД Для некоторых государственных природных заповедников представляет интерес ст. 28 данного Федерального закона, установившая, что в 2002 г. доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, финансируемым за счет средств федерального бюджета, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений. Согласно этой статье, поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных бюджетных учреждений, открытых в органах федерального казначейства, и направляются на содержание этих учреждений в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы. Для заповедников и национальных парков представляют также особый интерес: 1. Ст. 16, установившая, что минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, действовавшие в 2001 г., применяются в 2002 г. с повышающим коэффициентом 1,12. 2. Ст. 18, установившая, что в 2002 г.:
Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ С 1 июля 2002 г. вводится в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (“Российская газета” от 31.12.2001 г.) и утрачивает силу с того же дня ранее действовавший Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. 1. С 1 июля 2002 г., согласно ст. 2 данного Федерального закона, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 14.03.1995 г. “Об особо охраняемых природных территориях” признан утратившим силу. С 1 июля 2002 г. административная ответственность за нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях устанавливается ст. 8.39. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ): Статья 8.39. Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) — Таким образом, в сравнении с п.1 ст. 36 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях”:
2. Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии же с ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое (в том числе должностное) лицо, равно как привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 3. Согласно ст. 3.7. КоАП РФ, конфискация назначается судьей. При этом конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Согласно этой же статье, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица орудия или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В качестве таковых орудий и иных предметов следует рассматривать, например, изъятое оружие при отсутствии у владельцев соответствующих разрешений (лицензий) на его хранение и ношение, орудия рыбной ловли, запрещенные к использованию в данной местности действующими правилами рыболовства, незаконно добытую продукцию охоты, рыболовства или лесопользования. При этом согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 4. Принятый Кодекс значительно расширил и детализировал понятие “должностное лицо”. Согласно ст.2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В этой же статье сказано, что под должностным лицом следует понимать лицо, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 5. В соответствии со ст. 2.5. КоАП РФ военнослужащие, призванные на военные сборы граждане, работники органов внутренних дел и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, за нарушение законодательства об охране окружающей среды несут ответственность на общих основаниях (ранее такое правило действовало лишь в отношении нарушений правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов). При этом административный штраф не может быть наложен лишь на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. 6. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В этом случае согласно ст.29.9. КоАП РФ, по результатам рассмотрения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 7. Согласно ст. 2.7. КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. 8. Согласно ст. 2.8. КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать характер и противоправность своих действий вследствие хронического либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. 9. Согласно ст. 23.25. КоАП РФ, органы охраны территорий государственных природных заповедников и национальных парков рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 8.39. настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеупомянутых органов вправе главные государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков и их заместители. 10. Следует отметить, что дела о нарушениях правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, предусмотренных ст. 8.39. КоАП РФ, помимо главных государственных инспекторов по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков и их заместителей (ст. 23.25. КоАП РФ) вправе рассматривать должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ст. 23.29. КоАП РФ), а именно: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы и его заместители; 2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; 3) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы; 4) главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности и их заместители; 5) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; 6) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности; 7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы и их заместители; 8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; 9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы; 10) главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; 11) государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды. 11. В перечне административных правонарушений, подведомственность дел о которых определена органам, осуществляющим государственный экологический контроль (ст. 23.29. КоАП РФ), для сохранения биологического разнообразия (в том числе и на особо охраняемых природных территориях), важное практическое значение имеют: Статья 8.33. Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда. Статья 8.35. Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц — от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц — от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой. 12. КоАП РФ по сравнению с ранее действовавшим Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (с учетом требований Закона Российской Федерации “О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях”) повысил минимальный размер административного штрафа, налагаемого за нарушения правил пожарной безопасности в лесах на физических лиц в 40 (!) раз. Согласно ст. 8.32. КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда. Дела о нарушениях, предусмотренных ст. 8.32. КоАП РФ, согласно ст.23.24. КоАП РФ, рассматриваются органами, уполномоченными в области использования, охраны и защиты лесного фонда, причем от имени этих органов данные дела имеют право рассматривать следующие категории государственных инспекторов по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов:
Государственные инспектора в зоне деятельности лесхозов (главные лесничие, лесничие и др.) не вправе самостоятельно рассматривать дела о нарушениях правил пожарной безопасности в лесах в силу требования ч. 3 ст. 23.24. КоАП РФ (размер штрафа, налагаемый вышеупомянутыми должностными лицами, не может превышать трех минимальных размеров оплаты труда, или МРОТ, тогда как ст. 8.32. предусматривает наложение штрафа не менее десяти МРОТ). По этой же причине в отношении нарушителей правил пожарной безопасности в лесах, согласно ст. 28.6. КоАП РФ, не допускается практика взимания административного штрафа на месте совершения правонарушения. Эффективность предстоящей практики наложения на граждан, нарушивших правила пожарной безопасности в лесах, штрафов размером не менее тысячи (!) рублей и исполнения данного наказания (причем с соблюдением всех требований КоАП РФ в части производства по делам об административных правонарушениях) не может не вызывать серьезнейших сомнений. В этой связи необходимо иметь в виду, что ст. 8.39. КоАП РФ позволяет главным госинспекторам по охране территорий заповедников и национальных парков при рассмотрении дел о нарушениях правил пожарной безопасности в лесах на территориях заповедников, национальных парков и их охранных зон налагать на нарушителей штраф все же меньшего размера — не менее 5 МРОТ (сегодня это 500 руб.), что во многих случаях будет в большей степени отвечать здравому смыслу. 13. В соответствии со ст. 31.1. постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления (если оно не было обжаловано или опротестовано); после истечения срока для обжалования решения по жалобе или протесту (если оно не было обжаловано или опротестовано); немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе или протесту. 14. Согласно ст. 31.9. КоАП РФ, постановление о назначении административного взыскания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение одного года со дня его вступления в законную силу (ранее не подлежало исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения). При этом течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления. Истечение срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его имущества и доходов, на которые может быть обращено административное взыскание. 15. КоАП РФ наделяет ряд должностных лиц (в том числе и государственных инспекторов по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков) определенными правами, необходимыми для обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а именно: Осуществление доставления (принудительного препровождения) физического лица в целях составления протокола (при невозможности его составления на месте) в помещение милиции или в иное служебное помещение (ст. 27.2. КоАП РФ). То есть госинспектора вправе доставлять нарушителя в помещение заповедника или национального парка, что ранее действовавшими правовыми актами не предусматривалось. Проведение личного досмотра и досмотра вещей (ст. 27.7. КоАП РФ). Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при нарушителе находятся оружие и другие предметы, которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровью других лиц, личный досмотр и досмотр вещей могут быть осуществлены без понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О совершенных вышеупомянутых действиях составляется протокол в порядке, установленном ст. 27.7. КоАП РФ. Произведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8. КоАП РФ). Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и в присутствии двух понятых. При необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О произведенном осмотре составляется протокол в порядке, установленном ст. 27.8. КоАП РФ. Осуществление досмотра транспортного средства (ст. 27.9. КоАП РФ). Досмотр транспортного средства любого вида осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится, а также двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр может быть осуществлен в отсутствие владельца. О досмотре составляется протокол в порядке, установленном ст. 27.9. КоАП РФ. Изъятие вещей и документов (ст. 27.10. КоАП РФ). Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу, осуществляется в присутствии двух понятых. Об изъятии составляется протокол в порядке, установленном ст. 27.10. КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ изымаемые документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и другие носители информации. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14. КоАП РФ), явившихся орудиями совершения или предметами правонарушения, заключается в составлении описи указанных предметов с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера (либо его законному представителю), о запрете распоряжаться (а в случае необходимости — и пользоваться) ими. Данная мера применяется в случаях, если указанные предметы изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена и без изъятия. Арестованное имущество может быть передано на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Арест осуществляется в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. Об аресте составляется протокол в порядке, установленном ст. 27.14. КоАП РФ. Право госинспекторов по охране территорий заповедников и национальных парков составлять протоколы о нарушениях правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях определено ст. 28.3. КоАП РФ. Помимо этого п. 33 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ предоставляет право вышеупомянутым должностным лицам составлять протоколы об административных правонарушениях против порядка управления: неповиновения законному распоряжению лица, осуществляющего государственный контроль (ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ); невыполнения законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ); непринятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6. КоАП РФ); непредставления сведений (информации), представление которых предусмотрено законом (ст. 19.7. КоАП РФ). При этом необходимо иметь в виду, что дела о вышеперечисленных административных правонарушениях рассматриваются судьями (см. также п. 3 комментария). 16. Согласно ст. 29.6. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются в 15-дневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно же ст. 4.5. данного Кодекса, постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении — со дня его обнаружения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо его прекращения, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения сроки давности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении. 17. В соответствии с ч. 2 ст. 23.1. КоАП РФ главные госинспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков и их заместители (равно как и должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль) вправе передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39. КоАП РФ, на рассмотрение судье. Делать это имеет смысл в случаях, когда целесообразно применение административного наказания в виде конфискации орудий или предметов правонарушения, которое может быть назначено только судьей. При этом передача дела должна быть оформлена определением, вынесенным в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.4. и ст. 29.12. КоАП РФ. 18. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в этот срок копия постановления направляется соответствующим должностным лицом заповедника или национального парка: в отношении физического лица — в организацию, в которой привлеченное к ответственности лицо работает, учится либо получает пенсию, для удержания суммы штрафа из его заработной платы, вознаграждения, стипендии, пенсии или из иных доходов; в отношении юридического лица — в банк или в иную кредитную организацию для взыскания суммы административного штрафа из денежных средств или из доходов юридического лица. В случаях, если соответствующее физическое лицо не работает либо взыскание суммы административного штрафа из его доходов невозможно, а также при отсутствии денежных средств на счетах соответствующего юридического лица, постановление о наложении штрафа направляется должностным лицом заповедника или национального парка, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения в установленном порядке взыскания на имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицу. 19. Следует особо отметить, что вопрос о привлечении физического или юридического лица к административной ответственности должен решаться в строгом соответствии с требованиями ст. 1.5. КоАП РФ: Статья 1.5. Презумпция невиновности 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В частности, в связи с требованиями настоящей статьи соответствующая графа в бланке протокола об административном правонарушении не должна именоваться “сведения о личности нарушителя” (как было ранее), а излагается в редакции: “сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении”. 20. Необходимо особо отметить еще одно существенное обстоятельство, отличающее новый КоАП РФ от ранее действовавшего (и продолжающего действовать до 01.07.2002 г.) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР). Ст. 234 КоАП РСФСР предусматривала возможность составления протокола об административном правонарушении представителем общественной организации или органа общественной самодеятельности (в природоохранной практике таковыми главным образом являлись общественные инспектора по охране природы ВООП, общественные охотинспектора, общественные инспектора рыбоохраны, общественные лесные инспектора). Согласно же ст. 28.3. нового КоАП РФ, составление протокола — прерогатива должностных лиц государственных органов, перечисленных в настоящем Кодексе, составление же протоколов представителями общественных структур КоАП РФ не предусматривает. 21. Согласно ч. 5. ст. 3.5. КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит перечислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Но при этом данная статья не указывает, в какой именно бюджет перечисляется штраф, отсылая к действующему законодательству. Законодательным актом, регулирующим данный вопрос, является Бюджетный кодекс Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 05.08.2000 г. № 116-ФЗ). Иное же предусмотрено ст. 11 и 16 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях”, согласно которым штрафы, взысканные по постановлениям должностных лиц государственных природных заповедников и национальных парков, поступают в самостоятельное распоряжение государственных природных заповедников и национальных парков. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Данный Федеральный закон, заменивший признанный утратившим силу Закон РСФСР “Об охране окружающей природной среды”, является базовым законом в сфере природоохранительного законодательства. В новом Федеральном законе имеется описание понятийного аппарата (основных понятий), что выгодно отличает его от старого закона. В частности, законодательно закреплены такие понятия, как “природный комплекс”, “природный ландшафт”, “экологический аудит”, “оценка воздействия на окружающую среду” (ОВОС), “экологическая безопасность”. И хотя многие определения в определенной степени спорны, тем не менее сам факт введения их в правовое поле имеет большое значение. В Федеральный закон введен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. В Законе специально оговаривается, что в первоочередном порядке охране подлежат естественные экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию. Также оговорено, что особой охране подлежат объекты, включенные в Список Всемирного культурного наследия и Список Всемирного природного наследия, государственные природные заповедники, в том числе биосферные, государственные природные заказники, памятники природы, национальные, природные и дендрологические парки, ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты, иные природные комплексы, исконная среда обитания, места традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, континентальный шельф и исключительная экономическая зона Российской Федерации, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания (ст. 4). В Федеральном законе несколько расширены права общественных объединений в области охраны окружающей среды, в частности им предоставлено право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей природной среде (ст. 12). Законодательно закреплен механизм ОВОС, чему посвящена ст. 32 Закона, чего в старом законе не было. Федеральным законом предусмотрено разделение экологического контроля на федеральный и контроль субъектов РФ. Также установлено, что порядок осуществления государственного экологического контроля, перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный экологический контроль, и перечень объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю, определяются Правительством РФ. В Федеральный закон введено понятие “Красная книга субъекта Российской Федерации”, а также специально оговаривается необходимость регулирования использования редких видов, подпадающих под действие международных договоров (ст. 60). Согласно ч. 3 ст. 58 (по аналогии с прежним законом), государственные природные заповедники, в том числе биосферные, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Согласно ч. 4 этой же статьи, изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Согласно же ч. 5, земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Федеральный закон не содержит статьи, аналогичной ст. 84 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды”, устанавливающей административную ответственность за экологические правонарушения. Однако ст. 84 Закона РСФСР — единственная статья этого документа, которая утрачивает силу не с момента опубликования Федерального закона “Об охране окружающей среды” (то есть с 12.01.2002 г.), а лишь с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть — с 01.07.2002 г.). В то же время по ряду позиций новый Федеральный закон явно уступает прежнему. Так, в Федеральном законе (ст. 7 и10) практически не определены полномочия органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды: имеется только отсылка к федеральным законам, что существенно ограничивает их права, в частности право ограничения, приостановления и прекращения экологически вредной деятельности на подведомственной территории. В Федеральном законе не прописаны полномочия специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей природной среды. Предполагается, что это относится к компетенции Правительства РФ. Статьей 9 рассматриваемого Закона предусмотрена возможность передачи части полномочий федеральных органов органам исполнительной власти субъектов РФ. В частности это касается государственной экологической экспертизы объектов федерального уровня, установленных ст. 11 Федерального закона “Об экологической экспертизе”. На практике это может привести к резкому ослаблению качества проведения государственной экологической экспертизы и реализации проектов, отрицательно влияющих на окружающую среду, если в них заинтересованы органы власти субъектов РФ. Характерные примеры — создание Юмагузинского водохранилища в Республике Башкортостан и автодороги Майкоп—Лагонаки в Республике Адыгея. Федеральный закон не определил механизм платы за загрязнение окружающей среды, ограничившись в этом вопросе отсылкой к федеральным законам. В то же время в Законе РСФСР четко оговаривалось, куда и каким образом поступает и расходуется плата за загрязнение окружающей среды и другие природоохранные платежи. Отсутствие указанных норм может привести к тому, что природоохранные платежи будут просто растворяться в бюджете соответствующих уровней без какой-либо пользы для охраны окружающей среды. Статьей 48 Федерального закона разрешен ввоз в Россию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов из других государств, тогда как в аналогичном Законе РСФСР (ст. 50) на подобную деятельность налагался прямой запрет. В Федеральном законе права государственных инспекторов в области охраны окружающей среды ограничены по сравнению с правами должностных лиц государственного экологического контроля, определенными ст. 70 Закона РСФСР. Согласно ст. 66 Федерального закона, государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке:
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2002 г. № 3-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 170 И ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 235 КОДЕКСА ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТА 3 СТАТЬИ 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ЗЕРНОГРАДСКОГО РАЙОННОГО СУДА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА КЕМЕРОВО Пункты2 и 3 вышеупомянутого постановления гласят: 2. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), часть вторую статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункт 3 статьи 25 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” в той части, в какой ими не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя. 3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Следует отметить, что действующий с 01.02.2002 г. Трудовой кодекс Российской Федерации содержит нормы, аналогичные вышеупомянутой ч. 2 ст. 235 ранее действовавшего Кодекса законов о труде Российской Федерации. Однако в соответствии со ст. 87 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” (в ред. от 15.12.2001 г.) признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона или отдельных его положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения же вышеуказанных нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Все вышесказанное может заинтересовать ряд руководителей государственных природных заповедников и национальных парков, равно как и огорчить председателей профкомов этих же учреждений. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. № 92 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ НОРМ РАСХОДОВ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ВЫПЛАТУ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ СЛУЖЕБНЫХ ПОЕЗДОК ЛИЧНЫХ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, В ПРЕДЕЛАХ КОТОРЫХ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ТАКИЕ РАСХОДЫ ОТНОСЯТСЯ К ПРОЧИМ РАСХОДАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРОИЗВОДСТВОМ И РЕАЛИЗАЦИЕЙ В соответствии с подпунктом 11 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Установить следующие нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией:
2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г. Председатель Правительства Обзор подготовлен В. Б. Степаницким, | содержание | вверх | |   | ||||||||||
| © 2000-2024 гг. Центр охраны дикой природы. Все права защищены |
