«У НАШИХ КОЛЛЕГ»

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ ОХРАНЫ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ КИРГИЗИИ

За последние несколько лет природоохранная система в Киргизии претерпела существенные изменения. Поменялись несколько министров охраны окружающей среды (ООС), ушли из природоохранной системы многие специалисты, само министерство ООС было объединено с МЧС и переведено в г. Ош, часть контролирующих функций из ведения нынешнего МЭЧС была изъята и передана Государственной лесной службе (ГЛС).

Указ Президента Киргизской Республики от 25.11.2001 г. № 342 “О Государственной лесной службе Киргизской Республики”, будучи подзаконным актом, установил, изменил или отменил целый ряд прав и обязанностей конкретных лиц (правительства в лице специально уполномоченных органов и их должностных лиц). Права и обязанности правительства в области контроля за охраной окружающей среды закреплены в законах “О биосферных территориях”, “Об особо охраняемых природных территориях”, “Об экологической экспертизе”, “О животном мире”, “Об охране окружающей среды” и в ряде других.

Согласно указам Президента КР от 25.11.2001 г. № 342 и от 4.01.2002 № 3 и положению “О Государственной лесной службе КР” и вопреки ст. 3 и 5 закона “О животном мире” от 13.05.1999 г. и ряду других законов, в которых функции по контролю охраны окружающей среды осуществлялись правительством в лице специально уполномоченного органа, хозяйственная деятельность, выдача лицензий и функция контроля были переданы Государственной лесной службе, являющейся хозяйствующим субъектом.

Показательным является то, что охотничьи хозяйства, оказывающие платные услуги юридическим и физическим лицам, также входят в структуру этой службы. Иными словами, государственный орган, не входящий в структуру исполнительной власти, получает лицензию для занятий коммерческой деятельностью, выдаваемую им же самим, а потому он абсолютно не заинтересован в выдаче подобных лицензий другим хозяйствующим субъектам. Это противоречит антимонопольной политике государства, а также нарушает основной принцип Закона “Об экологической экспертизе” — презумпции экологической виновности. Согласно ст. 3 этого же Закона, вышеназванный указ должен был пройти экологическую экспертизу, а вступление его в силу без заключения экологической экспертизы — грубейшее нарушение природоохранного законодательства.

При этом существует еще один негативный аспект вывода ведомства, отвечающего за сохранение биологического разнообразия, из структуры правительства. Постановления правительства, так или иначе оказывающие влияние на биоразнообразие, практически перестали проходить экологическую экспертизу. Эти объекты не входят в компетенцию МЭЧС, а ГЛС не входит в структуру правительства и соответственно выпадает из списков согласования.

Реликтовое озеро Шоркуль (Кош-Караколь) и озеро Сасык-Коль, находящиеся в водоохранной зоне озера Иссык-Куль, администрацией Иссык-Кульской обл. переданы в частное владение согласно постановлению Правительства от 7.05.2002 г. № 286.

Закон “О горных территориях Киргизской Республики” № 151 (далее — в ред. от 10.08.2003 г. № 194) передает государственное регулирование в области защиты и использования природных ресурсов на горных территориях несуществующему “специально уполномоченному органу по горным территориям”, осложняя и без того сложную систему разделения границ ответственности и полномочий различных государственных структур.

Постановлением Правительства КР от 4.11.2003 г. № 694 озеро Чатыркуль из фонда особо охраняемых природных территорий было переведено в категорию рыбохозяйственных водоемов. Это может явиться серьезным фактором беспокойства для обитателей Каратал-Джапарыкского заповедника и заказника горного гуся, находящихся на территории этого озера.

В начале 2003 г. проектом постановления Правительства КР о создании Национального координационного комитета по экологически устойчивому развитию планировалась создание структуры, которая осуществляла бы в республике функции межведомственного руководящего комитета по экологическим проблемам и проектам. При этом прослеживается противоречие между данным проектом постановления и теми нормативными правовыми актами, в которых координация и руководство по исполнению международных обязательств возлагаются на руководителей конкретных министерств и ведомств. Так, например, Законом КР на Государственную лесную службу возложены функции национального органа, ответственного за выполнение требований Конвенции по сохранению биологического разнообразия.

На сегодняшний день экономические приоритеты при разработке стратегии и политики развития территорий превалируют над приоритетами экологическими. Отчисления на природоохранные мероприятия из бюджета ведутся по “остаточному признаку”. При разработке и принятии экологически значимых решений результаты научных исследований не запрашиваются и не учитываются. В целом на научные исследования бюджетные отчисления не предусмотрены, финансируется только статья “заработная плата”.

Олег Печенюк,
Независимая экологическая экспертиза