|
| Eng |
Категории и критерии Красного Списка МСОП IUCN Материалы, представленные в этом издании, включая обозначения географических местностей, не выражают какого-нибудь мнения МСОП или любой его части в отношении правового статуса какой-либо страны, территории, области, их руководств или пограничного размежевания. Взгляды, выраженные в настоящей публикации, не обязательно отражают мнение МСОП. Авторское право: © 2001 Международный Союз Охраны Природы и Природных Ресурсов (МСОП) Воспроизведение этого издания в целях просвещения или для других некоммерческих целей возможно без предварительного письменного разрешения собственника авторского права, при этом полная ссылка на него обязательна. Воспроизведение этого издания в целях продажи или для других коммерческих целей запрещено без предварительного письменного разрешения собственника авторского права. Цитирование: IUCN 2001. IUCN Red List Categories: Version 3.1. Prepared by the IUCN Species Survival Commissioon. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. ii + 30 рр. "Категории и критерии Красного списка МСОП" можно заказать в виде буклета на английском, французском и испанском языках в Объединённой Издательской Службе МСОП по приведённому ниже адресу. Они также доступны на этих языках на веб сайте Комиссии по Выживанию Видов: http://www.iucn.org/themes/ssc/red-lists.htm Адрес для заказов:
Вы можете заказать также каталог публикаций МСОП. Русский перевод: А.В.-А. Крейцберг, Е.А. Быкова (INTAS-99 № 1483).
| вверх | Категории и критерии Красного Списка МСОП Подготовлено Комиссией по Выживанию Видов МСОП Одобрено на 51 заседании Совета МСОП Гланд, Швейцария МСОП выражает глубокую признательность Ревизионной рабочей группе по критериям Красного Списка МСОП (СRWG) за её огромный и самоотверженный вклад в процесс организации многочисленных семинаров по рассмотрению и обсуждению всех достоинств и недостатков критериев Красного Списка. Членами Ревизионной рабочей группы являлись: Решит Акчакая, Джонатан Бейли, Вильям Бонд, Джон Вант, Ульф Гарденфорс, Кэвин Гастон, Боб Ирвин, Дэвид Кейт, Найджел Коллар, Рассел Ланде, Шарлотт Ласти, Найджел Лидер-Вильямс, Майкл Маундер, Элеанор-Джейн Милнер-Гулланд, Санджай Молюр, Джорджина Мэйс, Ларри Мэстер, Говард Паулес, Андре Пунт, Джон-Поль Родригес, Эдисон Статтерсфильд, Саймон Стюарт, Элодия Хадсон, Крейг Хилтон-Тэйлор, Мэри Шелдон и Тецуказу Яхара. Особая благодарность должна быть выражена в адрес председателя Ревизионной рабочей группы д-ра Джорджины Мэйс, умело направлявшей этот чрезвычайно сложный процесс к успешному результату. Ревизионный процесс завершился принятием Советом МСОП настоящей переработанной версии Категорий и критериев Красного Списка МСОП. Деятельность Ревизионной рабочей группы и проведение семинаров стали возможными благодаря любезной финансовой поддержке Канадской Службы Охраны Дикой Природы; Федерального Министерства Сотрудничества и Развития, ФРГ (ВМZ); Глобального Попечительского Треста; Службы Национальных Парков и Охраны Дикой Природы Нового Южного Уэльса, Австралия; Научного Комитета Нового Южного Уэльса, Австралия; Министерства Охраны Окружающей Среды, Финляндия; Министерства Охраны Окружающей Среды, Швеция; Шведского Информационного Центра Видов и Шведского офиса Всемирного Фонда Охраны Природы. Ревизионный процесс обеспечивался деятельностью Координатора Программы Красного Списка МСОП, финансируемой Департаментом Окружающей Среды, Продовольствия и Сельского Хозяйства Великобритании (DEFRA); Международным Центром Прикладной Науки по Биоразнообразию и Охране Природы, а также Британского зфиса Всемирного Фонда Охраны Природы. МСОП благодарен сотням учёных, принимавшим участие в семинарах по ревизии критериев, а также приславшим свои замечания и предложения в ходе ревизионного процесса. Этот общий вклад обеспечил создание значительно более стройной, удобной в использовании и широко применимой системы критериев. В результате ревизионного процесса несколько новых тем стали объектами интенсивных научных разработок и публикаций в академической среде. Их результаты были представлены и в качестве ряда подробных руководств по пользованию настоящей системой. Эти руководства ставят своей целью осветить некоторые сложные и ещё не до конца решённые вопросы применения критериев. Существует намерение сохранить данную переработанную версию системы достаточно стабильной по отношению к возможным текущим изменениям статуса видов. В этом случае такие изменения могут быть выявлены скорее, чем при постоянных модификациях критериев. | вверх | 1. Настоящие категории и критерии Красного Списка МСОП призваны служить в качестве легко и широко применимой системы классификации видов, имеющих высокий риск исчезновения в мире. Основная цель этой системы - обеспечить четкую и объективную структурную основу для классификации как можно более широкого спектра видов по степени их угрозы исчезновения. Хотя Красный Список и уделяет особое внимание таксонам, имеющим высокий риск исчезновения, сам по себе этот факт не служит единственным основанием для принятия первоочередных мер по их охране. Многочисленные консультации и проверки системы в период её разработки определённо указывают на её успешное применение для большинства организмов. Она с высокой степенью достоверности относит виды к категориям угрозы исчезновения, но при этом, следует заметить, не во всех случаях её критерии принимают во внимание особенности их образа жизни. Поэтому иногда риск исчезновения может быть несколько занижен или преувеличен. 2. До 1994 г. на протяжении почти 30 лет для ведения Красных Книг и Списков использовались, с небольшими видоизменениями, категории весьма субъективного характера. Хотя необходимость пересмотра таких категорий признавалась уже давно (Fitter, Fitter, 1987), современный этап развития работ в этом направлении начался только в 1989 г. с запроса Организационного Комитета Комиссии по Выживанию Видов (IUCN/SSC Steering Committee) о разработке более объективных подходов. В 1994 г. Советом МСОП была принята принципиально новая система категорий Красного Списка МСОП. Эта система категорий и критериев Красного Списка МСОП имеет несколько специфических задач:
3. Со времени принятия Советом МСОП в 1994 г. новой системы категорий Красного Списка МСОП, она стала широко признанной в мире. Сейчас эта система используется в многочисленных публикациях и Списках, издаваемых МСОП, а также различными государственными и неправительственными организациями. Практика такого широкого использования системы выявила необходимость её некоторого усовершенствования. В 1996 г. Всемирный Конгресс МСОП своей резолюцией 1.4 (IUCN, 1996) уполномочил Комиссию по Выживанию Видов произвести ревизию существующей системы. В настоящем документе представлена уже переработанная версия системы, которая и была одобрена Советом МСОП. Положения, содержащиеся в данном документе, являются результатом длительного процесса, включавшего разработку проектных версий документа, последующих консультаций и окончательного его утверждения. Представление большого количества проектных версий приводило к некоторой путанице, тем более, если каждая отдельная система классификации была предназначена для целей охраны лишь определённой группы видов. Чтобы облегчить понимание сути этого процесса и последовательности внесения необходимых изменений была принята система нумерации версий, использующих количественные критерии. Она представлена ниже: Версия 1.0: Мэйс, Ланде, 1991 (Mace, Lande, 1991) Первый документ, в котором обсуждается новая основа для категорий, и представляются количественные критерии, наиболее приемлемые для крупных позвоночных. Версия 2.0: Мэйс и др., 1992 (Mace et. al., 1992) Кардинальная ревизия Версии 1.0, представляющая количественные критерии, приемлемые для всех организмов и категории видов, не находящихся под угрозой исчезновения. Версия 2.1: МСОП, 1993 (IUCN, 1993) После многочисленных консультаций в рамках Комиссии по Выживанию Видов внесен ряд изменений в параметры критериев и дано полное объяснение основных принципов системы. Её более чёткая структура позволила лучше уяснить значение категорий видов, не находящихся под угрозой исчезновения. Версия 2.2: Мэйс, Стюарт, 1994 (Mace, Stuart, 1994) С учётом последующих замечаний и дополнительных процедур по утверждению документа, были произведены небольшие изменения критериев. Кроме того, категория "Чувствительные" (Susceptible), представленная в Версиях 2.0 и 2.1 была включена в категорию "Уязвимые" (Vulnerable). Было отмечено, что эта версия носит предварительный характер. Версия 2.3: МСОП, 1994 (IUCN, 1994) В декабре 1994 г. Совет МСОП принял версию, которая объединила изменения, полученные в виде замечаний от членов МСОП. Первая публикация этой версии не содержала необходимых библиографических деталей, таких как дата публикации и номер ISBN, но они были включены в последующие издания 1998 и 1999 гг. Эта версия использовалась для составления “Красного Списка МСОП находящихся под угрозой исчезновения животных” (Baillie, Groombridge, 1996), “Всемирного Списка находящихся под угрозой исчезновения деревьев” (Oldfield et al., 1998) и “Красного Списка МСОП находящихся под угрозой исчезновения видов” (Hilton-Taylor, 2000). Версия 3.0: Ревизионная рабочая группа МСОП по критериям, 1999 (IUCN/SSC Criteria Review Working Group, 1999) С учётом полученных в дальнейшем замечаний была организована серия семинаров для рассмотрения критериев МСОП. В результате были предложены изменения, касающиеся критериев, определений некоторых основных терминов и проблемы использования неточных данных. Версия 3.1: МСОП, 2001 (IUCN, 2001) Совет МСОП принял эту последнюю версию, включившую изменения, сделанные с учётом замечаний членов МСОП и членов Комиссии по Выживанию Видов МСОП, а также решений последнего заседания Ревизионной рабочей группы по критериям в феврале 2000 г. Начиная с января 2001 г., при всех новых оценках таксонов по критериям системы должна использоваться последняя принятая версия с указанием её номера и года издания. Основой данного документа служит предлагаемая система, которая описывается в нескольких разделах. Раздел II, Преамбула, касается основной информации о содержании и структуре системы, а также о процедуре применения критериев к видам. Раздел III включает определения основных используемых терминов. Раздел IV описывает категории, а Раздел V - параметры количественных критериев, используемых для классификации таксонов по категориям угрозы исчезновения. Приложение I объясняет, как поступать с неточными данными при применении критериев; Приложение II предлагает стандартный формат для обозначения категорий и критериев Красного Списка МСОП; Приложение III излагает требования к ведению документации для таксонов, включенных в глобальные Списки МСОП. Для успешного использования системы важно ознакомиться со всеми разделами и хорошо их понять - это обеспечивает правильное последовательное применение её понятий и положений. Примечание: Приложения I, II и III будут регулярно обновляться. | вверх | Информация, приведенная в этом разделе, служит для четкого и ясного понимания и использования категорий (“Находящиеся в критическом состоянии” - Critically Endangered (CR), “Находящиеся в опасном состоянии” - Endangered (EN) и т.д.), критериев (А-Е) и подкритериев (1, 2 и т.д.; a, b и т.д.; i, ii и т.д.). 1. Таксономический ранг и возможности процесса определения категорий Критерии могут быть применены для любой таксономической единицы видового ранга или ниже его. В дальнейшем, в частности, в определениях и шкале критериев термин "таксой" применяется для удобства, и может обозначать виды или более низкие систематические единицы, включая ещё не описанные формы. Различные критерии позволяют оценивать таксоны достаточно широкого систематического спектра, за исключением микроорганизмов. Эти критерии могут также использоваться и на региональном уровне, т.е. в пределах любой отдельной географической или геополитической территории, однако при этом нужно иметь в виду положения пункта 14, специально касающегося таких случаев. При представлении результатов применения критериев, систематическая единица или рассматриваемый регион должны быть обозначены согласно правилам ведения документации (Приложение 3). Категории должны определяться только для диких популяций таксонов в пределах их естественного ареала, а также для популяций, являющихся результатом "восстановительной интродукции". Последняя определяется в “Руководстве МСОП по реинтродукции” (IUCN, 1998) как “...попытка восстановления вида (подвида, расы) в целях его сохранения вне его известного естественного ареала, но в пригодной для него среде обитания и ландшафтно-географической зоне. Эта охранная мера применима только в том случае, когда в пределах исторического ареала вида не осталось мест, пригодных для его обитания”. Исчезновение - это вероятностный процесс. Поэтому отнесение таксона к высокой категории риска исчезновения означает и высокую вероятность его исчезновения в природе. Точно так же, большинство таксонов, оцененных по временным параметрам критериев как относящиеся к высокой категории, имеют большую вероятность исчезновения в ближайшее время (если только к ним не будут применены эффективные меры охраны), чем те, которые относятся к более низким категориям. Однако длительная принадлежность некоторых таксонов к категориям высокого риска исчезновения не обязательно означает, что их первоначальная оценка была неточна. Все таксоны, оцененные как “Находящиеся в критическом состоянии” (CR), одновременно при этом квалифицируются в качестве “Находящихся в опасном состоянии” (EN) и “Уязвимых” (VU), а таксоны, оцененные как “Находящиеся в опасном состоянии” (EN) - в качестве “Уязвимых” (VU). Вместе эти категории обозначаются как "категории угрозы исчезновения" (Threatened) и составляют часть более общей структуры. Согласно ей, все таксоны можно отнести к одной из категорий Для отнесения таксонов к категориям “Находящиеся в критическом состоянии” (CR), “Находящиеся в опасном состоянии” (EN) и Уязвимые” (VU), существует шкала количественных критериев. Наличие у таксона хотя бы одного из них уже квалифицирует его как имеющего определённую степень угрозы исчезновения. Таксоны должны быть оценены по всей шкале критериев. Даже если некоторые критерии являются неподходящими для оценки каких-либо таксонов часть таксонов, как бы близки они не были к исчезновению, вообще не может быть квалифицирована по некоторым критериям), в любом случае для каждого таксона должны существовать приемлемые критерии оценки степени угрозы исчезновения. Определяющим обстоятельством здесь является соответствие состоянию таксона хотя бы одного критерия и не валено, что остальные критерии могут не соответствовать ему или вообще быть неподходящими для такой оценки. Поскольку никогда не ясно заранее, какой из критериев является подходящим для оценки данного таксона, то каждый таксой должен быть оценен по всем критериям и все соответствующие ему критерии самой высокой категории угрозы исчезновения должны быть представлены в результатах оценки. 4. Происхождение количественных критериев Происхождение критериев (А-Е) - это результат большого аналитического обзора факторов риска исчезновения у широкого спектра организмов во всём разнообразии их биологических форм. Количественные значения критериев, связанные с определением категорий угрозы исчезновения, были разработаны в процессе многочисленных консультаций и установлены на тех уровнях, которые большинство экспертов посчитали подходящими для такой оценки, даже если эти значения не были формально обоснованы. Несмотря на то, что такие уровни значений были приняты для каждой категории независимо и лишь по общему стандарту, между ними прослеживается полное соответствие. 5. Охранные действия в процессе ведения Красного Списка Критерии категорий угрозы исчезновения могут быть использованы для оценки любого таксона вне зависимости от того, в какой степени применяются к нему охранные меры. Здесь важно подчеркнуть, что таксой может нуждаться в охране, даже если его состояние не было оценено как угрожаемое. Информация о мерах охраны, необходимых для таксона включена как часть требований к ведению документации Красного Списка МСОП (Приложение 3). 6. Полнота данных, важность научных заключений и прогнозов По своей природе критерии имеют количественный характер. Однако, отсутствие исчерпывающей информации для оценки таксона не должно исключать возможность применения критериев. В этом процессе немаловажное значение придаётся вполне приемлемым расчётным методам, как-то: экспертным суждениям (оценкам), заключениям (выводам) и прогнозам. Заключения и прогнозы могут основываться на экстраполяции действия ряда факторов в будущем на столь длительный срок, насколько их действие представляется вероятным. Это могут быть как уже существующие или возможные прямые лимитирующие факторы с учётом их изменений, так и в достаточной мере обоснованные косвенные причины, определяющие плотность или распределение популяций, включая, в частности, и зависимость от других таксонов. Предположения (гипотезы) или заключения о состоянии таксона в недавнем прошлом, настоящем или в ближайшем будущем могут быть обоснованы любым количеством взаимосвязанных причин, которые должны быть представлены как часть документации по процессу оценки. Таксоны, риск исчезновения которых связан с будущими событиями, имеющими низкую вероятность, но серьёзные (катастрофические) последствия, также должны быть оценены по критериям, (например, таким, как ограниченное распространение, небольшое количество участков локальных группировок). Поскольку действие некоторых лимитирующих факторов (например, влияние патогенов, инвазивных видов, гибридизации) бывает частично или полностью необратимым, необходимо выявлять их как можно раньше, принимая соответствующие меры охраны таксона. Классификация, основанная на величине ареала таксона или пространственном распределении его местообитаний, осложняется проблемой масштаба. Чем меньше масштаб картирования местонахождений или местообитаний таксона, тем меньше будет занимаемое ими пространство, и тем меньше вероятность, что его оценки (по крайней мере, для “области обитания”, см. Определения, пункт 10) превысят пороговые значения, установленные в критериях. Мелкомасштабное картирование выявляет больше участков, где таксой нe обнаружен, а крупномасштабное - меньше, поэтому в последнем случае существует большая вероятность, что оценки занимаемого пространства превысят пороговые значения, установленные в критериях. Таким образом, выбор того или иного масштаба, в котором оценивается занимаемое пространство, может сам по себе повлиять на результат оценки таксона по критериям и стать источником несообразности и необъективности. Невозможно заранее предложить какие-либо строгие и, вместе с тем, общие правила для картирования местонахождений или местообитаний таксона. Выбор наиболее приемлемого масштаба зависит от особенностей самого таксона, а иске от происхождения и полноты данных по его распространению. Данные, используемые для оценки таксонов по критериям, часто бывают получены на основе экспертных оценок и страдают значительной неточностью. Такая неточность может быть следствием любых из следующих трёх причин: естественной вариабильности данных, недостаточной чёткости используемых терминов и определений, ошибки измерения. Природа неточности может оказать сильное влияние на результат оценки таксона по критериям. Подробности методик, рекомендованных для использования неточных данных, изложены в Приложении 1; экспертам предлагается изучить эти указания и следовать им. Когда использование неточных данных при оценке таксона по критериям приводит к весьма неоднозначным результатам, то последние, как правило, должны быть ограничены в наиболее вероятных пределах. В этом случае необходимо сделать наиболее разумный и достоверный выбор одной категории и представить его обоснование в документации. Когда данные очень неточны, таксой может быть отнесен к категории "Недостаток данных" (DD). Однако при этом эксперт должен обосновать в документации её выбор отсутствием достаточных данных для определения какой-либо категории угрозы исчезновения. Важно осознавать, что малоизученные таксоны часто могут быть отнесены к одной из категорий угрозы исчезновения на основании исходных данных об ухудшении среды их обитания и/или о негативном влиянии на них каких-либо случайных факторов, поэтому весьма вольное использование категории "Недостаток данных" (DD) не приветствуется. 9. Значение внесения в Красный Список Отнесение таксонов к категориям “Неоцененные” (NE) и “Недостаток данных” (DD) показывает, что по различным причинам оценка риска исчезновения по шкале критериев не была произведена. До тех пор, пока такая оценка не сделана, таксоны, относящиеся к этим категориям не должны трактоваться как не находящиеся под угрозой исчезновения. Это может обеспечить для них (особенно для таксонов категории “Недостаток данных”) такую же степень внимания, как и к таксонам категорий угрозы исчезновения, по крайней мере, до тех пор, пока их статус не будет точно выяснен. Все результаты оценки таксонов по критериям системы должны быть документированы. В процессе классификации таксона по категориям угрозы исчезновения должны быть выявлены все соответствующие его состоянию критерии и подкритерии. Никакая оценка не может быть признана достаточной для включения таксона в Красный Список МСОП, пока не выявлен хотя бы один соответствующий ему критерий. Если обнаружен более чем один такой критерий или подкритерии, то каждый из них должен быть указан в документации. Если последующая оценка показала, что приведённый в документации критерий не встречался длительное время, это не должно являться поводом для автоматического перевода таксона в более низкую категорию угрозы исчезновения (понижение категории). Вместо этого, таксон должен быть вновь оценен по всем критериям для выяснения его современного статуса. В документации должны быть указаны и лимитирующие факторы, ответственные за состояние оцениваемого по критериям таксона, особенно тогда, когда используются методы экспертного заключения и прогноза (Приложения 2 и 3). Требования к документации для таксонов других категорий (помимо категорий угрозы исчезновения) также изложены в Приложении 3. 11. Угроза исчезновения и приоритеты охраны Отнесение таксона к категории угрозы исчезновения не является единственно необходимым и достаточным основанием для определения приоритетных мер по его охране. Такая категория обеспечивает только оценку риска исчезновения в современных условиях, тогда как система определения приоритетов охраны должна включать оценку множества других факторов, связанных с проведением охранных мероприятий, как-то: стоимость затрат, материально-техническое обеспечение, шансы на успех, биологические характеристики таксона. Последующая оценка таксона по критериям системы должна проводиться через определённые интервалы времени. Это особенно важно для таксонов, отнесённых к категориям “Находящиеся в состоянии близком к угрожаемому” (NT), “Недостаток данных” (DD), а также для таксонов категорий угрозы исчезновения, ухудшение состояния которых уже установлено или предполагается.
14. Использование на региональном уровне Категории и критерии Красного Списка МСОП были созданы для оценки таксонов на глобальном уровне. Однако, многие специалисты заинтересованы в их применении к отдельным составляющим глобальных данных, то есть, соответственно, на региональном, национальном и местном уровнях. Для этого важно ознакомиться с руководством, подготовленным Рабочей группой по региональному применению критериев Комиссии по Выживанию Видов МСОП (IUCN/SSC Regional Applications Working Group) (Gardenfors et al., 1999). При применении системы категорий МСОП на региональном (национальном) уровне нужно осознавать, что глобальная категория таксона может не соответствовать его региональной (национальной) категории. Например, таксой, классифицированный как “Вызывающий наименьшие опасения” (LC) на глобальном уровне, может определяться как “Находящийся в критическом состоянии” (CR) в конкретном регионе, где его численность очень низка или сокращается, возможно, только потому, что он находится на краю своего глобального ареала. Напротив, таксон, отнесённый к категории “Уязвимые” (VU) на основании глобального сокращения его численности или ареала, может определяться как “Вызывающий наименьшие опасения” (LC) в конкретном регионе, где его популяции стабильны. Также важно отметить, что региональные или национальные эндемики оцениваются глобально при любом -региональном или национальном применении критериев. При такой оценке, однако, важно убедиться, не была ли она уже проведена ранее и принята Правлением Красного Списка МСОП (Red List Authority -RLA). Кроме того, особое внимание должно быть уделено согласованию результатов проведённой оценки с официальным экспертами, представленными в Правлении, например, членами Группы Специалистов Комиссии по Выживанию Видов (SSC Specialist Group), к ведению которой относится данный таксон. | вверх | 1. Численность (критерии А, С и D) Мировая популяция (термин "популяция" здесь используется в специфическом значении, отличающимся от его общебиологического употребления) определяется как всё число особей таксона. Для функционального удобства, в первую очередь из-за имеющихся различий между биологическими формами таксонов, численность (величина1 мировой популяции) определяется как число только взрослых особей таксона. В случае если один таксой облигатно зависит от другого на протяжении всего или части своего жизненного цикла, то при его оценке по критериям системы должны быть использованы соответствующие параметры таксона-хозяина. Популяции определяются как географически или иначе обособленные группы особей таксона (мировой популяции), между которыми существует слабый демографический или генетический обмен (обычно один мигрант или одна гамета в год или меньше). 3. Взрослые особи (критерии А, В, С и D) Количество взрослых особей - это известное или полученное в результате экспертных оценок или заключений число особей, способных к размножению. Когда производится экспертная оценка количества взрослых особей, необходимо помнить о следующем:
4. Поколение (критерии А, С и Е) Продолжительность поколения - это средний возраст родителей современного потомства (т.е. новорождённых особей в популяции). Следовательно, этот показатель отражает продолжительность репродуктивного цикла размножающихся особей в популяции. Продолжительность поколения больше, чем возраст первого размножения и меньше, чем предельный возраст размножения, за исключением тех случаев, когда таксой размножаются только один раз в течение жизни. Если продолжительность поколения изменяется под действием лимитирующих факторов, то должно использоваться его наиболее естественное первоначальное значение, т.е. ещё не изменённое ими. 5. Сокращение численности (критерий А) Сокращение численности - это сокращение количества взрослых особей не менее чем на величину (в процентах), установленную критерием, за определённый период времени (в годах), даже если такое сокращение не является продолжающимся. Сокращение численности не должно интерпретироваться как часть её колебаний, если для этого нет достаточных доказательств. Фаза снижения при колебаниях численности обычно не рассматривается как её сокращение. 6. Продолжающееся сокращение (критерии В и С) Продолжающееся сокращение - это прошлое, настоящее или прогнозируемое будущее сокращение (которое может быть непрерывным, нерегулярным или спорадическим), имеющее тенденцию к продолжению до тех пор, пока не будут приняты корректирующие меры. Колебания не считаются в норме продолжающимся сокращением, но и наблюдаемое сокращение не должно рассматриваться как колебание до тех пор, пока для этого нет достаточных доказательств. 7. Сильные колебания (критерии В и С) Термин "сильные колебания" может употребляться в случаях, когда показатели численности или ареала таксона варьируют в широких пределах с высокой скоростью и частотой, обычно более чем на один порядок (т.е. десятикратное увеличение или снижение). 8. Сильная фрагментация (критерии B и D) Термин "сильная фрагментация" относится к ситуации, когда повышенный риск исчезновения таксона является результатом того, что большинство его особей находятся в мелких и относительно изолированных популяциях (в определённых случаях такой вывод можно сделать на основе имеющейся информации о распределении характерных для таксона сред обитания). Такие мелкие популяции могут находиться на грани исчезновения и обладать пониженной способностью к реколонизации. Ареал (область распространения) таксона определяется как пространство внутри кратчайшей непрерывной воображаемой линии, которая заключает в себе все известные, подразумеваемые или прогнозируемые современные местонахождения таксона, исключая его случайные встречи (Рис.2). Оценка ареала может не включать области его разрывов или дизъюнкции внутри него, например, крупные участки с явно неподходящими для таксона условиями обитания (но см. ниже пункт 10 "область обитания"). Площадь ареала часто может быть оценена как площадь наименьшего выпуклого многоугольника (с внутренними углами не более 180°), содержащего все местонахождения таксона. 10. Область обитания (критерии А, В и D) Область обитания определяется как занятое таксоном пространство внутри его "ареала" (см. выше пункт 9), исключая его случайные встречи. Это понятие отражает тот факт, что таксой обычно не занимает все пространство в пределах своего ареала, которое может содержать непригодные для его обитания или незанятые им участки. В некоторых случаях (например, постоянные колониальные места гнездования, важнейшие кормовые участки мигрирующих таксонов), область обитания таксона представляет собой то наименьшее пространство, которое обеспечивает выживание всех его популяций на какой-либо стадии их существования. Площадь области обитания зависит от масштаба, в котором она измеряется и поэтому должна быть представлена в наиболее приемлемом масштабе. При его выборе должны быть учтены все необходимые для этого биологические параметры состояния самого таксона, характер действия лимитирующих факторов и другие имеющиеся данные (см. пункт 7 преамбулы). Во избежание случаев несообразности и необъективности при оценке таксона, связанных с измерением площади обитания в различных масштабах, бывает целесообразно стандартизировать оценки, применяя масштабо-корректирующий коэффициент. Трудно предложить строгое руководство для стандартизации таких данных, поскольку для разных таксономических групп характерны различные соотношения масштаба и площади. 11. Локальная группировка (критерии В и D) Термин "локальная группировка" характеризуется географически или экологически чётко ограниченным участком пространства, в котором один лимитирующий фактор может быстро затронуть все особи данного таксона. Величина локальной группировки зависит от участка, где действует лимитирующий фактор, и она может включать часть одной или несколько популяций. Там, где таксон находится под воздействием более чем одного лимитирующего фактора, локальная группировка должна быть определена с учётом наиболее вероятного и серьезного лимитирующего фактора. 12. Количественный анализ (критерий Е) Под “количественным анализом” здесь понимается любая форма анализа, которая определяет вероятность исчезновения таксона, основываясь на данных по его образу жизни и требованиях к среде обитания, а также на лимитирующих факторах и возможных вариантах по его управлению. Анализ жизнеспособности популяции (Population Viability Analysis - PVA) является одним из таких методов. Количественный анализ должен в полной мере использовать все перечисленные выше сведения. В случаях, когда информация ограничена, для определения риска исчезновения могут быть использованы любые из имеющихся в распоряжении данных (например, оценка влияния случайных факторов на среду обитания таксона). В документации результатов анализа должны быть представлены все использованные данные и сделанные допущения (которые должны быть уместными и оправданными). Помимо того, здесь же должны быть указаны неточности данных или самой количественной модели. | вверх | “ИСЧЕЗНУВШИЕ” - EXTINCT (EX) Таксон считается “Исчезнувшим”, когда нет никаких обоснованных сомнений в том, что его последняя особь погибла. Таксон признается “Исчезнувшим”, когда при тщательном обследовании его известных и/или предполагаемых местообитаний в подходящее время (суток, сезона, года) в пределах его исторического ареала не обнаружено ни одной его особи. По временным параметрам обследования должны соответствовать жизненному циклу и биологической форме таксона. “ИСЧЕЗНУВШИЕ В ДИКОЙ ПРИРОДЕ” - EXTINCT IN THE WILD (EW) Таксон считается “Исчезнувшим в дикой природе”, когда известно, что он сохранился только в условиях неволи, в культуре или в виде натурализованной популяции (или популяций) вне былого ареала. Таксон признаётся “Исчезнувшим в дикой природе”, когда при тщательном обследовании его известных и/или предполагаемых местообитаний в подходящее время (суток, сезона, года) в пределах его исторического ареала не обнаружено ни одной его особи. По временным параметрам обследования должны соответствовать жизненному циклу и биологической форме таксона. “НАХОДЯЩИЕСЯ В КРИТИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ” - CRITICALLY ENDANGERED (CR) Таксон считается “Находящимся в критическом состоянии”, когда с наибольшей очевидностью показано, что он определяется по какому-либо из критериев (А - Е) категории “Находящиеся в критическом состоянии” (см. Раздел 5) и, следовательно, стоит перед чрезвычайно высоким риском исчезновения в дикой природе. “НАХОДЯЩИЕСЯ В ОПАСНОМ СОСТОЯНИИ” - ENDANGERED (EN) Таксон считается “Находящимся в опасном состоянии” когда с наибольшей очевидностью показано, что он определяется по какому-либо из критериев (А - Е) категории “Находящиеся в опасном состоянии” (см. Раздел V) и, следовательно, стоит перед очень высоким риском исчезновения в дикой природе. “НЕОЦЕНЕННЫЕ” - NOT EVALUATED (NE) Таксон считается “Неоцененным”, когда он ещё не был оценен по критериям системы. | вверх | V. КРИТЕРИИ ДЛЯ КАТЕГОРИЙ “НАХОДЯЩИЕСЯ В КРИТИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ” (CR), “НАХОДЯЩИЕСЯ В ОПАСНОМ СОСТОЯНИИ” (EN) И “УЯЗВИМЫЕ” (VU) “НАХОДЯЩИЕСЯ В КРИТИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ” - CRITICALLY ENDANGERED (CR) Таксон считается “Находящимся в критическом состоянии”, когда с наибольшей очевидностью показано, что он определяется по какому-либо из приведённых ниже критериев (А - Е) и, следовательно, стоит перед чрезвычайно высоким риском исчезновения в дикой природе: А. Сокращение численности при наличии любых из следующих (1-4) условий: 1. На основе экспертных наблюдений, оценок, заключений или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 90% происходило за последние 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности. При этом причины такого сокращения, будучи вполне объяснимыми и обратимыми, уже устранены. Это определяется на основании любых из следующих (а-е) показателей:
2. На основе экспертных наблюдений, оценок, заключений или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 80% происходило за последние 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности. При этом само сокращение или его причины, не будучи вполне объяснимыми и обратимыми, ещё могли и не быть устранены. Это определяется на основании любых из показателей (а-е) А1. 3. На основе экспертных прогнозов или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 80% будет происходить за последующие 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет). Это определяется на основании любых показателей из (b-е) А 1. 4. На основе экспертных наблюдений, оценок, заключений, прогнозов или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 80% происходило, и будет происходить за временной период, включающий прошлое и будущее, а именно - за любые 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет в будущем). При этом само сокращение или его причины, не будучи вполне объяснимыми и обратимыми, ещё могли и не быть устранены. Это определяется на основании любых показателей из (а-е) А 1. В. Ограничение, сокращение и/или колебания ареала при наличии одного или двух из следующих (1-2) условий: 1. На основе экспертных оценок установлено, что площадь ареала ограничена величиной менее 100 км2 при наличии, по крайней мере, любых двух из следующих (а-с) условий: а. Ареал сильно фрагментирован или состоит лишь из 1 участка локальной группировки. b. На основе экспертных наблюдений, заключений или прогнозов установлено продолжающееся сокращение любых из следующих показателей: - (i) площади ареала - (ii) площади области обитания - (iii) площади, протяжённости и/или качества среды обитания - (iv) количества локальных группировок или популяций - (v) количества взрослых особей. с. Сильные колебания любых из следующих показателей: - (i) площади ареала - (ii) площади области обитания - (iii) количества локальных группировок или популяций - (iv) количества взрослых особей. 2. На основе экспертных оценок установлено, что площадь области обитания ограничена величиной менее 10 км2 при наличии, по крайней мере, любых двух из следующих (а-с) условий: а. Область обитания сильно фрагментирована или состоит лишь из 1 участка локальной группировки. b. На основе экспертных наблюдений, заключений или прогнозов установлено продолжающееся сокращение любых из следующих показателей: с. Сильные колебания любых из следующих показателей: - (i) площади ареала - (ii) площади области обитания - (iii) количества локальных группировок или популяций - (iv) количества взрослых особей. С. Ограничение и сокращение численности, когда на основе экспертных оценок установлено, что численность ограничена величиной менее 250 взрослых особей при наличии одного из следующих (1-2) условий: 1. На основе экспертных оценок установлено продолжающееся сокращение численности на величину не менее 25% за 3 года или 1 поколение, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет в будущем). 2. На основе экспертных наблюдений, заключений или прогнозов установлено продолжающееся сокращение численности при наличии, по крайней мере, одного из следующих (а-b) условий: а. Структура популяций в виде одного из следующих: - (i) на основе экспертных оценок установлено, что не существует популяций, состоящих более чем из 50 взрослых особей. - (ii) не менее 90% взрослых особей находится в одной популяции. b. Сильные колебания количества взрослых особей. D. Ограничение численности, когда на основе экспертных оценок установлено, что численность ограничена величиной менее 50 взрослых особей. Е. Количественный анализ показывает не менее 50% вероятности исчезновения таксона в дикой природе за 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет). | вверх | “НАХОДЯЩИЕСЯ В ОПАСНОМ СОСТОЯНИИ” - ENDANGERED (EN) Таксон считается “Находящимся в опасном состоянии” когда с наибольшей очевидностью показано, что он определяется по какому-либо из приведённых ниже критериев (А - Е) и, следовательно, стоит перед очень высоким риском исчезновения в дикой природе: А. Сокращение численности при наличии любых из следующих (1-4) условий: 1. На основе экспертных наблюдений, оценок, заключений или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 70% происходило за последние 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности. При этом причины такого сокращения, будучи вполне объяснимыми и обратимыми, уже устранены. Это определяется на основании любых из следующих (а-е) показателей: а. результатов специального (целевого) исследования b. индекса обилия, применимого для таксона с. сокращения площади ареала, площади области обитания и/или качества среды обитания d. реального или потенциального уровня эксплуатации е. влияния интродуцентов, гибридизации, патогенов, поллютантов, конкурентов или паразитов. 2. На основе экспертных наблюдений, оценок, заключений или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 50% происходило за последние 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности. При этом само сокращение или его причины, не будучи вполне и обратимыми, ещё могли и не быть устранены. Это определяется на основании любых из показателей (а-е) А 1. 3. На основе экспертных прогнозов или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 50% будет происходить за последующие 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет). Это определяется на основании любых показателей из (b-e) A 1. 4. На основе экспертных наблюдений, оценок, заключений, прогнозов или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 50% происходило, и будет происходить за временной период, включающий прошлое и будущее, а именно - за любые 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет в будущем). При этом само сокращение или его причины, не будучи вполне объяснимыми и обратимыми, ещё могли и не быть устранены. Это определяется на основании любых показателей из (а-е) А 1. В. Ограничение, сокращение и/или колебания ареала при наличии одного или двух из следующих (1-2) условий: 1. На основе экспертных оценок установлено, что площадь ареала ограничена величиной менее 5000 км2 при наличии, по крайней мере, любых двух из следующих (а-с) условий: а. Ареал сильно фрагментирован или состоит не более чем из 5 участков локальных группировок. b. На основе экспертных наблюдений, заключений или прогнозов установлено продолжающееся сокращение любых из следующих показателей: - (i) площади ареала - (ii) площади области обитания - (iii) площади, протяжённости и/или качества среды обитания - (iv) количества локальных группировок или популяций (v) количества взрослых особей. с. Сильные колебания любых из следующих показателей: - (i) площади ареала - (ii) площади области обитания - (iii) количества локальных группировок или популяций - (iv) количества взрослых особей. 2. На основе экспертных оценок установлено, что площадь области обитания ограничена величиной менее 500 км2 при наличии, по крайней мере, любых двух из следующих (а-с) условий: а. Область обитания сильно фрагментирована или состоит не более чем из 5 участков локальных группировок. b. На основе экспертных наблюдений, заключений или прогнозов установлено продолжающееся сокращение любых из следующих показателей: - (i) площади ареала - (ii) площади области обитания - (iii) площади, протяжённости и/или качества среды обитания - (iv) количества локальных группировок или популяций - (v) количества взрослых особей. с. Сильные колебания любых из следующих показателей: - (i) площади ареала - (ii) площади области обитания - (iii) количества локальных группировок или популяций - (iv) количества взрослых особей. С. Ограничение и сокращение численности, когда на основе экспертных оценок установлено, что численность ограничена величиной менее 2500 взрослых особей при наличии одного из следующих (1-2) условий: 1. На основе экспертных оценок установлено продолжающееся сокращение численности на не менее 20% за 5 лет или 2 поколения, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет в будущем). 2. На основе экспертных наблюдений, заключений или прогнозов установлено продолжающееся сокращение численности при наличии, по крайней мере, одного из следующих (а-b) условий: а. Структура популяций в виде одного из следующих:
b. Сильные колебания количества взрослых особей. D. Ограничение численности, когда на основе экспертных оценок установлено, что численность ограничена величиной менее 250 взрослых особей. Е. Количественный анализ показывает не менее 20% вероятности исчезновения таксона в дикой природе за 20 лет или 5 поколений, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет). | вверх | Таксон считается “Уязвимым”, когда с наибольшей очевидностью показано, что он определяется по какому-либо из приведённых ниже критериев (А - Е) и, следовательно, стоит перед высоким риском исчезновения в дикой природе: А. Сокращение численности при наличии любых из следующих (1-4) условий: 1. На основе экспертных наблюдений, оценок, заключений или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 50% происходило за последние 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности. При этом причины такого сокращения, будучи вполне объяснимыми и обратимыми, уже устранены. Это определяется на основании любых из следующих (а-е) показателей: а. результатов специального (целевого) исследования b. индекса обилия, применимого для таксона с. сокращения площади ареала, площади области обитания и/или качества среды обитания d. реального или потенциального уровня эксплуатации е. влияния интродуцентов, гибридизации, патогенов, поллютантов, конкурентов или паразитов. 2. На основе экспертных наблюдений, оценок, заключений или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 30% происходило за последние 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности. При этом само сокращение или его причины, не будучи вполне объяснимыми и обратимыми, ещё могли и не быть устранены. Это определяется на основании любых из показателей (а-е) А 1. 3. На основе экспертных прогнозов или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 30% будет происходить за последующие 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет). Это определяется на основании любых показателей из (b-e) A I. 4. На основе экспертных наблюдений, оценок, заключений, прогнозов или предположений установлено, что сокращение численности на величину не менее 30% происходило, и будет происходить за временной период, включающий прошлое и будущее, а именно - за любы лет или 3 поколения, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет в будущем). При этом само сокращение или его причины, не будучи вполне объяснимыми и обратимыми, ещё могли и не быть устранены. Это определяется на основании любых показателей из (а-е) А 1. В. Ограничение, сокращение и/или колебания ареала при наличии одного или двух из следующих (1-2) условий: 1. На основе экспертных оценок установлено, что площадь ареала ограничена величиной менее 20 000 км2 при наличии, по крайней мере, любых двух из следующих (а-с) условий: а. Ареал сильно фрагментирована или состоит не более чем из 10 участков локальных группировок. b. На основе экспертных наблюдений, заключений или прогнозов установлено продолжающееся сокращение любых из следующих показателей:
с. Сильные колебания любых из следующих показателей:
2. На основе экспертных оценок установлено, что площадь области обитания ограничена величиной менее 2000 км2 при наличии, по крайней мере, любых двух из следующих (а-с) условий: а. Область обитания сильно фрагментирована или состоит не более чем из 10 участков локальных группировок. b. На основе экспертных наблюдений, заключений или прогнозов установлено продолжающееся сокращение любых из следующих показателей:
с. Сильные колебания любых из следующих показателей:
С. Ограничение и сокращение численности, когда на основе экспертных оценок установлено, что численность ограничена величиной менее 10 000 взрослых особей при наличии одного из следующих (1-2) условий: 1. На основе экспертных оценок установлено продолжающееся сокращение численности на величину не менее 10% за 10 лет или 3 поколения, что больше по продолжительности (максимально до 100 лет в будущем). 2. На основе экспертных наблюдений, заключений или прогнозов установлено продолжающееся сокращение численности при наличии, по крайней мере, одного из следующих (а-b) условий: а. Структура популяций в виде одного из следующих:
b. Сильные колебания количества взрослых особей. D. Ограничение численности или ареала при наличии одного из следующих (1-2) условий:
Количественный анализ показывает не менее 10% вероятности исчезновения таксона в дикой природе за 100 лет. | вверх | Неточность Оценка таксона по критериям системы МСОП основывается на имеющихся сведениях по его численности, распространению и тенденциям их изменения. В случаях, когда прямое действие лимитирующих факторов на таксон является очевидным (например, ухудшение состояния единственно известной для него среды обитания), его отнесение к какой-либо категории угрозы исчезновения оправдано, даже если имеется мало конкретной информации о биологических параметрах состояния самого таксона. В подобных случаях неточность связана с имеющимися в наличии данными и тем, как они были получены. Неточность может происходить из-за естественной вариабельности, ошибки измерения или же быть семантической (Akçakaya et a!.., 2000). Настоящий раздел предлагает руководство по распознаванию неточных данных и обращению с ними в процессе применения критериев. Естественная вариабельность является результатом изменений в жизненном цикле видов и среде их обитания, происходящих во времени и пространстве. Влияние таких изменений на критерии ограничено, поскольку каждый их параметр соотносится с определённым временным или пространственным уровнем. Семантическая неточность возникает из-за недостаточной четкости определений терминов или непоследовательности их применения отдельными экспертами. В некоторых случаях попытки конкретизации определений терминов, используемых в шкале критериев, сопровождаются потерей их обобщённого значения. Ошибка измерения часто является основным источником неточных данных; это происходит из-за отсутствия точной информации по параметрам, используемым в шкале критериев, что, в свою очередь, может быть обусловлено экспертных оценок или недостатком знаний. Ошибка измерения может быть уменьшена или устранена при получении дополнительных данных. Для получения более подробной информации по этому вопросу см. Н. R. Akçakaya et аl. (2000), М.А. Burgman et al. (1999). Один из простейших способов отображения неточности - это определение “наилучшей оценки” и диапазона вероятных значений. “Наилучшая оценка”, сама по себе, может быть представлена в виде диапазона, но в любом случае она должна всегда включаться в ряд вероятных значений. Когда данные очень неточны, диапазон “наилучшей оценки” может совпадать с диапазоном вероятных значений. Для определения последнего могут быть использованы различные методы. Он может основываться на доверительных интервалах, мнении отдельного эксперта или согласованном мнении нескольких экспертов. Какой бы метод не использовался, он должен быть указан и обоснован в документации. При обработке и использовании неточных данных сама позиция экспертов в отношении неточности и риска исчезновения может играть важную роль. Экспертная позиция определяется по двум вопросам (позиционным опциям). Во-первых, экспертам нужно решить использовать ли при оценке таксона по критериям весь диапазон вероятных значений или, по согласованию, исключить из рассмотрения его крайние значения (опция “согласуемое допущение” - Dispute tolerance). Оценка таксона по критериям при низшей степени “согласуемого допущения” будет использовать весь диапазон вероятных значений, тем самым повышая свою неточность, в то время как при высокой степени “согласуемого допущения” крайние значения будут исключены из такой оценки, что понизит её неточность1. Во-вторых, экспертам нужно решить, какой позиции они придерживаются в отношении риска исчезновения таксона: предупредительной или доказательной (опция “допущение риска” - Risk tolerance). При предупредительной позиции таксон будет расцениваться как находящийся под угрозой исчезновения до тех пор, пока точно не выяснится, что он таковым не является, в то время как при доказательной позиции придание ему статуса угрожаемого состояния возможно только тогда, когда оно подкреплено серьёзным доказательством его риска исчезновения2. Эксперты должны воздерживаться от доказательной позиции и придерживаться предупредительной. Что же касается реалистической позиции по отношению к неточности применительно к процессу оценки таксона по критериям (например, при использовании меньших интервалов вероятных значений), то она предпочтительнее, чем использование “наилучшей оценки”, в частности, при определении численности и, особенно, при её колебаниях. Все позиции должны быть чётко отражены в документации. 1 При наименьшей вероятности согласованности мнений (Dispute tolerance – DT=0) мнения экспертов совершенно не согласованы, при промежуточной 0< DT <1) - согласованы в различной степени, при высшей ( DT =1) - полностью согласованы (см. Akçakaya, H.R., Ferson, S., 2001) - Прим. перевод. 2 При наименьшей вероятности риска (Risk tolerance - RT =0} риск отсутствует, при промежуточной (0< RT <1) - риск допускается в различной степени (предупредительная позиция}, при высшей (RT =1) - наличие риска доказано (доказательная позиция) - (см. Akçakaya, H.R., Ferson, ., 2001) -Прим. перевод. Оценка таксона по критериям, при которой используется точное нумерическое значение параметра (т.е. простое число) приведет к определению только одной категории Красного Списка. Однако, если при такой оценке для каждого параметра используется доверительный интервал, то может быть получен ряд категорий, отражающий неточность данных. Только одна из них, основанная на определённой позиции в - ... , должна быть приведена для таксона в Красном Списке вместе-с соответствующими ей критериями, тогда как все остальные вероятные категории должны быть указаны в документации (см. Приложение 3). Если имеющиеся данные настолько неточны, что любая категория является вероятной, то таксон должен быть отнесён к категории "Недостаток данных" (DD). Необходимо отметить, однако, что данная категория расценивает такие данные как вообще недостаточные для определения риска исчезновения таксона, при этом сам таксон может и не быть малоизученным или не находящимся под угрозой исчезновения. Категория "Недостаток данных" (DD) не являясь категорией угрозы исчезновения, указывает на необходимость получения дополнительной информации для выяснения более определённого положения таксона в Красном Списке; кроме того, она требует документального подтверждения любой имеющейся в наличии информации. | вверх | Цитирование категорий и критериев Красного Списка МСОП Для цитирования категорий и критериев Красного Списка МСОП рекомендуется использовать стандартный формат следующего вида: 1. Категории Красного Списка могут быть записаны полностью или сокращённо как показано ниже (при переводе на другие языки, аббревиатура каждой категории должна следовать за её английским наименованием):
2. В разделе V “Критерии для категорий “Находящиеся в критическом состоянии” (CR), “Находящиеся в опасном состоянии” (EN) и “Уязвимые” (VU)” приведена иерархическая алфавитно-цифровая система исчисления критериев и подкритериев. Эти критерии (А-Е) и все три уровня подкритериев составляют неотъемлемую часть системы оценки Красного Списка МСОП. Они также представляют собой результат определения категории угрозы исчезновения, и их обозначения должны цитироваться вслед за наименованием категории. В критериях А-С и в критерии D для категории “Уязвимые” (VU) при обозначении первого уровня иерархии подкритериев используются арабские цифры: 1-4. Если для таксона отмечено несколько подкритериев такого уровня, то их цифровые обозначения разделяются символом "+". При обозначении второго уровня используются строчные буквы алфавита: а-е. Они записываются без каких-либо знаков препинания. Обозначение третьего уровня иерархии для критериев В и С производится римских цифр, записанных строчными латинскими буквами: i-v. Они заключаются в круглые скобки (без пробелов между знаками и скобками) и отделяются запятой, если присутствует несколько цифр. Если для таксона отмечено более одного критерия, то при цитировании они должны быть разделены точкой с запятой. | вверх | Требования к документации для таксонов, включённых в Красный Список МСОП Ниже приведен перечень минимально требуемой информации, которая должна сопровождать каждую оценку таксона для Красного Списка МСОП (IUCN Red List of Threatened Species™).
Оценка таксона по критериям может быть произведена с помощью программного продукта "RAMAS® Red List", версия 2.0 (Akcakaya, Ferson, 2001). Эта программа распределяет таксоны по категориям в соответствии с правилами применения критериев Красного Списка МСОП и имеет то преимущество, что она обеспечивает правильное обращение с неточными данными. Программа использует большую часть информации, требующейся для ведения упомянутой выше документации, однако, в некоторых случаях информация должна быть представлена по-иному. "При работе с программой необходимо учитывать следующие замечания: · Если программа "RAMAS® Red List" используется с целью проведения оценки таксона для Красного Списка, то это должно быть специально оговорено. · Неточные значения должны быть введены в программу или в качестве наилучшей оценки и диапазона вероятных значений, или же, как просто интервал (для получения более подробной информации по этому вопросу см. Руководство к программе "RAMAS® Red List" или её справочные файлы). · Установка позиционных опций в отношении неточности и риска исчезновения (т.е. "согласуемое допущение", "допущение риска" и "суть доказательства") должна быть сделана в срединном положении. Если установка какой-либо из этих позиций меняется, то это должно быть в документации и полностью обосновано, особенно если была уменьшена предупредительная позиция в отношении риска исчезновения. · В зависимости от степени неточности, в результате классификации может быть определена одна категория и/или несколько вероятных категорий. В последнем случае необходимо придерживаться следующих подходов (программа обычно делает это автоматически при открытии окна "Результаты - Results"): · Программа разделяет критерии по их вкладу в произведённую оценку (см. окно "Статус - Status"). Однако, когда данные неточны, оценка таксона по критериям является приблизительной, и в некоторых случаях критерии вообще могут быть не идентифицированы. В этих случаях, эксперт должен использовать окно "Текстовые результаты - Text results" для обнаружения или проверки использованных критериев или подкритериев. Критерии, полученные таким путем, должны быть обозначены в объяснении особо (для получения дальнейших указаний по этому вопросу см. меню "Справка" RAMAS® Red List). · Если наиболее предпочтительная категория обозначена программой как "Вызывающие наименьшие опасения" (LC), но диапазон вероятных категорий включает категории угрозы исчезновения, то таксон должен быть определён как "Находящийся в состоянии близком к угрожаемому" (NT). Критерии, ответственные за включение категорий угрозы исчезновения в диапазон вероятных категорий должны быть указаны в объяснении. · Каждая оценка, проведённая с помощью этого программного продукта, должна быть представлена для дальнейшего рассмотрения вместе с вводимыми файлами программы "RAMAS® Red List" (т.е. имеющими расширение "*.RED"). Новые или последующие оценки таксонов на глобальном уровне в рамках Красного Списка МСОП могут быть представлены Координатору Программы Красного Списка Комиссии по Выживанию Видов (IUCN/SSC Red List Programme Officer) в качестве объектов рассмотрения для включения в следующее издание "Красного Списка МСОП находящихся под угрозой исчезновения видов" (IUCN Red List of Threatened Species'™). Представление в рамках Комиссии по Выживанию Видов предпочтительнее делать с использованием базы данных Информационной Службы Видов - Species Information Service (SIS). Другие представления могут быть сделаны в электронном виде, предпочтительнее с использованием RAMAS® Red List или любых программ Microsoft Office 97 (или ранних версий), например Word, Excel или Assess. Представление должно быть отослано по адресу: IUCN/SSC Red List Programme, IUCN/SSC UK Office, 219c Huntingdon Road, Cambridge, CB3 ODL, United Kingdom. Fax: +44-(0) 1223-277845; E-mail: redlist@ssc-uk.org. По вопросам дальнейшей классификации или информации, связанной с критериями Красного Списка МСОП, требованиями к ведению документации (включая стандартное использование) или представлениями оценок, пожалуйста, свяжитесь с Координатором Программы Красного Списка Комиссии по Выживанию Видов по указанному выше адресу. | вверх | Akçakaya, H.R. and Person, S. 2001. RAMAS® Red List: Threatened Species Classifications under Uncertanty. Version 2.0. AppliedBiomathematics, New York. Akçakaya, H.R., Person, S., Burgman, M.A., Keith, D.A., Mace, G.M. and Todd, C.A. 2000. Making consistent IUCN classifications under uncertainty. Consolation Biology 14: 1001-1013. Baillie, J. And Groombridge, B. (eds). 1996. 1996 IUCN Red List of Threatened Animals. IUCN, Gland, Switzerland. Burgman, M.A., Keith, D.A. and Walshe, T.V. 1999. Uncertainty in comparative risk analysis of threatened Australian plant species. Risk Analysis 19: 585-598. Fitter, R. And Fitter, M. (eds). 1987. The Road to Extinction. IUCN, Gland, Switzerland. Gärdenfors, U., Rodriguez, J.P., Hilton-Taylor, C., Hyslop, C., Mace, G., Molur, S. and Poss, S. 1999. Draft guidelines for the application of IUCN Red List Criteria at national and regional levels. Species 31-32: 58-70. Hilton-Taylor, C. (compiler). 2000. 2000 IUCN Red List of Threatened Species. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. IUCN. 1993. Draft IUCN Red List Categories. IUCN, Gland, Switzerland. IUCN. 1994. IUCN Red List Categories. Prepared by the IUCN Species Survival Commission. IUCN, Gland, Switzerland. IUCN. 1996. Resolution 1.4. Species Survival Commission. Resolutions and Recommendations, pp. 7-8. World Conservation Congress, 13-23 October 1996, Monreal, Canada. IUCN, Gland, Switzerland. IUCN. 1998. Guidelines for Re-introductions. Prepared by the IUCN/SSC Re-introduction Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. IUCN/SSC Criteria Review Working Group. 1999. IUCN Red List Criteria review provisional report: draft of the proposed changes and recommendations. Species 31-32: 43-57. Mace, G.M., Collar, N.. Cooke, J., Gaston, K.J., Ginsberg, J.R., Leader-Williams, N., Maunder, M. and Milner-Gulland, E.J. 1992. The development of new criteria for listing species on the IUCN Red List. Species 19: 16-22. Mace, G.M. and Lande, R. 1991. Assessing extinction threats: toward a re-evaluation of IUCN threatened species categories. Conservation Biology 5: 148-157. Mace, G.M. and Stuart, S.N. 1994. Draft IUCN Red List Categories, Version 2.2. Species 21-22: 13-24. Oldfield, S., Lusty, C. and MacKinven, A. 1998. The World List of Threatened Trees. World Conservation Press, Cambridge. | вверх | Извлечение из “Категории и критерии Красного Списка МСОП. Версия 3.1 (2001)” Публикации Комиссии по Выживанию видов МСОП Планы действий Планы действий посвящены оценке статуса видов и их сред обитания специально для выработки приоритетов охранных действий. Эта серия (к настоящему времени опубликовано более 60 изданий) является одним из самых авторитетных в мире источников информации по охране видов дикой природы. Она предназначена для широкого круга специалистов по управлению природными ресурсами и охране природы, а также для государственных должностных лиц. Красный Список МСОП находящихся под угрозой исчезновения видов (животных и растений) Красный Список МСОП включает виды, оцененные по категориям и критериям Красного Списка МСОП. Для каждого вида приводятся категория угрозы исчезновения и соответствующие критерии оценки, а также другая информация, касающаяся его ареала, среды обитания, лимитирующих факторов, мер охраны и т.д. Стратегии и Руководства МСОП Стратегии и Руководства МСОП включают научно-обоснованные принципы охраны природы, предназначенные для помощи в принятии природоохранных решений на глобальном и национальном уровне. Монографии Конвенция о Международной Торговле Видами Дикой Фауны и Флоры, Находящимися в Опасном Состоянии (CITES)
Специальные доклады Специальные доклады Комиссии по Выживанию Видов охватывают широкий спектр тем, включая охрану отдельных групп видов в конкретном географическом регионе, вопросы торговли объектами живой природы, материалы семинаров и рабочих встреч. Публикации Комиссии по Выживанию Видов осуществляются благодаря поддержке: Совета по Сельскому Хозяйству, Тайвань Информация о публикациях Комиссии по Выживанию Видов МСОП доступна на веб сайте Комиссии: http://www.iucn.org/themes/ssc/publications.htm Комиссия по Выживанию Видов МСОП Комиссия по Выживанию Видов МСОП является одной из шести волонтёрских комиссий МСОП - Всемирного Союза Охраны Природы, союза суверенных стран, государственных учреждений и неправительственных организаций. МСОП способствует решению трёх важнейших задач: охране природы и, особенно, биологического разнообразия как основного ресурса будущего развития; компетентному, справедливому и рациональному природопользованию; гармоничному развитию общества в направлении улучшения качества жизни при устойчивом соответствии другим компонентам биосферы. Комиссия по Выживанию Видов способствует охране биологического разнообразия с помощью развития и проведения программ по сохранению и восстановлению видов и сред их обитания, а также по их компетентному управлению. Волонтёрская сеть Комиссии включает около 7000 учёных, полевых исследователей, государственных должностных лиц и лидеров природоохранного движения из почти всех стран мира. Комиссия не имеет себе равных по объёму накопленной информации о биологическом разнообразии и его охране. Члены Комиссии осуществляют технические и научные консультации природоохранных проектов во всём мире и, по сути, представляют собой важный научно-технический потенциал для государств, международных конвенций и природоохранных организаций. Комиссия по Выживанию Видов МСОП:
Программный офис Красного Списка Комиссии по Выживанию Видов МСОП:
Объединённая Издательская Служба МСОП:
| |  
|
