«Традиционное природопользование»

ПО КОМ ЗВОНИТ КОЛОКОЛ?

В. Н. Калякин,
канд. биол. наук,
географический ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова

Проблема исчезновения этнокультур так же стара, как и сам этногенез, т. е. естественный процесс не только формирования, развития, стабилизации, но и трансформации и угасания (вплоть до полного исчезновения) конкретных этносов в результате сложнейшего взаимодействия самых разнородных причин, который происходил на протяжении всей истории человеческого рода. Однако нет здесь места и фатализму: алеуты как этнос существуют уже не менее 7 тыс. лет, а множество этносов ненамного моложе.

В новейшее время, отмеченное неудержимым развитием технократической цивилизации, процесс разрушения этнокультур приобретает катастрофический характер. К сожалению, в большинстве случаев это считается вполне естественным, а следовательно, и допустимым. Исходной основой для этого является фетишизация таких понятий, как развитие и прогресс, а неизбежным следствием – некий фатализм. Прогресс, понимаемый как исключительно технократическое развитие, уподобляется стихии – неодолимой и неподвластной человеческой воле. Человек в рамках такой точки зрения – всего лишь объект прогресса, влекомый его потоком. Финал дальнейшего развития подобного сценария вполне очевиден: это дальнейшее разрушение современной, пока еще пригодной для нашего существования земной биосферы и исчезновение в уже просматриваемой перспективе человека из состава ее обитателей. Нивелировка, разрушение и исчезновение этнокультур наряду со многими другими явлениями и процессами – совершенно явственные симптомы и неизбежные следствия именно такого варианта прогресса (хотя вряд ли подобное одностороннее и несбалансированное с естественными возможностями биосферы "развитие" можно считать прогрессом), это тревожные удары колокола – грозное и недвусмысленное предупреждение нам всем и призыв одуматься. И возникает вопрос: а есть ли возможность одуматься?

XX век был достаточно богат примерами того, над чем человечество властно, а над чем – нет. Многочисленные примеры социального экспериментирования показали, что искусственное конструирование бессильно против естественных законов природы. В рамках же последних имеется весьма богатая палитра различных вариантов развития. Вся предшествующая эволюция земной жизни доказывает это потрясающим разнообразием живого как на дискретном (генетико-популяционном и видовом), так и на синфункциональном (экосистемно-биосферном) уровнях. Несмотря на наличие разума и на все технологические достижения, человек в первую очередь – неотъемлемый элемент всех уровней развития земной жизни. Подобно тому, как любая форма живого в своем развитии утверждала себя через нарастающее разнообразие, естественное развитие человека как вида было отражением биосферного разнообразия через процесс этногенеза, через разнообразие этносов, осуществлявших подлинное освоение всех потенциально пригодных для человека мест обитания на планете – от тропиков до высокой Арктики.

Понять сущность естественных законов и не противоречить им, не пытаться их обмануть или вырваться за их рамки – необходимое условие для сохранения биосферы, для самосохранения.

Важнейшим условием для этого является исполнение государством его основных функций – функций обеспечения и защиты гражданских прав, разумно оптимизированного регулирования хозяйственной деятельности. Поэтому главная задача страны в целом – преобразование бывшей тоталитарной системы в правовое гражданское общество. Только при этом условии возможны надежные гарантии фундаментальным ценностям современного человеческого сообщества: биосфере и составляющим ее экосистемам, этносам и этнокультурам, правам семьи и каждого человека, ценностям, которые глубочайшим образом взаимосвязаны и могут сохраняться только при сбалансированности отношений между ними. Безусловная защита этих ценностей должна гарантироваться Конституцией, всем общественно-государственным устройством, системой образования и воспитания, стратегией и технологиями хозяйствования, адаптированного к экологически безопасному природопользованию. С привычной пока дальней периферии практической деятельности и общественного сознания охрана природы (т. е. биосферы – единственной пока глобальной системы жизнеобеспечения на планете) должна не просто выйти на паритетную с другими видами деятельности позицию на государственном и международном уровнях, но и стать абсолютным приоритетом, нормой поведения каждого человека. Только на такой основе есть шанс благополучно выйти из глобального экологического кризиса, решить самую сложную и жизненно важную проблему современности – "биосфера и человечество", как сформулировал ее Н. В. Тимофеев-Ресовский, обозначив таким образом и основной вектор приложения необходимых усилий к ее разрешению: через регулирование своей деятельности. Но этот путь невозможен без адекватного понимания его необходимости, он невозможен на базе изжившей себя парадигмы антропоцентризма в ее современном и наиболее распространенном технократическом варианте.

Необходимо адекватно соотносить себя с окружающим миром и воспринимать его объективную иерархию, а соответственно и приоритеты. Не "человек и биосфера", а "биосфера и человечество", не "экономика и экология", а "экология и экономика" (кстати, совершенно частный случай взаимоотношений в системе "ресурс-потребитель", вне которой не существует ни одной формы живого). Недопустим и далее перекос ценностей. Мы ведь не подгоняем голову к шляпе, какой бы распрекрасной она ни была. Так же экономика и развитие должны соответствовать природным и культурным условиям, а не наоборот, о чем четко говорил В. В. Докучаев уже более ста лет назад. Но сплошь и рядом во имя близоруких и узкокорыстных интересов мы продолжаем уничтожать саму основу своего бытия, отнимая у себя и своих потомков будущее, нормальную природную, а следовательно, и этнокультурную (наилучшим образом адаптированную к конкретным местным условиям и ориентированную на использование возобновляемых биоресурсов) среду обитания. Наша хозяйственная деятельность должна быть ограничена и вписана в конкретные природные комплексы и условия таким образом, чтобы не разрушался, а сохранялся естественный энергетический и радиационный баланс между бисферой и космосом, между биосферой и человеческим сообществом, между этносами и конкретными экосистемами, за счет которых они существуют, между обществом и каждой человеческой личностью, между системой хозяйствования и нормальными отношениями в системе "этнос-семья-человек". Именно семья – та элементарная единица любого этноса, через которую не только осуществляется нормальное воспроизводство каждого этноса, но и изначально формируется духовный мир каждого человека, осуществляется преемственность поколений и этнокультур, традиционных форм природопользования и жизнеобеспечения.

Деградация этнокультурной среды, нарушение преемственности поколений (у ряда этносов молодежь оказывается оторванной от этнокультуры и опыта предков из-за незнания родного языка) ведут к дегуманизации, к отрыву от природы со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Для осуществления экологически сбалансированного природопользования необходимы соответствующие опыт, уровень профессионализма и информированности, адекватное понимание стоящих в этой сфере проблем. Отсутствие в стране дееспособной и независимой от природопользователей природоохранной системы и эффективного экологического регулирования природопользоания (начиная с отсутствия адекватного природоохранного законодательства) – достаточно полный и объективный показатель уровня непонимания реального значения и состояния проблемы и необходимости ее неотложного решения. Соответственно охрана природы и обеспечение экологической безопасности остаются у нас на самых задворках реально обеспечиваемых государством интересов. Налицо резкое несоответствие между объективной значимостью наиболее сложной и острой глобальной проблемы и уровнем ее понимания и решения. Совершенно очевидно также, что в качестве третьестепенной эта проблема неразрешима. Непонимание ее значимости – сам по себе мощнейший фактор дальнейшего обострения экологической обстановки на огромных территориях, в связи с чем ряд этносов уже поставлен в катастрофические ситуации.

Необходимо отдавать себе ясный отчет в том, что проблема сохранения биосферы, выживание человеческого общества и составляющих его наций и малых этносов – это единая проблема: в политике, экономике, в стратегии развития, в технологиях природопользования, во всем нашем мироощущении и психологии, в самой готовности и способности (в том числе профессиональной) к ее решению. Совершенно очевидно, что власть, ориентированная на достижение узкоэгоистических целей (на всемерное собственное усиление, на тотальную приватизацию и на обеспечение преемственности, дабы в будущем оставаться неподсудной и безнаказанной), не только не способна разрешать указанные проблемы, она и знать о них не желает. Вся окружающая нас действительность подтверждает это самым недвусмысленным образом: упразднением ГоскомСевера и природоохранного министерства, целой серией антисоциальных законов и пр. Поэтому задача построения гражданского общества – это самая насущная и неотложная задача самого общества через самоорганизацию, через создание независимых институтов по обеспечению своих конституционных прав, сохранению себя и будущего своих потомков. Это наипервейшая задача как для всех малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни (на территориях, где в силу местных природно-климатических условий интенсивное сельскохозяйственное производство невозможно), так и для всей нашей страны в целом.

Несомненно, что при решении конкретных вопросов на тех или иных территориях весьма полезен зарубежный опыт. Для наших оленеводческих районов наиболее ценен опыт скандинавской Лапландии (Норвегии, Швеции, Финляндии), для отечественного лесного хозяйства вообще и для соответствующих районов, населенных традиционными этносами, – опыт Финляндии, Канады и Аляски, для эскимосов – опыт Канады и Гренландии, для организации комплексного гидрометеорологического мониторинга и контроля за качеством окружающей среды – опыт Норвегии, в области оптимизации отношений между коренным населением и добывающими отраслями промышленности – опыт Канады и Аляски. Этот опыт показывает, насколько тщательна, конкретна и скрупулезно-дотошна проработка нормативных актов на американском Севере, насколько пунктуально предусматриваются все механизмы их практического осуществления, насколько активен и компетентен общественный контроль. Достаточно сказать, что более 30 лет назад при полноправном участии 70 (!) общественных природоохранных организаций и при их постоянном последующем активном контроле федеральными властями штата Аляска был выбран самый лучший по тем временам проект прокладки трансаляскинского трубопровода почти из 60 (!) представленных на конкурс вариантов. Показательны и другие примеры. Только на научные исследования в Арктике в США выделяется федеральным бюджетом более 2 млрд. долларов в год. В Канаде, где экологическая ситуация в целом, а на Крайнем Севере – тем более неизмеримо благополучнее, чем в России, на нужды особо охраняемых природных территорий ежегодно выделяется около 1 млрд. долларов бюджетных средств. Весьма целесообразная и гибкая система ООПТ функционирует на Шпицбергене (Норвегия), хотя на архипелаге нет аборигенного населения, а численность постоянных жителей минимальна. Показательны и примеры организации соответствующих государственных служб. В Канаде помимо Министерства охраны окружающей среды (в его состав включена и вся гидрометеослужба) имеется Министерство по делам индейцев и развитию Севера, а в Норвегии – Инспекция по охране окружающей среды, руководитель которой подчиняется только королю.

Участники конференции по проблемам малочисленных народов, проведенной в Москве 21-23 мая 1992 г. по инициативе Федерации мира и согласия и Российского комитета защиты мира, обратились с открытым письмом к Президенту РФ Б. Н. Ельцину. В этом письме, в частности, были следующие строки:

"Правовое обеспечение выживания малочисленных народов должно основываться на признании фундаментального значения таких общечеловеческих ценностей, как биосфера, этнос, человеческая личность. Необходимы реальные механизмы их защиты, обеспечение прав каждого человека и каждого этноса на нормальную для них природную и историко-культурную среду. Должна быть признана абсолютная приоритетность природоохранной деятельности, традиционных и максимально экологичных форм природопользования, соответствующего образования и воспитания, гуманизации общества, общественных отношений и каждого человека. Мы убеждены, что в конгломерате человеческих цивилизаций нет лишних и неценных, как нет лишних земли, воды, воздуха и многообразия флоры и фауны. 3а каждый погибший по нашей вине этнос мы несем неотвратимую ответственность перед историей и потомками".

К сожалению, в настоящее время эти слова значительно актуальнее, чем в 1992 г., когда в России еще функционировали Министерство охраны окружающей среды и ГоскомСевер, была еще достаточно эффективной государственная экологическая экспертиза, расширялась система особо охраняемых природных территорий, предпринимались попытки к действительному улучшению и усовершенствованию природоохранного, водоохранного и лесного законодательства.

Алеутские рыбаки. Автор Elliot.

| содержание | вверх | >>