«У НАШИХ КОЛЛЕГ*»

ЗАПОВЕДНОЕ ДЕЛО НА УКРАИНЕ: ОТ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДО РУБЕЖА ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ

Прежде чем говорить о числе созданных за восемь лет существования независимой Украины заповедников, то есть о, казалось бы, наиболее очевидных результатах, надо разобраться, как себя чувствуют три кита заповедного дела — законодательная, финансовая и научная база.

Заповедное дело Украины имеет на сегодня достаточно развитую законодательную базу. Прежде всего ее основу составляет Закон Украины “О природно-заповедном фонде” (Закон о ПЗФ) от 16.06.92 г. В качестве его достоинств специалисты отмечают четко прописанное понятие биосферного заповедника и возможность резервирования ценных для заповедания природных территорий и объектов. Есть в этом законе и замечательная ст. 49 “Предоставление налоговых и других льгот”, предусматривающая, например, освобождение заповедников, национальных, дендрологических и зоологических парков, ботанических садов и заказников (кроме охотничьих) от земельного налога. И даже полное освобождение средств заповедных учреждений, вкладываемых в охрану природы, от налогообложения! Правда, буквально через полгода после принятия Закона его действие было приостановлено декретом Кабинета Министров.

Этот Закон образует единое правовое поле с рядом других национальных законодательных актов. Так, в принятом еще в июне 1991 г. Законе Украины “Об охране окружающей природной среды” есть соответствующий раздел “Природные территории и объекты, подлежащие особенной охране”. Существуют необходимые ссылки и во всех кодексах: Земельном (ст. 72 “Земли природоохранного значения”), Водном (глава 19 “Водные объекты природно-заповедного фонда”), Лесном (ст. 77 “Использование лесных ресурсов и пользование земельными участками лесного фонда на природно-заповедных территориях и объектах”), а также в Кодексе о недрах (ст. 59 “Охрана участков недр, которые представляют особенную научную или культурную ценность”). Кроме того, Лесной кодекс относит все леса, произрастающие на территории природно-заповедного фонда (ПЗФ), к первой группе, а Кодекс о недрах определяет создание геологических заповедников, заказников и памятников природы одним из видов пользования недрами и в связи с этим освобождает пользователей недр от платы за пользование недрами при организации геологических объектов ПЗФ.

Согласно Закону о ПЗФ решения о создании природных заповедников, национальных природных парков, а также других типов природно-заповедных территорий (ПЗТ), имеющих статус “общегосударственного значения”, принимаются Президентом Украины. Он же после соответствующего решения вопроса на международном уровне принимает решения о создании биосферных заповедников. За годы существования Украины как независимого государства было издано 23 Указа Президента, посвященных ПЗФ, большей частью декларирующих создание новых территорий или расширение существующих. Особый интерес представляет Указ “О резервировании для последующего заповедания ценных природных территорий” от 10.04.94 г., под действие которого попало около миллиона гектаров. Интересно, что решение о создании ПЗТ местного значения принимается не главами госадминистраций (так сказать, местными “президентами”), а областными советами народных депутатов.

Из подзаконных актов стоит упомянуть постановление Кабинета Министров “О таксах для определения размера ущерба, нанесенного нарушением законодательства о природно-заповедном фонде Украины” от 03.04.95 г., а также об утвержденных Министерством юстиции Украины положениях о научной (август 1997 г.) и эколого-просветительской (октябрь 1998 г.) деятельности заповедников и национальных парков, а также “Положение об организации научных исследований взаповедниках и национальных парках” (декабрь 1998 г.).

Особо нужно отметить постановление Верховной Рады Украины “О Программе перспективного развития заповедного дела в Украине” от 02.09.94 г. Принятый этим постановлением документ (Программа “Заповедники”) определил направление развития заповедного дела на Украине в общих чертах — на период до 2005 г. и довольно детально — до 2000 г. включительно. Программа предусматривала создание на Украине значительных по площади многофункциональных территорий, в первую очередь национальных природных и региональных ландшафтных парков. Предполагалось уделять большее внимание формированию системы полигонов для экологического мониторинга, наиболее важными из которых были названы биосферные заповедники. Ставились и другие задачи.

На основании указанной Программы в 1995—2000 гг. предполагалось профинансировать различные виды заповедной деятельности на сумму 4,56 трлн. крб. (по тогдашнему курсу около 115 млн. долл.) (табл. 1).

Таблица 1. Общий объем финансирования программы “Заповедники”

Как и водится на постсоветском пространстве, в полном объеме эти планы выполнены не были (профинансировано в целом примерно 40% от запланированных объемов), но данная программа сыграла большую роль при ежегодном утверждении и исполнении государственного бюджета. Сейчас заинтересованные учреждения и ведомства ведут активную работу, с тем чтобы аналогичная программа была принята Верховной Радой Украины на период после 2000 г.

Некоторое дополнительное финансирование заповедная сфера получила из внебюджетных экологических фондов, а также из-за рубежа. При этом следует отметить, что внебюджетные фонды (причем не только природоохранные), во-первых, сравнительно невелики (центральный экологический фонд собирает в среднем около 50 млн. гривен в год, что по сегодняшнему курсу составляет менее 10 млн. долл.), а во-вторых, их постоянно лихорадит из-за того, что: а) надо затыкать дыры в госбюджете и б) законодательство постоянно меняется. Из зарубежных же средств наиболее весомыми за этот период были вклады ГЭФ. Это грант в размере 500 тыс. долл. для Карпатского биосферного заповедника и грант в размере 1,5 млн. долл. для заповедника “Дунайские плавни”. Весомую помощь уже оказала и продолжает оказывать Голландия через различные свои программы.

Здесь, однако, следует сделать небольшое отступление. Я не знаю, какая часть этих средств ушла на оплату услуг западных экспертов, а также на семинары на тему “Учитесь жить”. Но, увы, как правило, западные фонды либо дают деньги на своих условиях, либо не дают их вообще. Надо просто понимать, что от красивой цифры на реальную охрану природы приходится не так уж и много, и уже в соответствии с этим оценивать результаты выполнения того либо иного проекта.

Уже должен был бы стартовать еще один проект ГЭФ — по созданию Азово-Черноморского биологического коридора. Величина этого гранта — около 7 млн. долл. Но по состоянию на начало 2000 г. данный проект еще не был ратифицирован Верховной Радой Украины. В этом проекте, в частности, предусмотрено финансирование создания национальных парков “Нижнеднестровского”, Джарылгач, “Сивашского”, “Приазовского”, “Тилигульского” и “Кинбурнского”.

Программой “Заповедники” предлагалось создание единой структуры управления природными заповедниками и национальными природными парками. Но достичь этого не удалось. Трудно сказать, хорошо это или плохо, поскольку на сегодня есть аргументы как за, так и против этой идеи. Как бы то ни было, но сейчас заповедники Украины находятся в подчинении у 6 различных ведомств и организаций, а национальные парки — у 2 (табл. 2).

Вновь создаваемые заповедники передаются исключительно под начало Минэкобезопасности Украины. Тот же подход это природоохранное министерство пытается реализовывать и при создании национальных парков. Однако, когда год назад при организации национального парка “Сколевские Бескиды” Минэкобезопасности пришлось выбирать между “не быть вообще” или быть под управлением Госкомлесхоза, в качестве компромиссного был выбран второй вариант.

Несколько слов о научном обеспечении. Опять же во исполнение Программы “Заповедники” при Минэкобезопасности был создан Научный центр исследований по проблемам заповедного дела. В Киеве продолжает свою работу Межведомственная комплексная лаборатория научных основ заповедного дела Национальной академии наук Украины (НАНУ) и Минэкобезопасности. Подобные же лаборатории, существовавшие в Харькове и Одессе, по мнению экспертов, уже остались не у дел. Есть еще и академическая наука, однако возможности ее участия в создании новых ПЗТ определяются опять же наличием, а точнее, отсутствием необходимых средств. Что касается уже существующих заповедников, то каждый из них имеет научного куратора в лице вуза либо одного из научных учреждений НАНУ.

Таблица 2. Заповедники и национальные парки Украины

Примечание. Зона абсолютной заповедности в ряде случаев занимает лишь часть земель, которыми национальный парк или заповедник полностью распоряжается (то есть она меньше, чем приведенная в графе “с изъятием”).

В отличие от России или Казахстана на Украине сравнительно малонарушенные природные комплексы сохранились на гораздо меньших территориях. Дело в том, что распашка земель на Украине самая высокая в Европе (в некоторых областях распахано до 98% территории), тогда как лесом покрыто только 13% территории страны.

Вследствие этих, а также ряда других причин Украина не имеет возможности создавать большие по площади заповедные объекты со строгим режимом охраны. По этим же причинам наблюдается тенденция к созданию кластерных объектов: 7 заповедников из 20 состоят более чем из двух участков. Бросается в глаза и диспропорция между размерами национальных парков и площадью абсолютно заповедных зон в них. Наконец, большое внимание уделяется расширению уже существующих объектов и использованию территорий бывших военных полигонов. В частности, таким образом был создан заповедник “Опукский” и расширен Черноморский биосферный заповедник.

Несколько слов скажем о развитии других типов ПЗТ на Украине. Конечно, заказник, который не имеет штата сотрудников и охраны, по сравнению с заповедником в меньшей степени обеспечивает сохранность данного природного комплекса. Однако он обеспечивает главное — не допускает разрушения основ этого комплекса. Да, здесь могут срубить одно-два дерева, браконьеры подстрелят лося. Но не будет рубок главного пользования, мелиорации, капитального строительства.

Вот как выглядел по состоянию на октябрь 1999 г. природно-заповедный фонд Украины (табл. 3). Для сравнения рядом даны сведения на 01.01.92 г.

Таблица 3. Структура природно-заповедного фонда Украины

Таким образом, суммарно ПЗФ занимает чуть более 4% территории страны. При этом доля природных заповедников в ПЗФ составляет 6,4%, биосферных заповедников — 9,1%, а национальных парков — 23,9%.

Большое внимание уделяется международному сотрудничеству. Это и создание первого в Европе польско-словацко-украинского биосферного резервата “Восточные Карпаты”, и работа по созданию росийско-украинского биосферного резервата “Старогутские и Брянские леса”, и создание румынско-украинского биосферного резервата “Дельта Дуная”, а также ряд других проектов. На мой взгляд, это объясняется действием нескольких факторов: престиж на международной арене; возможность получения дополнительных средств из международных фондов; и, что также немаловажно, хорошая сохранность природных комплексов на приграничных территориях.

Следует остановиться еще на нескольких важных событиях, которые произошли на Украине в заповедном деле за последние восемь лет и которые показывают роль общественных организаций в этой сфере.

Во-первых, это получение заповедником “Аскания-Нова” статуса самостоятельного юридического лица. Долгое время эта ООПТ была всего лишь отделом Института животноводства, что не позволяло ей, в частности, самостоятельно распоряжаться поступающими в ее адрес средствами. Огромную роль в решении этого вопроса сыграла общественная кампания , начатая еще в середине 80-х годов по инициативе В. Борейко дружинами по охране природы и позднее подхваченная Украинской экологической ассоциацией “Зелений світ”.

Во-вторых, возврат заповедного статуса Крымскому заповеднику и Азово-Сивашскому национальному парку. Оба эти заповедных объекта в 1957 г. были превращены в так называемые заповедно-охотничьи хозяйства, и только после кампании с участием тех же организаций, что и в предыдущем случае, узаконенная бойня в этих местах была прекращена.

В-третьих, благодаря закрытию военных полигонов проводимые здесь учения перестали мешать нормальной жизни в “Медоборах” и Черноморском заповеднике.

В-четвертых, в том или ином виде восстановлен ряд исторически интересных заповедных объектов. Это “Памятка Пеняцкая”, которая была фактически первым заповедником Украины (сейчас это памятник природы местного значения) и “Конча-Заспа”, которая была четвертым по времени создания заповедником страны (сейчас здесь заказник местного значения).

В один ряд с ними следует поставить и заказник общегосудаpственного значения “Гpофа” (площадь 2066 га), созданный на месте спроектированного в конце 30-х годов Укpаинского паpка пpиpоды. Этот паpк должен был стать фактически пеpвым национальным паpком Укpаины. Он был спроектирован по пpедложению Львовского научного общества им. Т. Шевченко митpополитом Андpеем Шептицким на землях митpополии в Укpаинских Каpпатах (Гоpганы) под Осмолдой на гоpах Гpофа (откуда пошло название этого объекта), Паpенка, Попадья и Канусяк. Первоначально площадь паpка была определена в 1800 га. Фактически же заказник “Грофа” был создан Указом Пpезидента Укpаины от 20.08.96 г. №715/96 “О пpовозглашении теppитоpий и объектов пpиpодно-заповедного фонда общегосудаpственного значения”. Этим же указом в pазных областях Укpаины учреждалась еще 31 новая особо охpаняемая пpиpодная теppитоpия.

Воссоздать все вышеперечисленные объекты удалось только благодаpя совместным усилиям целого pяда общественных и госудаpственных оpганизаций, в том числе Киевского эколого-культуpного центpа, “Скоpой заповедной помощи”, Украинской экологической ассоциации “Зелений світ”, Ивано-Фpанковской областной оpганизации Укpаинского общества охpаны пpиpоды, амеpиканской экологической оpганизации ISAR, областных упpавлений Минэкобезопасности. А вся необходимая для этого историческая “разведка” была выполнена В. Борейко.

Если говорить об общественных организациях, также следует упомянуть и ряд других НГО, участвующих в развитии заповедного дела страны. Это Национальный экологический центр Украины, Независимая служба экологической безопасности (Киев), “Экоплай” (Ивано-Франковская обл.), Карпатский экологический клуб (Рахов) и некоторые другие, не называемые здесь лишь в целях экономии места.

В заключение перечислим издания, в которых можно найти дополнительную информацию по вопросам заповедного дела на Украине. Это журнал “Заповідна справа в Украине” (“Заповедное дело на Украине”), издающийся в Каневском заповеднике, бюллетени “Збереження біорізноманіття й заповідна справа в Україні” (“Сохранение биоразнообразия и заповедное дело на Украине”), издающийся Киевским эколого-культурным центром, и “Жива Україна” (“Живая Украина”), одним из учредителей которого является Главное управление национальных природных парков и заповедного дела Минэкобезопасности страны. Наконец укажем журнал “Світ у долонях” (“Мир в ладонях”) Национального экологического центра Украины.

А совсем недавно вышли в свет великолепный справочник “Природно-заповідний фонд України загальнодержавного значення” (“Природно-заповедный фонд Украины общегосударственного значения”) и двуязычный (украинско-английский) фотоальбом-справочник “Заповідники і національні парки України” (“Заповедники и национальные парки Украины”).

Замечания, дополнения и материалы для обсуждения можно прислать автору обзора по адресу: Украина, 03191, Киев, ул. Смолича, д. 6-В, кв. 13, Листопаду О. Г., E-mail: list@mail.sinform.com, или в редакцию бюллетеня.

Автор благодарит сотрудников Главного управления национальных парков и заповедного дела Минэкобезопасности Украины и заместителя министра Минэкобезопасности Украины Н. Стеценко за помощь в подготовке материала.

Олег Листопад, независимый журналист, председатель НГО “Скорая заповедная помощь”.

Высказанные автором суждения являются его личной точкой зрения и могут не совпадать с позицией официальных лиц и организаций.