| архив | содержание |

| сохранить номер (PDF-файл, 269 Kb) |

«К СВЕДЕНИЮ НАУЧНЫХ ОТДЕЛОВ »

ОБЗОР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ОТДЕЛОВ ЗАПОВЕДНИКОВ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2000 г.

В 2000 г. научные отделы действовали в 82 из 95 заповедников МПР России (далее всюду по тексту проценты будут даны от числа заповедников, имеющих научные отделы, если иное не указано); в 14% заповедников они отсутствовали. В штатах этих отделов насчитывалось 526 научных сотрудников (включая заместителей директоров заповедников по научной работе). Средняя численность научного отдела, включая заместителей директоров заповедников по научной работе, уже 5 лет неизменна и равна 6 научным сотрудникам.

За 2000 г. численность штатных научных сотрудников возросла на 29 человек. Наиболее значительный рост наблюдался в заповедниках “Вишерском”(4 чел.), “Ненецком”,“Хакасском” и Хинганском (по 3 чел. в каждом). В Кавказском заповеднике сокращение численности штатных научных сотрудников составило 3 чел., в Лапландском и Мордовском — по 2.

Заповедники, имеющие наиболее крупные научные отделы (10 человек и более без учета вспомогательного и технического персонала), приведены в табл. 1.

Таблица 1. Наиболее крупные научные отделы заповедников

Численность научного отдела ниже средней имели 40 заповедников (49%). В 10 заповедниках в конце 2000 г. научные отделы насчитывали всего по 3 научных сотрудника (“Бастак”, “Воронинский”, “Денежкин Камень”,“Джергинский”, “Костомукшский”, “Магаданский”, “Ненецкий”, “Олекминский”, “Убсунурская котловина”,“Ханкайский”), в 10 — по 2 (“Азас”, “Большой Арктический”, “Верхне-Тазовский”,“Витимский”, “Дагестанский”,“Командорский”, Комсомольский,“Курильский”, “Поронайский”, Сохондинский),а еще в 7 заповедниках всего по одному (“Калужские засеки”, “Норский”, “Оренбургский”, “Пасвик”, “Полистовский”, “Рдейский”,“Ростовский”). Иными словами, в 27 заповедниках (33%) численность научных сотрудников в научных отделах не превышала трех человек.

В 1999 г. в заповедниках России как в научно-исследовательских учреждениях работали 152 кандидата и 17 докторов наук. При этом в штате 16 заповедников из 82 (20%) сотрудники, имеющие ученую степень, отсутствовали. Это заповедники: “Большая Кокшага”, “Денежкин Камень”, “Калужские засеки”, Комсомольский, Кроноцкий, Лазовский, “Ненецкий”, “Оренбургский”, “Остров Врангеля”,“Пинежский”, “Полистовский”, “Поронайский”, “Рдейский”, “Убсунурская котловина”, “Ханкайский”,“Юганский”.Больше всего научных сотрудников с учеными степенями было в заповедниках: Астраханском — 11 чел., Воронежском — 9 чел., “Таймырском”и Центрально-Лесном — по 8 чел., Дарвинском и Приокско-Террасном — по 7 чел., Байкальском, Кавказском и Тебердинском — по 6 чел. и в Кандалакшском — 5 чел. Руководители 40 научных отделов заповедников (49%) ученой степени не имели.

Доктора наук были в штате научных отделов 12 заповедников (15%), в том числе: Воронежского — 4 чел., “Таймырского” —3 чел., Кавказского и Тебердинского — по 2 чел., Кандалакшского, “Керженского”, Окского, Приокско-Террасного, “Путоранского”, “Тунгусского”, Центрально-Лесного и “Шульган-Таш”— по 1 чел.

104 сотрудника (20% от всего их штата) из 50 заповедников (61%) в 2000 г. были соискателями либо обучались в аспирантуре. За этот же период сотрудниками 16 заповедников было защищено 19 кандидатских диссертаций, что является рекордным показателем за последние 5 лет. По две кандидатские диссертации были защищены сотрудниками заповедников Волжско-Камского, “Усть-Ленского” и “Шульган-Таш”; по одной — “Бастак”, “Вишерского”,“Воронинского”, Дарвинского,“Джергинского”, Жигулевского, Кавказского,“Командорского”, “Присурского”, “Ростовского”, Северо-Осетинского, “Таймырского”и Хинганского. Сотрудники двух заповедников (Приокско-Террасного и “Таймырского”) защитили докторские диссертации.

В целом на конец 2000 г. доля лиц, имеющих ученую степень либо являющихся ее соискателями, среди штатных сотрудников заповедников, включая их директоров и заместителей директоров по научной работе, составила 58%. Среди заповедников, имеющих в штате не менее 5 научных сотрудников, этот показатель наиболее высок в следующих: “Шульган-Таш” — 100%, Жигулевском, Приокско-Террасном и Северо-Осетинском —по 88%, Волжско-Камском — 83%, Дарвинском — 80%, Центрально-Лесном — 79%, Астраханском — 75%, Воронежском — 73%, Баргузинском, “Даурском”, “Путоранском” и “Черные земли” — по 67%, Кавказском — 64%, “Висимском”, “Катунском”, “Нижне-Свирском” и “Нургуш” — по 63%, Байкальском — 58%,“Брянский лес” и “Приволжская лесостепь” — по 57%, Кабардино-Балкарский и Саяно-Шушенский — по 56% и Хинганский — 50%.

Печатная научная продукция (монографии, тематические сборники, научные статьи, тезисы докладов и сообщений) издавалась в прошлом году в большинстве заповедников. В то же время в 6 из них (7%) научные публикации отсутствовали полностью: это заповедники “Большая Кокшага”, “Калужские засеки”, Мордовский, “Полистовский”, “Поронайский” и “Рдейский”. При этом сотрудники заповедников “Калужские засеки” и Мордовского ни разу не публиковались уже три года подряд. Кроме того, научные публикации заповедников “Большого Арктического”, “Витимского”, “Дагестанского”и Комсомольского были представлены лишь одной-единственной публикацией в региональных сборниках.

Монографии и тематические сборники были изданы 33 заповедниками (40%). Всего было издано 64 сборника — на 23 больше, чем в 1999 г. Статьи в иностранных журналах были опубликованы сотрудниками 19 заповедников (23%), в отечественных центральных научных журналах — 37 заповедников (45%), в зарубежных и международных сборниках (статьи и тезисы докладов) — 20 заповедников (24%), во всероссийских сборниках (статьи и тезисы докладов) — 50 заповедников (61%) (табл. 2). Научные статьи и тезисы докладов в региональных сборниках опубликовали сотрудники 69 заповедников (84%).

Таблица 2. Места публикации научных работ сотрудников государственных заповедников в 2000 г.

Примечание: знаком “*” отмечены заповедники, имевшие публикации в иностранных журналах в предыдущие четыре года.

В среднем на каждого штатного работника научного отдела заповедников МПР России в 2000 г. приходилось по 2,5 научных публикаций, что значительно больше, чем в предыдущие три года. Списки заповедников с максимальным и минимальным числом публикаций на штатного сотрудника научного отдела приведены в табл. 3.

Таблица 3. Заповедники с максимальным (левая часть) и минимальным (правая часть) числом публикаций в расчете на штатного сотрудника научного отдела

Примечание: * — заповедники, имевшие аналогичные показатели в 1999 г.; ** — заповедники, имевшие аналогичные показатели три года подряд.

В работе научных конференций и совещаний в прошедшем году приняли участие работники 84 заповедников (88% от всего их числа), на 5 больше, чем в 1999 г. Не принимали участия в научных конференциях сотрудники 4 заповедников, имеющих научные отделы (“Калужские засеки”, “Команорского”, Мордовского и “Центральносибирского”).

В работе зарубежных научных конференций в 2000 г. приняли участие 37 сотрудников из 22 заповедников (27%) (табл. 4), международных научных конференций — 119 сотрудников из 45 заповедников (55%), всероссийских научных конференций и совещаний — 178 сотрудников из 39 заповедников (48%), а в региональных — 321 сотрудник из 69 заповедников (84%). При этом сотрудники 22 заповедников (27%) участвовали только в региональных форумах.

Таблица 4. Участие научных сотрудников заповедников в работе зарубежных научных конференций в 1999 г.

В 2000 г. 79 заповедников (83% от всего их числа) имели договоры о научном содружестве со сторонними научно-исследовательскими учреждениями. В этом же году на территории 80 заповедников (84%) работал 1771 специалист из сторонних научно-исследовательских учреждений (табл. 5).

Таблица 5. Число специалистов ряда сторонних научно-исследовательских учреждений, работавших в 2000 г. в заповедниках МПР России.

Сотрудники из других научных организаций и учреждений, не указанных в табл. 5 (614 чел., или 35%), работали в 54 заповедниках. Наиболее посещаемыми специалистами из последней группы были следующие заповедники: “Присурский” — 122 чел., Кроноцкий — 67 чел., “Путоранский” — 66 чел., Жигулевский — 53 чел., Кандалакшский — 26 чел., “Черные земли” — 25 чел., Центрально-Лесной — 24 чел., Приокско-Террасный — 20 чел., “Пинежский” — 19 чел., “Ростовский” — 14 чел., Байкальский и Сохондинский — по 12 чел. и “Ненецкий” — 10 чел.

В целом же больше всего сторонних специалистов работало в следующих заповедниках: Кроноцкий — 142 чел., “Присурский”— 136 чел., Центрально-Лесной — 103 чел., Приокско-Террасный — 80 чел., Кандалакшский — 75 чел., “Путоранский” — 71 чел., Жигулевский — 62 чел., “Усть-Ленский”— 60 чел., “Хакасский” — 58 чел., “Пинежский”— 53 чел., “Нижне-Свирский” — 45 чел., “Тунгусский” — 39 чел., “Курильский”— 33 чел., Висимский и “Таймырский” — по 32 чел., Баргузинский — 31 чел., “Шульган-Таш” — 30 чел., “Пасвик”— 29 чел., “Черные земли” — 28 чел., Байкальский — 27 чел., “Ростовский” — 25 чел., “Ненецкий” — 22 чел., Алтайский и “Большая Кокшага” — по 20 чел.

В то же время в 2000 г. сторонние специалисты не работали в 8 заповедниках, имеющих научные отделы: “Верхне-Тазовском”, “Дагестанском”, “Кузнецкий Алатау”, “Олекминском”, “Рдейском”, Северо-Осетинском, “Центральносибирском” и“Юганском”.

В 68 заповедниках (72% от всего их числа) в прошлом году прошли полевую практику 1324 студента профильных вузов. Более чем по 30 студентов прошли практику в следующих заповедниках: Астраханский — 156 чел., Жигулевский — 85 чел., Центрально-Лесной — 70 чел., “Нижне-Свирский” — 65 чел., Центрально-Черноземный — 63 чел., Волжско-Камский — 60 чел., Воронежский — 54 чел., Кандалакшский и “Хакасский” — по 53 чел., Кавказский — 41 чел., Башкирский — 38 чел., Большехехцирский — 36 чел.

Очередной том Летописи природы (за 1999 г.) своевременно представили 40 заповедников (49%), еще 21 сдал его с опозданием до 9 месяцев. Остальные заповедники по состоянию на 01.05.2000 г. Летопись природы за 1999 г. так и не представили, в том числе заповедники, имеющие научные отделы: “Азас”, Байкальский, “Большая Кокшага”, “Витимский”, “Вишерский”, “Джергинский”, Жигулевский, Кабардино-Балкарский, Кандалакшский,“Командорский”, “Остров Врангеля”, “Приволжская лесостепь”, “Путоранский”, Хинганский, Центрально-Лесной, “Шульган-Таш”.

По-прежнему хорошим качеством и полнотой представленных материалов, их грамотным методическим обеспечением, сохранением преемственности исследований, качеством обработки, подачи и оформления материалов отличаются Летописи природы заповедников “Таймырский”, Воронежский, Центрально-Черноземный, Дарвинский.

Следует отметить хорошую работу с научной документацией (планы, протоколы, отчеты и т. п.) и оперативность их представления заповедниками Астраханским, “Верхне-Тазовским”, Воронежским, Кавказским, Комсомольским, “Нижне-Свирским”, Хоперским.

В целом с учетом вышеизложенного, по мнению Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности, по итогам 2000 г. к числу заповедников, добившихся наиболее заметных успехов в научно-исследовательской деятельности, следует отнести Астраханский,“Брянский лес”, Воронежский, Дарвинский, Лапландский, Окский, “Присурский”, Северо-Осетинский, “Таймырский”и Центрально-Черноземный.

В. Б. Степаницкий,
заместитель руководителя
Департамента охраны окружающей среды
и экологической безопасности.