ФИНАНСИРОВАНИЕНАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРКОВ РОССИИ В 2001
г.: ОСНОВНЫЕ ИТОГИ
В 2001 г. суммарный бюджет системы национальных парков России (без учета национального парка “Лосиный остров”*) составил 227 981 тыс. руб. (в 2000 г. — 176 156 тыс. руб.) и включал самые различные составляющие (табл. 1).
Структура этих средств приведена в табл. 1.
Таблица 1. Источники финансирования заповедников МПР России в 2001 и 2000 гг.
Источники финансирования
2001 г.
2000 г.
Изменение в доли источника финансирования, %
Рост источника финансирования, %
Всего, тыс. руб.
Доля источника, %
Всего, тыс. руб.
Доля источника, %
Федеральный бюджет, включая Федеральный экофонд
96 940
42,5
71 556
40,6
+ 1,9
+ 35
Региональные и местные бюджеты и внебюджетные фонды
24 641
10,8
18 343
10,4
+ 0,4
+ 34
Иностранные
гранты
15 199
6,7
12 777
7,3
- 0,6
+ 19
Собственные средства
88 136
38,7
72 494
41,2
- 2,5
+ 22
Средства отечественных спонсоров
3 065
1,3
986
0,6
+ 0,7
+ 211
ИТОГО
227 981
100
176 156
100
* [Сноска] Национальный парк “Лосиный остров” в 2001 г. продолжал финансироваться главным образом Правительством Москвы. В его бюджете 2001 года средства города составили 40,3 млн. руб. (в 2000 г. — 34,7 млн. руб.); собственные средства парка составили 2,3 млн. руб.(в 2000 г. — 0,8 млн. руб.).
В 2001 году все национальные парки (включая “Лосиный остров”) 90436 тыс. рублей заработали сами (в 2000 г. — 73286 тыс. руб.), причем 39% (в 2000 г. — 47%) от этой суммы было получено от деятельности, связанной с рубками, реализацией древесины и продукции деревопереработки. Структура собственных средств национальных парков отражена в табл. 2.
Таблица 2. Структура собственных средств национальных парков России (включая “Лосиный остров”) в 2001 г. (в сравнении с 2000 г.)
Статья дохода
Сумма, млн. руб.
Деятельность, связанная с приемом и обслуживанием посетителей
26,5 (19,8)
Арендная плата за предоставленные земельные участки
6,1 (5,7)
Деятельность, связанная с рубками, реализацией древесины и продукции деревопереработки
35,4 (33,9)
Иные допустимые виды ограниченного природопользования на территориях национальных парков (включая плату за проезд)
12,5 (9,7)
Взысканные штрафы и иски, реализация конфиската
2,9 (2,6)
Иная деятельность
7,0 (1,6)
ИТОГО
90,4 (73,3)
14 национальных парков в 2001 г. получили иностранные благотворительные гранты (в 2000 г. — 20), которые в сумме составили 15,2 млн. руб. (в 2000 г. — 12,8 млн. руб.). В качестве основных грантодателей здесь выступили Глобальный экологический фонд (48% всех грантов) и программа TACIS (25%).
Средства отечественных спонсоров составили 3065 тыс. руб. (в 2000 г. — 986 тыс. руб.). Участие их различных категорий приведено в табл. 3.
Таблица 3. Участие отечественных спонсоров в финансировании национальных парков в 2001 г.
Группа организаций
Сумма, тыс. руб.
Промышленные предприятия
279
Банки
1
Торговые фирмы
286
Общественные организации
2305
Частные лица
140
Иные структуры
54
ИТОГО
3065
В 2001 г. средний суммарный годовой бюджет одного национального парка составил 6675 тыс. руб. Парки, имевшие максимальные и минимальные бюджеты, приведены в табл. 4.
Таблица 4. Национальные парки с наибольшими и наименьшими бюджетами по итогам 2001 г.
Национальные парки с максимальными бюджетами
Национальные парки с минимальными бюджетами
Название
Бюджет, тыс. руб.
Доля федеральных средств, %
Название
Бюджет, тыс. руб.
Доля федеральных средств, %
“Лосиный остров”
42 668
0
“Приэльбрусье”
1336
71
Сочинский
29 499
13
“Алания”
1395
93
“Куршская коса”
17 527
5
“Чаваш вармане”
2074
64
“Орловское
полесье”
15 110
54
“Русский север”
2324
47
“Самарская Лука”
14 314
41
Смольный
2376
64
Кенозерский
12 244
54
“Башкирия”
2740
52
Прибайкальский
10 716
62
Нечкинский
2841
64
Себежский
8 562
51
Мещерский
3059
50
Водлозерский
8 420
70
“Таганай”
3171
62
“Марий Чодра”
7 981
33
Забайкальский
3389
78
В целом из 35 национальных парков в 2001 г. бюджеты ниже среднего имели 19 парков (в 2000 г. — 21).
Из бюджетов и внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований денежные средства выделялись подавляющему большинству национальных парков. Регионы, помогавшие расположенным на их территории национальным паркам в максимальной и минимальной степени, даны в табл. 5.
Таблица 5. Регионы, в которых в 2001 г. из региональных и местных бюджетов и внебюджетных фондов оказывалась максимальная и минимальная поддержка национальным паркам России (без учета г. Москвы и Республики Татарстан, т.к. национальный парк “Нижняя Кама” в 2001 году из федерального бюджета не финансировался)
Регионы, оказавшие минимальную поддержку
Регионы, оказавшие минимальную поддержку
Регион
Сумма, тыс. руб.
Регион
Сумма, тыс. руб.
Орловская обл.
3575
Псковская обл.
0
Челябинская обл.
2355
Чувашская Республика
0
Смоленская обл.
2122
Республика Кабардино-Балкария
56
Агинский Бурятский АО
2030
Рязанская обл.
82
Самарская обл.
1481
Республика Северная Осетия
86
Ярославская обл.
1461
Вологодская обл.
148
Свердловская обл.
1418
Калининградская обл.
160
Республика Бурятия
1028
Республика Мордовия
168
Саратовская обл.
972
Калужская обл.
189
Архангельская обл.
772
Красноярский край
200
В 2001 г. самостоятельно зарабатывали средства все национальные парки. Наиболее успешно действовавшие из них на этом поприще перечислены в табл. 6.
Таблица 6. Национальные парки, самостоятельно заработавшие в 2001 г. максимальные средства
Национальный парк
Заработано, тыс. руб.
Доля в бюджете, %
Сочинский
24 983
85
“Куршская коса”
16 241
93
“Самарская Лука”
6 987
49
“Марий Чодра”
5 023
63
“Нижняя Кама”
4 704
67
Себежский
3 750
44
“Орловское полесье”
3 338
22
Прибайкальский
3 187
30
Хвалынский
2 788
48
Водлозерский
2 372
28
14 национальных парков в 2001 году получали иностранные гранты. Основные грантополучатели перечислены в табл. 7.
Таблица 7. Национальные парки, имевшие в 2001 г. максимальную помощь в форме грантов
Национальный парк
Поступления, тыс. руб.
Доля в бюджете, %
“Паанаярви”
3767
53
Кенозерский
3409
28
“Угра”
2642
34
“Шушенский бор”
2414
35
“Русский север”
626
27
Себежский
483
6
Валдайский
404
7
Тункинский
398
5
“Смоленское поозерье”
397
6
Прибайкальский
284
3
В целом в 2001 г. по сравнению с 2000 г. произошло:
существенное (35%) увеличение финансирования национальных парков за счет средств федерального бюджета, а также впервые за последние годы увеличение (на 1,9%) доли федерального бюджета в суммарном финансировании национальных парков;
существенное увеличение (34%) финансирования национальных парков за счет средств региональных и местных бюджетов и внебюджетных фондов при некотором росте (0,4%) доли этого источника финансирования в суммарном бюджете национальных парков;
увеличение (22%) финансирования национальных парков за счет собственных средств, но при сокращении (2,5%) доли этого источника финансирования в суммарном бюджете национальных парков;
увеличение (19%) финансирования национальных парков за счет средств иностранных грантов при некотором снижении (0,6%) доли этого источника финансирования в суммарном бюджете национальных парков;
заметное (211%) увеличение финансирования национальных парков за счет средств отечественных спонсоров при некотором росте (0,7%) доли этого источника в суммарном бюджете национальных парков.
В. Б. Степаницкий, руководитель федеральных проектов. Всемирный фонд дикой природы
| 
