Eng

  На главную страницу
| о проекте | публикации | участники | методики | результаты | координатор |

О нецелесообразности массового отлова выхухоли для интродукций

Шапошников Л. В. , Бабушкин Г. М. О нецелесообразности массового отлова
выхухоли для интродукций // Труды Хопёрского государственного
заповедника. Воронеж, 1971. Вып.6. С.135-139.

Русская выхухоль, по литературным данным, принадлежит к числу видов с чрезвычайно сложной регуляцией численности популяции (Бородин, 1960, 1963, 1937; Барабаш-Никифоров, 1967; Красовский, 1966; Скребицкий и др., 1936).

В размножении обычно участвует около половины взрослых самок и лишь в благоприятные годы до 70% самок (Красовский, 1965). На каждую беременную самку в среднем приходится от 2,5 (Хитрова-Немченко, 1955) до 3,6-3,7 (Скребицкий, 1940; Бородин, 1963) зародышей. Гибель молодняка в обычные годы за летний период (от весны до осени) составляет от 20 до 30%. При этих обстоятельствах осенью молодые зверьки составляют обычно от 25 до 45,8% популяции (Красовский, 1966). Смертность взрослых особей составляет 49% за год (Тихвинский, Сухарников, 1947). Однако в засушливые годы отход поголовья увеличивается на 20%, в годы с необычно высоким паводком - еще на 30%, а в зимние паводки годичный отход поголовья увеличивается еще на 40% (Красовский, 1956).

После резкого уменьшения численности популяция выхухоли не только медлгнно восстанавливается, но часто продолжает численно сокращаться.

По наблюдениям в Хоперском заповеднике, среднегодовой прирост популяции выхухоли, равный 17,9%, позволяет отлавливать ежегодно не более 5% (Красовский, 1966). Изъятия, не компенсируемые приростом, особенно в неблагоприятные годы, ведут к резкому сокращению численности выхухоли (Макаров, 1960).

В Окском государственном заповеднике наблюдениями за семью водоемами охранной зоны и пятью водоемами Ерахтурского егерского участка (Зыков, 1955) установлено, что после разового массового отлова выхухолей в 1959 голу (220 особей) поголовье вида в этих водоемах выражалось в процентах (сравнительно с поголовьем 1958 г.): в 1959 году после отлова - 56 - 72,7%, в 1960 году - 53,6 - 66,7% и в 1961 году - 46,9 - 50% по разным водоемам. Эти данные убедительно показывают, что даже по охраняемой территории заповедников крупные изъятия, нарушающие численность популяции, ведут к очень серьезным последствиям: прогрессирующему в течение трех лет сокращению численности, в отдельных водогмах до 46,9%. При этом неблагоприятные климатические условия 1950 и 1961 гг., видимо, послужили дополнительной причиной прогрессирующего сокращения численности выхухоли.

Есть основания предполагать, что такая реакция популяции выхухоли на искусственное нарушение ее численности связана с особенностями зимней биологии вида. Для благополучной зимовки в водоеме, видимо, необходима некоторая минимальная численность зверьков, позволяющая поддерживать непромерзающими входы во все норы и тем самым обеспечивать нормальную жизнь популяции (Шапошников, 1933). Общее разрежение популяции приводит к уменьшению встреч разнополых особей, особенно в годы с малым весенним разливом рек (Сухарников, 1939). Однако это существенно и осенью, поскольку пары у выхухоли формируются уже в октябре (Бородин, 1963).

Таким образом, при относительно большой естественной смертности популяции выхухоли весьма отрицательно реагируют на искусственные изъятия поголовья, в результате чего, по имеющимся данным, даже через пять лет после массового отлова местное поголовье не составляет и половины первоначального (имеются в виду места, где воздействие ондатры отсутствует).

Рассмотрим теперь конкретные данные об отловз и пересадках выхухоли, в основном на примере Рязанской области, долгие годы служившей массовым поставщиком живого материала для интродукций выхухоли. Предварительно заметим, что данные кольцевания в Татарии (Тихвинский; Сухарников, 1947) показали, что даже при выпуске выхухолей у своей норы 23% зверьков мигрирует, а при выпуске в другой водоем за летний сезон уходит 58% и за год до 76%.

Для бассейна Хопра (Красовский, 1966) отмечено, что в первый год после выпуска выхухолей уходит 43,8% зверьков, а в течение последующих четырех лет исчезает 87,5% поголовья.

В Рязанской области по водоемам бывшего Окско-Касимовского хозяйства с 1933 по 1939 год было отловлено более 1500 выхухолей. О том, сколько особей было погублено при отлове и .в каком состоянии осталась численность местной популяции в районе отлова, сведения отсутствуют. Однако, исходя из ранее сказанного, нет оснований сомневаться в том, что массовый отлов выхухолей в водоемах Окско-Касимовского хозяйства не мог не вызвать значительной и длительной депрессии численности.

Нет также данных об отходе выхухолей во время транспортировки, выпуска и в последующее время. Только об одной партии в 536 голов, предназначенной для выпуска в Смоленской области, известно, что до выпуска погибло 173 особи, или 32,3%.

Рязанских выхухолей выпускали также в Московской, Орловской областях, Мордовской АССР, и 550 зверьков было использовано для внутриобластного расселения, то есть для выпуска в поймы рек Оки и Мокши Рязанской области. Выпуски выхухолей в Смоленской, Московской, Орловской областях и в Мордовской АССР не дали положительных результатов (Лавров, 1946). Результат выпуска 550 особей в пределах Рязанской области не изучен. Только для одного выпуска 14 зверьков в оз. Татарское установлено, что через 16 лет (1953 г.) выхухоли в этом озере не было (Бородин, 1963). Во всяком случае, какого-либо заметного положительного влияния на численность выхухолей в Рязанской области выпуск этих 550 зверьков не оказал.

С 1963 года в Рязанской области снова начались "внутриобластные пересадки" выхухоли, осуществлявшиеся маленькими партиями. В сентябре - октябре 1963 года 46 выхухолей, отловленных под Ерахтуром, выпустили в два водоема: близ Солотчи (36) и в озеро близ Ерахтура (10). В сентябре 1964 года 2 выхухоли были выпущены в водоеме Касимовского района, 36 - в трэх водоемах Рязанского района, 2 выхухоли - близ Сасова, 3 - в районе Пителино, 37 - в старицы Ряжского района и 15 - в Кораблинском районе.

Обследования водоемов Солотчи (Л. В. Шапошников), Ряжского и Кораблинского районов (Г. М. Бабушкин) показали отсутствие выхухоли через 2-3 года после выпуска. По другим водоемам данных нет, но вероятнее всего, что и там были получены аналогичные результаты.

Безусловно лишь то, что все выпуски выхухолей в пределах Рязанской области, для которых было использовано почти 700 живых зверьков, не дали положительного результата в смысле сколько-нибудь ощутимого увеличения численности поголовья выхухоли. С другой стороны, при отлов 2, транспортировке и выпуска 700 выхухолей, несомненно, имела место гибель большого числа зверьков. Кроме того, в местах изъятия племенного материала были разрежены местные популяции, что, как говорилось, приводит к значительной и длительной депрессии численности выхухоли.

Все это позволяет заключить, что мероприятия в целом по внутриобластному расселению выхухоли (по-видимому, также, как и большинство интродукций в пределах ареала вида) резко отрицательно сказываются на общей численности поголовья выхухоли. Лишь в отдельных случаях при строго научной организации пересадки даже очень маленьких партий зверей давали положительные результаты (Л. В. Шапошников и Ф. Д. Шапошников, 1949).

В итоге есть все основания считать, что для сохранения поголовья нашего ценнейшего эндемика следует отказаться от массовых мероприятий по интродукции выхухолей и совершенно запретить бесполезные внутриобластные пересадки. В настоящее время подкомиссией по выхухоли Проблемного совета АН СССР достигнуто соглашение с Главохотой о запрещении отлова выхухоли для искусственного расселения на ближайшие 3 года (разрешается лишь вылов зверьков в местах предстоящего затопления при закладке водохранилищ).

Л И Т Е Р А Т У Р А

Барабаш-Никифоров И. И. 1957. Современное состояние запасов выхухоли, задачи охраны и воспроизводства. - Совещание по проблеме "Охрана выхухоли и воспроизводство ее запасов". Тезисы докладов. Воронеж.

Бородин Л. П. 1960. Основные мероприятия по охране и воспроизводству поголовья выхухоли. - Труды Воронежского гос. запов., вып. XI. Воронеж.

Бородин Л. П. 1963. Русская выхухоль. Саранск.

Бородин Л. П. 1967. Изменения численности выхухоли в поймах рек Мокши и Суры за 1961-1966 годы. - Совещание по проблеме "Охрана выхухоли и воспроизводство ее запасов". Тезисы докладов. Воронеж.

Зыков К. Д. 1965. Результаты учета и кольцевания выхухоли в Окском заповеднике за 1959-1961 гг. - Труды Окского гос. запов.,
вып. VI. Воронеж.

Красовский В. П. 1966. Выхухоль среднего течения реки Хопра и перспективы использования ее запасов. - Автореферат канд. дисс. Воронеж.

Лавров Н. П. 1946. Акклиматизация и реакклиматизация пушных зверей в СССР. М.

Макаров В. В. 1960. Выхухоль в Хоперском заповеднике и перспективы ее хозяйственного использования. - Труды Воронежского гос. запов., вып. XI. Воронеж.

Скребицкий Г. А., Шапошников Л. В., Шестаков Г. А. 1936. Географическое распространение выхухоли. - В сб.: Выхухоль. М.-Л.

Скребицкий Г. А. 1940. Размножение выхухоли. - Труды Клязьминского гос. запов., вып. 1.

Сухарников А. А. 1939. К методике учета запасов выхухоли н расчета прироста ее стада. - Научно-методич. зап. ком. по заповедникам, вып. III.

Тихвинский В. И., Сухарников А. А. 1947. Материалы по кольцеванию выхухоли.- Научно-методич. записки Главн. упр. по заповеди., вып. 9.

Шапошников Л. В. 1933. Выхухоль. М.-Л.

Шапошников Л. В., Шапошников Ф. Д. 1949. О совместном обитании выхухоли, ондатры и речного бобра. - "Зоол. журн.". т. XXVIII. вып. 4

| о проекте | публикации | участники | методики | результаты | координатор | вверх |
 
Помоги сейчас!
Сотрудничество. Консалтинг.

НОВОСТИ ЦОДП


21.03.2025
Приглашаем познакомиться с необыкновенной книгой «Встреча с каждым животным… — это всегда чудо»



14.03.2025
Опубликованы информационные материалы о проведении "Марша парков – 2025"



22.02.2025
Дипломы и призы победителям и призерам конкурса «Мир заповедной природы»



10.12.2024
Подведены итоги детского художественного конкурса «Марша парков»


архив новостей


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ


Web-Проект ООПТ России


Марш парков - 2025

Фонд имени Ф.Р. Штильмарка

Конвенция о биоразнообразии - Механизм посредничества


НАВИГАЦИЯ

Главная страница
Обратная связь

Подписка на новости сайта:


<<<назад

© 2000-2024 гг. Центр охраны дикой природы. Все права защищены

О ЦОДП
Программы
Кампании
Публикации
Новости
Сотрудничество
Ссылки
Поиск
Подпишись!
История
Структура
Результаты
Партнеры
Контакты
Как нам помочь
Природные зоны
ООПТ
Модельные территории
Выживание видов
Климат и биоразнообразие
Природа в городе
Социальное и правовое развитие
Экологическое образование
Информационное обеспечение
Экосистемные услуги
Международное сотрудничество
Завершенные проекты
Чужеродные виды
Лесная программа
Степная программа
Морские побережья
Морские проекты
Web-Проект ООПТ России
Фонд Штильмарка
Сеть дикой природы
Марш парков
Управление ООПТ
Журавлиная родина
Командоры
Окский каньон
Выхухоль
Сайгак
Каспийский тюлень
Кабарга
Грызуны бывшего СССР
Черепаха Никольского
Москва
Экспертизы, обследования
Позитивный опыт природоохранной работы
Юридическая консультация
Добровольцы в охране природы
Конкурс имени В.М.Смирина
Усынови заказник
Фотовыставка
Экологическое образование – в школы и детсады
Издательство ЦОДП
СМИ, социальная реклама
Год биоразнообразия
Международная программа
Конвенция о биоразнообразии - механизм посредничества
Кавказский экорегион
Законодательные интересы природы
Юридическая консультация
Радио Говорит Москва
Борщевик Сосновского
За Байкал!
Нет сетям и электроудочкам
Эвенкийская ГЭС
Архив кампаний
Агентство по ООПТ
Вертолётная охота
Градостроительный кодекс
Дунайский заповедник
Лесной кодекс
ООПТ России под угрозой
Свободу Андрею Затоке!
Периодические издания
Непериодические издания
Электронные публикации
Публикации в СМИ
Видеоматериалы
Журнал Охрана дикой природы
Бюллетень Заповедники и национальные парки
Тематический сборник Живая Арктика
Лесной бюллетень
Степной бюллетень
Издания доступные в электронной форме
Все публикации ЦОДП за 1993-2002 гг.
Совместные с КЭКЦ
Бюллетень Право – Природе
Бюллетень Конференции... Семинары... Дискуссии...
Бюллетень Новости кольской природы
Новости ЦОДП
Новости сайта
Итоги конференций
Приметы кризиса
Организации
ООПТ
Законы