«ОХРАНА ЗАПОВЕДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ»

ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАПОВЕДНИКОВ
ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕЖИМА ОСОБОЙ ОХРАНЫ ИХ ТЕРРИТОРИЙ В 2003 г.

(С полным текстом документа можно ознакомиться на сайте http://reserves.biodiversity.ru)

В 2003 г. службы охраны действовали во всех 100 государственных природных заповедниках Российской Федерации, по состоянию на конец года они насчитывали 2175 чел., из которых 2098 — в заповедниках, непосредственно подчиненных МПР России. В структуре службы охраны 80 заповедников имелись специально созданные оперативные группы.

В 2003 г. службой охраны государственных заповедников было составлено 4957 протоколов (в 2002 г. — 4346) о различных нарушениях установленного режима, в том числе: о самовольных порубках — 884 (в 2002 г. — 184), о незаконном сенокошении и выпасе скота — 74 (32), о незаконной охоте — 390 (442), о незаконном рыболовстве — 1156 (1221), о незаконном сборе дикоросов — 435 (294), о самовольном захвате земли и незаконном строительстве — 20 (13), о незаконном нахождении (проезд, проход, стоянка транспорта) — 1643 (1753), о фактах загрязнения — 51 (52), о нарушениях правил пожарной безопасности в лесах — 127 (140). Официально зарегистрирована браконьерская добыча 120 копытных (в 2002 г. — 84).

С нарушителей в 2003 г. в административном порядке было взыскано 3359 тыс. руб. штрафов (в 2002 г. — 2877 тыс. руб.) и 2259 тыс. руб. по предъявленным искам о возмещении ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам (в 2002 г. — 902 тыс. руб.). Наиболее значительные суммы (штрафы и иски) с нарушителей сумели взыскать заповедники Курильский (1041 тыс. руб.), “Черные земли” (377 тыс. руб.), Дагестанский (154 тыс. руб.), Северо - Осетинский (126 тыс. руб.), “Столбы” (125 тыс. руб.), Астраханский (139 тыс. руб.), Дарвинский (92 тыс. руб.), Дальневосточный морской (88 тыс. руб.), “Кузнецкий Алатау” (78 тыс. руб.), Байкальский (75 тыс. руб.), “Малая Сосьва” (71 тыс. руб.), Кавказский (53 тыс. руб.), Волжско-Камский (51 тыс. руб.), “Приволжская лесостепь” (49 тыс. руб.), Лазовский и Ханкайский (по 48 тыс. руб.). Таким образом, доля вышеперечисленных 16 заповедников в части взыскания штрафных и исковых сумм составила в истекшем году 47%.

В 81 случае (в 2002 г. — в 93) по выявленным фактам следственными органами возбуждены уголовные дела, 42 нарушителя (в 2002 г. — 46), совершивших экологические преступления, по приговорам судов были привлечены к уголовной ответственности. Эти обвинительные приговоры были вынесены в отношении лиц, выявленных и задержанных службой охраны заповедников Саяно-Шушенского (9 чел.), Сохондинского (8 чел.), Лазовского (6 чел.), Байкальского (4 чел.), Дальневосточного морского (3 чел.), Дагестанского (2 чел.), “Кедровой Пади” и “Столбов” (по 2 чел.), Волжско-Камского, Воронежского, Джергинского, Керженского, Курильского и Хоперского (по 1 чел.).

Число составленных протоколов, приходящихся в среднем на одного работника службы охраны, заметно варьировало и было максимальным в заповедниках “Кивач” (22,9), “Столбы” (20,9), Курильский (16,8), Астраханский (12,4), “Кедровая Падь” (9,3), “Брянский лес” (9,1), Волжско-Камский (7,0), Дарвинский (6,0), Ханкайский (5,9) и Костомукшский (5,8).

В 37 заповедниках (как и в 2002 г.) задержание нарушителей сопровождалось изъятием у них 58 единиц нарезного (в 2002 г. — 52) и 146 единиц гладкоствольного (227) оружия. Из 204 единиц изъятого огнестрельного оружия 160, или 78%, пришлось на 12 заповедников: Даурский (29 единиц), Ханкайский (22), Кавказский (21), “Черные земли” (16), Северо - Осетинский (14), Сохондинский, “Убсунурская котловина” (по 10), Лазовский (9), “Столбы” (8), Алтайский, Висимский и Саяно-Шушенский (по 7 единиц).

Кроме того, за отчетный период у нарушителей заповедного режима было изъято сетей, бредней и неводов — 1108 (в 2002 г. — 2130), вентерей, верш и мереж — 128 (283), капканов, петель и иных самоловов — 2040 (1269), а также 2 комплекта для электролова рыбы (в 2002 г. — 5).

Следует отметить, что из 13 заповедников, располагающих подконтрольной морской акваторией, в 2003 г. (как и в 2002 г.) наиболее существенные результаты в обеспечении ее охраны продемонстрировали заповедники Курильский и Дальневосточный морской .

Протоколы по делам о загрязнении природных комплексов, самозахватах земель и незаконном строительстве составлялись службой охраны лишь 13 заповедников (в 2002 г. — 16): Байкальского, Волжско - Камского, Воронежского, Даурского, Костомукшского, Курильского, “Приволжской лесостепи”, Ростовского, Саяно-Шушенского, Северо-Осетинского, “Столбов”, “Черных земель” и Южно - Уральского. Это свидетельствует в целом о недостаточном уровне контроля за состоянием охраняемых экосистем (по меньшей мере в пределах охранных зон) остальных заповедников.

В то же время в 2003 г. в заповедниках “Остров Врангеля”, Командорский, Корякский, Таймырский, Центрально-Лесной и Юганский службой охраны в силу разных причин службами охраны не было зарегистрировано ни одного нарушения.

В 2003 г. на территории Большого Арктического заповедника службой охраны не было выявлено ни одного нарушения (составлено лишь 3 протокола в региональном заказнике “Бреховские острова”). Службой охраны заповедника “Азас” за весь год вскрыто лишь 2 нарушения.

Необходимо отметить, что из 4860 нарушений, выявленных в прошлом году работниками охраны государственных природных заповедников, 407, то есть 8,4% (в 2002 г. — 14,5%), составили так называемые “безличные”, когда виновные лица установлены не были. При этом в заповеднике “Пасвик” таковыми оказались все 6 вскрытых нарушений, в Буреинском заповеднике — все 5, в Оренбургском — все 3. В заповеднике “Шульган-Таш” из 20 вскрытых нарушений “безличных” 17, в Кандалакшском из 31 — 21, в “Денежкином Камне” из 22 — 13, в “Басеги” из 11 — 8 “безличные” и в Путоранском заповеднике из 4 вскрытых нарушений “безличных” 2.

В Центральносибирском заповеднике службой охраны на территории вверенного этому учреждению федерального заказника “Елогуйский” вскрыто лишь одно экологическое правонарушение (незаконный лов рыбы).

В ряде заповедников не принимаются должные меры по привлечению нарушителей к установленной законом ответственности, что провоцирует безнаказанность и девальвирует широкие полномочия службы охраны. Так, в заповедниках Байкало-Ленском, Большом Арктическом, Верхне-Тазовском, “Галичьей горе”, Олекминском, Путоранском, Тигирекском, “Шульган-Таше”, “Эрзи” с задержанных нарушителей вообще не было взыскано каких-либо сумм штрафов, в Алтайском, Вишерском, “Кедровой Пади” и Тунгусском взыскано лишь по 500 руб., в Лапландском — 600, в Пинежском — 800.

В 2003 г. минимальный размер административного штрафа, который вправе налагать должностные лица государственных природных заповедников, в соответствии со ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял 500 руб. При этом средний размер административного штрафа по Приокско-Террасному заповеднику в 2002 г. составил 50 руб., по Зейскому — 111 руб., по Пинежскому — 134 руб., по Алтайскому — 140 руб., по Полистовскому — 160 руб., по “Кедровой Пади” — 200 руб., по Поронайскому — 214 руб., по Лапландскому — 226 руб., по Болоньскому — 250 руб., по Воронежскому — 263 руб., по Дагестанскому — 267 руб., по Байкало-Ленскому — 300 руб., по “Большой Кокшаге” — 309 руб., по “Белогорью” — 317 руб., по Жигулевскому — 320 руб., по Мордовскому — 325 руб., по Нижне-Свирскому — 329 руб., по “Кивачу” — 344 руб., по “Калужским засекам” и Тигирекскому — 350 руб.

Ряд заповедников не принимает мер по привлечению к гражданско-имущественной ответственности лиц, виновных в нанесении ущерба природным комплексам и объектам, необоснованно ограничиваясь лишь мерами административной ответственности. В их числе заповедники “Азас”, Байкало-Ленский, Баргузинский, “Басеги”, Большой Арктический, Ботчинский, Верхне-Тазовский, Витимский, Вишерский, Дагестанский, “Денежкин Камень”, Джугджурский, Жигулевский, Зейский, Ильменский, “Калужские засеки”, Кандалакшский, Катунский, Кроноцкий, Приокско-Террасный, Путоранский, Тунгусский, Усть-Ленский, Центральносибирский, Центрально-Черноземный. В Дарвинском заповеднике нарушителям предъявлены иски всего 200 руб. (при 22 составленных протоколах о незаконном рыболовстве и 2 протоколах о незаконном сборе дикоросов).

В Дагестанском заповеднике 11 запротоколированных случаев незаконного лова рыбы в охранной зоне заповедника сопровождались изъятием лишь одного (!) сетевого орудия лова. Следует отметить, что практически все (!) протоколы об административных правонарушениях, составленные службой охраны этого заповедника в 2003 г., были оформлены на бланках, по форме и содержанию не отвечающим ни требованиям действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни Методическим рекомендациям, подготовленным Департаментом особо охраняемых природных территорий, объектов и сохранения биоразнообразия.

В сентябре 2003 г. службой охраны Тебердинского заповедника были задержаны двое граждан, незаконно отстрелявших тура. Совершенно очевидно, что в действиях нарушителей содержались признаки экологического преступления (незаконная охота с причинением крупного ущерба и незаконная охота на территории заповедника), ответственность за совершение которого установлена ст. 2 58 УК РФ. Однако материалы дела были рассмотрены в заповеднике в административном порядке. Более того, уже после вынесения постановления о наложении административного штрафа директор заповедника обратился в органы милиции с просьбой о привлечении нарушителей к уголовной ответственности, причем ранее вынесенное постановление о наложении административного штрафа отменено им не было, что является грубым нарушением требований действующего законодательства. Особо отметим, что работники заповедника не приняли в этом случае никаких оперативных и неотложных мер, необходимых для эффективного решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, в том числе вопреки вышеуказанным действующим Методическим рекомендациям. Соответствующее ходатайство (причем не подкрепленное даже оригиналами составленных протоколов) о возбуждении уголовного дела было направлено в органы милиции спустя 19 (!) дней после совершения незаконного отстрела тура. Задержанные лица не были незамедлительно доставлены в милицию, не было предпринято никаких шагов по незамедлительному вызову на место дознавателя. Налицо явная профанация эффективной работы по борьбе с браконьерством.

В целом среди заповедников, службе охраны которых в 2003 г. удавалось выявлять грубые нарушения заповедного режима, в том числе с задержанием вооруженных браконьеров, умело использовать свои полномочия по привлечению виновных лиц к административной и гражданско-имущественной ответственности, обеспечивая взыскание штрафных и исковых сумм в значительных размерах, следует специально отметить заповедники Астраханский, Байкальский, Волжско - Камский, Кавказский, “Кузнецкий Алатау”, Курильский, Лазовский, “Малая Сосьва”, “Приволжская лесостепь”, Саяно-Шушенский, Северо-Осетинский, Сохондинский, “Столбы”, Ханкайский, “Черные земли”.

В. Б. Степаницкий,
заместитель руководителя Департамента
особо охраняемых природных территорий,
объектов и сохранения биоразнообразия
МПР России