Консенсус в отношении будущего
Ныне широко принято, что застройка прибрежной зоны должна быть основана на правильном понимании процессов в прибрежной зоне, поддержана надёжной инженерной технологией и социо-экономическими проектами, чтобы получить приемлемый баланс между краткосрочными выгодами и долгосрочными активами. Поэтому есть неотложная необходимость в контролируемом развитии этого пояса. Конфликты между разными категориями пользователей становятся всё более очевидными. Эти конфликты будут расширяться вширь и вглубь по мере повышения плотности населения и связанным с этим усиления использования природных ресурсов. Необходима общая методология для описания сложных взаимодействий между системой ресурсов и потенциальными пользователями. Таким образом, нужно систематически и постоянно планировать и контролировать этот процесс. Этот процесс и назван Комплексное Управление Прибрежной Зоной (КУПЗ).
Основываясь на этих разработках, Европа с её относительно длинной береговой линией и разнообразием природных, социальных и экономических условий, начала работы по КУПЗ в 1996 г. Европейская Комиссия определяет КУПЗ как:
«постоянный процесс управления, общая цель которого – введение в практику устойчивого развития, сохранения прибрежных зон вместе с поддержанием их биоразнообразия. Для этого КУПЗ старается посредством более эффективного управления устанавливать и далее поддерживать наилучшее использование и устойчивый уровень развития и деятельности в береговой зоне, а в перспективе улучшения физического статуса прибрежной среды».
Взгляды на КУПЗ различаются в США и Европе. В США КУПЗ сосредоточено на планировании, а в Европе на интеграции функций пользователей.
Американская и Европейская школы КУПЗ
Традиционно в густонаселенных странах существует конфликт
в отношении использования редких ресурсов. Исторически
правительство пытается регулировать их использование.
Многие века предметом регулирования являлось использование
пространства. В странах с абсолютной монархией или похожей
системой правления обычно правитель решал, кто имеет
право использовать определенные территории, а кто не
имеет такого права. В странах с феодальной системой
обычно благородные классы имели право использовать определенные
территории (эти права варьировали от права на охоту
до права на полезные ископаемые, но во многих случаях
также право на сбор урожая). В густонаселенных демократических
странах Западной Европы в последние века была разработана
система пространственного планирования, в которой на
демократических основаниях определялся землевладелец.
Основной философией является то, что определенные ресурсы
не могут принадлежать одному человеку, а должны использоваться
всеми. В итоге это привело к появлению детальной системы
законов и правил материального планирования, а также
институтов управления этими процессами планирования.
Соединённые Штаты всегда были богаты земельными ресурсами.
Кроме того, граждане США имеют весьма определённое чувство
свободы, которое подразумевает полное право использования
земли таким образом, как того хочет владелец. Эта система
хорошо работает до тех пор, пока земельный ресурс не
становится ограниченным.
Однако, из-за роста населения, постоянного давления
на прибрежные территории, в Европе и США пространство
стало дефицитным ресурсом. Вследствие этого появилась
необходимость планирования использования ресурсов, в
основном в прибрежных территориях. Вместе с осознанием
ранимости окружающей среды, в США началось движение
по планированию использования прибрежных пространственных
ресурсов. Фактически, это начинание было идентично пространственному
планированию в Европе, но ограничивалось прибрежными
территориями. Результатом этого в США стал Закон об
управлении прибрежными зонами 1972 года, который является
"основным законом" и руководством США по созданию
органа УПЗ.
В последующие годы была проделана работа по определению
того, как должен быть создан этот орган и как реализовать
планирование. По этим причинам управление прибрежными
зонами в США в основном сконцентрировано на создании
институтов.
В Европе не было такой необходимости, так как в основном
все необходимые институты уже существовали. Чего не
было в Европе, так это хорошего понимания того, как
в прибрежных территориях взаимодействуют различные функции.
Слабым звеном также является сотрудничество различных
участвующих организаций. Из-за этого в Европе УПЗ более
сконцентрировано на системном подходе.
|